Wikipedia:Pagine da cancellare/Adrià Carmona

Adrià Carmona

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Adrià Carmona}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Adrià Carmona}}

La procedura è conclusa

Giovane con appena 3 presenze nella liga, per il resto solo 4 presenze nell'under 17. Voce prematura, se il giovane non sparirà ci sarà tempo in futuro per inserirla. --Kirk39 (msg) 02:52, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ci sono tanti giovani con anche meno presenze su wikipedia, se cancellate questa pagina dovete cancellare tutte le altre --Pedatinho97 (msg) 12:22, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

dovete?? --87.24.21.213 (msg) 12:25, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Dovete? --5.175.48.13 (msg) 13:54, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

1) Ha 3 presenze su 5 richieste dai criteri, 2) non mi sembra sussistano motivi per fare un'eccezione e 3) la voce a me sembra più promozionale che altro. Pertanto, secondo me si può cancellare. --Nico.1907 (msg) 15:44, 8 giu 2013 (CEST) P.S.: ci sono calciatori con anche 100 presenze nelle massime serie olandese, spagnola, brasiliana, ecc. che non hanno una voce; al contrario, di calciatori con meno di 3 presenze in massima serie che hanno una voce io non ne vedo (le poche che ci sono sono su soggetti che hanno giocato o in Nazionale o in coppe europee o nell'Under-21, tutte cose che il nostro buon Carmona non ha ancora fatto).[rispondi]

Si cancelli pure se è bravo e migliorerà si rifarà la voce --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 11:03, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ha 3 presenze su 5 richieste dai criteri?! Al di là del fatto che i criteri non richiedono un bel nulla (a parte l'annullamento di una procedura per mancanza d'enciclopedicità su un soggetto che vi rientra), mi risulta che i criteri sufficienti prevedano 10 presenze, oppure sono stati cambiati senza che ne sapessi niente?! Sanremofilo (msg) 23:18, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

è evidente che si riferisse a una singola stagione --Salvo da PALERMO 21:59, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

In effetti per essere più preciso avrei potuto scrivere:"Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità le voci relative a calciatori che soddisfino almeno una delle seguenti condizioni:

1. aver disputato un incontro ufficiale con la Nazionale maggiore, con la Nazionale olimpica (limitatamente alla fase finale dei Giochi olimpici) o con la massima rappresentativa giovanile per classe d'età (limitatamente a fasi finali e qualificazioni dei tornei ufficiali della FIFA o delle confederazioni continentali), come da criterio 9 di questa lista; per la sola Nazionale maggiore le amichevoli sono assimilate ad incontri ufficiali;
2. aver disputato 7 incontri nelle competizioni internazionali ufficiali per club oppure 3 incontri nelle fasi finali delle stesse (ossia esclusi i turni preliminari)
3. aver disputato nella massima serie dei campionati nazionali incontri in misura dipendente dalla fascia di appartenenza. In particolare:
   • il 10% degli incontri più 1 presenza in una singola stagione oppure 10 presenze distribuite anche in più stagioni, per i massimi campionati delle federazioni di prima fascia;
   • 25 incontri (distribuiti anche in più stagioni) per i massimi campionati delle federazioni di seconda fascia;
   • 90 incontri (distribuiti anche in più stagioni) per i massimi campionati delle federazioni di terza fascia;
4. aver disputato nella seconda serie dei campionati nazionali incontri in misura dipendente dalla federazione di appartenenza. In particolare:
   • il 50% degli incontri per ciascuna di due stagioni o 50 incontri fra prima e seconda serie distribuiti anche in più stagioni, per i campionati di Germania, Inghilterra, Italia e Spagna;
   • il 50% degli incontri per ciascuna di tre stagioni o 75 incontri fra prima e seconda serie distribuiti anche in più stagioni, per i campionati di Argentina, Brasile e Francia.", ma mi sembrava poco pratico (anzi, oserei dire irritante per chi doveva leggersi una simile pappardella all'interno di una pdc) e visto che l'unico punto dei criteri in cui il signor Adrià Carmona aveva qualche (vaga) speranza di rientrare era quello relativo al 10%+1 presenza in un campionato nazionale di prima fascia (il che nel caso della Liga spagnola in cui lui ha giocato vuol dire 5 presenze in una singola stagione, se la matematica non mi inganna), visto anche che con la massima rappresentativa giovanile per classe d'età (limitatamente a fasi finali e qualificazioni dei tornei ufficiali della FIFA o delle confederazioni continentali, ma anche alle amichevoli o ai semplici allenamenti...) non aveva presenze né convocazioni. Oltre a ciò, mi premeva anche far notare che la voce in questione aveva un certo rischio di promozionalità. In effetti, visto quanto vedo solitamente nelle pdc, avrei potuto limitarmi ad un "fuori dai criteri=cancellare", che solitamente è una delle motivazioni (peraltro errate) che vanno per la maggiore quando si parla di voci su calciatori. --Nico.1907 (msg) 09:03, 12 giu 2013 (CEST) P.S.: se vogliamo fare i fiscali i criteri citano prima il 10% degli incontri più 1 presenza in una singola stagione e solo in seconda battuta le 10 presenze complessive; inoltre, da che mi risulta non prevedono differenze tra calciatori che hanno tre presenze da 90' l'una nel 1930 o calciatori con 3 presenze ciascuna da 1' nel 2013 (cosa che invece viene spesso tirata in ballo senza che nessuno la corregga con altrettanto livore come hai fatto con il mio precedente intervento).[rispondi]

Se vogliamo fare i fiscali i criteri citano prima (punto 4) il 50% degli incontri per ciascuna di due stagioni e solo in seconda battuta o 50 incontri, eppure un utente che dovresti conoscere ha parlato, per un atleta con 25 presenze in un torneo da 34 turni, di metà delle presenze richieste dai criteri, ma seguendo il ragionamento di cui sopra al giocatore non mancavano 25 presenze, bensì appena 9. Farei comunque sommessamente notare che, nell'uno e nell'altro caso, questi ragionamenti non hanno alcun senso, perché la stagione si è conclusa, dunque per invocare, nella fattispecie, l'automatica enciclopedicità di Carmona, se l'anno prossimo dovesse giocare in un torneo di pari livello, occorreranno altre 5 presenze, non certo 2. La parte da inoltre in poi, oltre ad essere del tutto POV, non capisco minimamente cosa c'entri con la faccenda dei criteri sufficienti. Sanremofilo (msg) 09:31, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Mi risulta che i ragionamenti per analogia come quello che hai appena utilizzato non vadano utilizzati. Peraltro, a Giuseppe Riccardi di presenze per essere automaticamente enciclopedico ne mancavano al limite 17 (da fare in un'altra stagione), non 9 (ha giocato una sola stagione in serie B: anche se vi avesse giocato 34 presenze non sarebbe stato automaticamente enciclopedico; però se preferisci prova pure a convincermi che 9 è il 50% di 34...). --Nico.1907 (msg) 18:39, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]