Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/9 lug 2013

Barba Nane (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Barba Nane

• 188.152.57.125 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Barba Nane aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Da settimane ci sono difficoltà a trovare la collaborazione tra utenti nella voce Vegetalismo, già di per sé un argomento in cui facilmente ci si ritrova con POV antitetici. L'utente Barba Nane ha iniziato a compiere modifiche sostanziose senza ricercare dapprima il consenso; poi si è aperta la discussione ed egli alterna dichiarazioni di buona volontà ad attacchi personali che trovo ingiustificati. Gli è stato chiesta collaborazione (e forse tenta anche di collaborare), pur proseguendo nelle polemiche su opinioni e persone invece che apportando un sereno contributo.
Dopo aver scherzosamente dialogato con Riccard0 nella sua pagina, mi sono ritrovato questi commenti di Barba Nane: Ma lascia che vada! Cosa dire di uno che trincia sentenze presentadosi come super partes, quando in realtà è smaccatamente POV!
Ho risposto ricordandogli che Per molto meno altri utenti sono stati redarguiti e/o bloccati per "attacchi personali" ed egli - di rimando - ha affermato: Non ti ho insultato, quindi non parlare a vanvera. Noto solo il dato di fatto che trinciavi sentenze facendoti passare per neutrale.Io non devo capire proprio nulla, perché le fonti "di peso" le sto già trovando, e anche da un pezzo (al contrario di te che parli e basta). Sei tu che devi capire che se una fonte di peso da fastidio al tuo POV, è troppo facile straparlare dicendo che è "di parte". Rammenta inoltre che in campo scientifico non esistono "opinioni", ma fatti. Quindi se tu pensi che l'uomo sia frugivoro e non onnivoro, pensi male e basta, e nessun "rispetto" è dovuto alla tua "opinione" (che nel caso specifico opinione non è, ma solo ignoranza intesa come "ignoranza dei fatti specifici", e non che "sei un ignorante")
Questi a mio avviso sono attacchi personali (a sproposito, direi, in quanto so perfettamente che Homo sapiens è onnivoro e non sono vegano/frugivoro/crudista).
Mi decido a segnalare in quanto l'utente ha anche apostrofato Riccard0 con queste gentili parole: Vorrei cortesemente ricordare all'utente Riccardo, che l'astenersi dal dire puttanate (scusate il francesismo), è salutare quasi quanto il tofù..
Link alle discussioni Discussione:Vegetalismo.
Scopro che Barba Nana è abbondantemente presente nelle segnalazioni, dal che deduco che forse gli necessita una lezione di wikiquette più severa delle precedenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:00, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Le singole frasette estrapolate ad arte lasciano il tempo che trovano, così come la personale interpretazione di fatti di Tuchino. La reale consecutio si trova nella pagina di discussione, dove si trova il reale corso degli eventi.

Il Tuchino in particolare ha fatto ripetuti commenti sul mio operato, consoni al suo POV. Tali commenti sembravano in tutto e per tutto quelli di un osservatore neutrale che osservava la situazione (che neutrale non è, in quanto Il Tuchino si è poi rivelato chiaramente di parte). Tali commenti arrivavano ha definire assai di parte una fonte come la Treccani(!). Offese a Tuchino non ne ho comunque rivolte: tale non è dire che è "ignorante" (in linea del tutto ipotetica- come si capisce nella "discussione") su uno specifico argomento come il "frugivoro": su tale tema contano solo le fonti scientifiche, e non le "opinioni", ergo "non dobbiamo far sentire l'altra campana" (come voleva il Tuchino), come in politica (o anche in storia).

Poi, per carità, il "puttanate" l'ho anche detto (ma non è un offesa "alla persona"), ma dopo che per l'ennesima volta, a un mio normalissimo commento, si provava ad attribuirmi il concetto "vegan=morte", che come ho spiegato n volte, non mi sono mai sognato di dire.

Da parte mia di commentini e punzecchiature ne ho subite parecchie, è ho provato varie volte a voltar pagina.

Questo è quanto.--Nane (msg) 09:49, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Cioè, accusare una persona di dire "puttanate" non sarebbe secondo te un'offesa alla persona? Jalo 09:52, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Questo è l'unico punto sul quale si può discutere... anche se l'ho stemperato con il (scusate il francesismo). Ma che dire di un è interessante notare la tua completa mancanza di obiettività (da parte di Riccardo), dopo che avevo inserito la famosa citazione della Treccani?... o 'L'alimentazione vegana può sembrare strana a chi si ingozza di bisteccazze (il Tuchino) (2 esempi fra i tanti)--Nane (msg) 09:56, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

(a latere), giusto che "sono il cattivone", mi ero finanche astenuto dal segnalare i pesanti insulti ricevuti fuori wikipedia (fra altre amenitàquali "chiamate alle armi", offese ad admin e a wikipedia stessa), e che adesso, mio malgrado, mi vedo costretto a segnalare [1]--Nane (msg) 10:09, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La mia frase sulla Treccani era: '... nel caso in oggetto la sua declaratoria mi sembra assai di parte (anti-vegan); nella visione di Barba Nane io avrei detto che tutta la Treccani è di parte? Ecco, in questo si coglie l'atteggiamento complessivo dell'utente nei confronti di chi discute le sue convinzioni o il suo operato. Aggiungo che mi da dell'ignorante senza sapere che gli argomenti li conosco per studio e lavoro, quindi è polemica gratuita. Mi pare che Barba Nane non cerchi il dialogo, ma pretenda il consenso alle sue opinioni, denigrando chi non si allinea. In ogni caso il tono è tutt'altro che gentile, lo si evince chiaramente; l'utente afferma anche che non occorre far sentire l'altra campana (quando essa è contraria al suo POV?) mentre IMHO le voci equilibrate superano le contrapposizioni proprio fornendo ref di entrambe le posizioni.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:24, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Appunto hai detto che è di parte nel caso in oggetto (su che base non si sa), comodo no? Confermo che se (putacaso) tu insistessi nel dire che l' uomo è frugivoro (tesi assai in voga fra i vegan) , la tua sarebbe solo ignoranza (intesa come ignorare) delle fonti scientifiche sul tema (e NON ignoranza nel senso che lasci intendere tu). In tali casi non si è tenuti a far sentire tutte le campane (qui si parla di SCIENZA, non di politica). Il resto (mi pare che Barba Nane non cerchi il dialogo, ma pretenda il consenso alle sue opinioni, denigrando chi non si allinea. In ogni caso il tono è tutt'altro che gentile, lo si evince chiaramente; l'utente afferma anche che non occorre far sentire l'altra campana (quando essa è contraria al suo POV?) mentre IMHO le voci equilibrate superano le contrapposizioni proprio fornendo ref di entrambe le posizioni.) sono i consueti commenti personali e stravolgimenti del mio pensiero (nulla di nuovo).--Nane (msg) 10:32, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]