Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/9 lug 2013

Barba Nane (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Barba Nane

188.152.57.125 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Barba Nane aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Da settimane ci sono difficoltà a trovare la collaborazione tra utenti nella voce Vegetalismo, già di per sé un argomento in cui facilmente ci si ritrova con POV antitetici. L'utente Barba Nane ha iniziato a compiere modifiche sostanziose senza ricercare dapprima il consenso; poi si è aperta la discussione ed egli alterna dichiarazioni di buona volontà ad attacchi personali che trovo ingiustificati. Gli è stato chiesta collaborazione (e forse tenta anche di collaborare), pur proseguendo nelle polemiche su opinioni e persone invece che apportando un sereno contributo.
Dopo aver scherzosamente dialogato con Riccard0 nella sua pagina, mi sono ritrovato questi commenti di Barba Nane: Ma lascia che vada! Cosa dire di uno che trincia sentenze presentadosi come super partes, quando in realtà è smaccatamente POV!
Ho risposto ricordandogli che Per molto meno altri utenti sono stati redarguiti e/o bloccati per "attacchi personali" ed egli - di rimando - ha affermato: Non ti ho insultato, quindi non parlare a vanvera. Noto solo il dato di fatto che trinciavi sentenze facendoti passare per neutrale.Io non devo capire proprio nulla, perché le fonti "di peso" le sto già trovando, e anche da un pezzo (al contrario di te che parli e basta). Sei tu che devi capire che se una fonte di peso da fastidio al tuo POV, è troppo facile straparlare dicendo che è "di parte". Rammenta inoltre che in campo scientifico non esistono "opinioni", ma fatti. Quindi se tu pensi che l'uomo sia frugivoro e non onnivoro, pensi male e basta, e nessun "rispetto" è dovuto alla tua "opinione" (che nel caso specifico opinione non è, ma solo ignoranza intesa come "ignoranza dei fatti specifici", e non che "sei un ignorante")
Questi a mio avviso sono attacchi personali (a sproposito, direi, in quanto so perfettamente che Homo sapiens è onnivoro e non sono vegano/frugivoro/crudista).
Mi decido a segnalare in quanto l'utente ha anche apostrofato Riccard0 con queste gentili parole: Vorrei cortesemente ricordare all'utente Riccardo, che l'astenersi dal dire puttanate (scusate il francesismo), è salutare quasi quanto il tofù..
Link alle discussioni Discussione:Vegetalismo.
Scopro che Barba Nana è abbondantemente presente nelle segnalazioni, dal che deduco che forse gli necessita una lezione di wikiquette più severa delle precedenti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:00, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Le singole frasette estrapolate ad arte lasciano il tempo che trovano, così come la personale interpretazione di fatti di Tuchino. La reale consecutio si trova nella pagina di discussione, dove si trova il reale corso degli eventi.

Il Tuchino in particolare ha fatto ripetuti commenti sul mio operato, consoni al suo POV. Tali commenti sembravano in tutto e per tutto quelli di un osservatore neutrale che osservava la situazione (che neutrale non è, in quanto Il Tuchino si è poi rivelato chiaramente di parte). Tali commenti arrivavano ha definire assai di parte una fonte come la Treccani(!). Offese a Tuchino non ne ho comunque rivolte: tale non è dire che è "ignorante" (in linea del tutto ipotetica- come si capisce nella "discussione") su uno specifico argomento come il "frugivoro": su tale tema contano solo le fonti scientifiche, e non le "opinioni", ergo "non dobbiamo far sentire l'altra campana" (come voleva il Tuchino), come in politica (o anche in storia).

Poi, per carità, il "puttanate" l'ho anche detto (ma non è un offesa "alla persona"), ma dopo che per l'ennesima volta, a un mio normalissimo commento, si provava ad attribuirmi il concetto "vegan=morte", che come ho spiegato n volte, non mi sono mai sognato di dire.

Da parte mia di commentini e punzecchiature ne ho subite parecchie, è ho provato varie volte a voltar pagina.

Questo è quanto.--Nane (msg) 09:49, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Cioè, accusare una persona di dire "puttanate" non sarebbe secondo te un'offesa alla persona? J alo 09:52, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Questo è l'unico punto sul quale si può discutere... anche se l'ho stemperato con il (scusate il francesismo). Ma che dire di un è interessante notare la tua completa mancanza di obiettività (da parte di Riccardo), dopo che avevo inserito la famosa citazione della Treccani?... o 'L'alimentazione vegana può sembrare strana a chi si ingozza di bisteccazze (il Tuchino) (2 esempi fra i tanti)--Nane (msg) 09:56, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

(a latere), giusto che "sono il cattivone", mi ero finanche astenuto dal segnalare i pesanti insulti ricevuti fuori wikipedia (fra altre amenitàquali "chiamate alle armi", offese ad admin e a wikipedia stessa), e che adesso, mio malgrado, mi vedo costretto a segnalare [1]--Nane (msg) 10:09, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La mia frase sulla Treccani era: '... nel caso in oggetto la sua declaratoria mi sembra assai di parte (anti-vegan); nella visione di Barba Nane io avrei detto che tutta la Treccani è di parte? Ecco, in questo si coglie l'atteggiamento complessivo dell'utente nei confronti di chi discute le sue convinzioni o il suo operato. Aggiungo che mi da dell'ignorante senza sapere che gli argomenti li conosco per studio e lavoro, quindi è polemica gratuita. Mi pare che Barba Nane non cerchi il dialogo, ma pretenda il consenso alle sue opinioni, denigrando chi non si allinea. In ogni caso il tono è tutt'altro che gentile, lo si evince chiaramente; l'utente afferma anche che non occorre far sentire l'altra campana (quando essa è contraria al suo POV?) mentre IMHO le voci equilibrate superano le contrapposizioni proprio fornendo ref di entrambe le posizioni.--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:24, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Appunto hai detto che è di parte nel caso in oggetto (su che base non si sa), comodo no? Confermo che se (putacaso) tu insistessi nel dire che l' uomo è frugivoro (tesi assai in voga fra i vegan) , la tua sarebbe solo ignoranza (intesa come ignorare) delle fonti scientifiche sul tema (e NON ignoranza nel senso che lasci intendere tu). In tali casi non si è tenuti a far sentire tutte le campane (qui si parla di SCIENZA, non di politica). Il resto (mi pare che Barba Nane non cerchi il dialogo, ma pretenda il consenso alle sue opinioni, denigrando chi non si allinea. In ogni caso il tono è tutt'altro che gentile, lo si evince chiaramente; l'utente afferma anche che non occorre far sentire l'altra campana (quando essa è contraria al suo POV?) mentre IMHO le voci equilibrate superano le contrapposizioni proprio fornendo ref di entrambe le posizioni.) sono i consueti commenti personali e stravolgimenti del mio pensiero (nulla di nuovo).--Nane (msg) 10:32, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

A latere, segnalo la frase che ho collocato sulla mia pagina utente, che esprime chiaramente il mio pensiero:

«Se in altri campi dell’umano sapere è accettabile e anche auspicabile “far sentire tutte le campane”, in campo scientifico è del tutto inaccettabile accostare due opinioni contrastanti indipendentemente dalla loro dignità scientifica. Le opinioni nella scienza non valgono nulla se non sono supportate da dati solidi. Un biologo serio si rifiuta di parlare ad un convegno di creazionisti e un astronomo non legittima scientificamente con la sua presenza una riunione di astrologi»

--Nane (msg) 10:41, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Si sta ripetendo in questa pagina il meccanismo che ho visto in Discussione:Vegetalismo. Alle critiche Barba Nane risponde rilanciando, ipotizzando, personalizzando. Perchè, ad esempio, non si potrebbero presentare posizioni scientifiche contrapposte? A mio giudizio, perchè quella che lui approva è giusta e le altre sono non scientifiche. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:14, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Qui non si discute del merito (se essere vegan faccia bene o male) ma del metodo (se la conversazione è offensiva o meno). Le frasi di Nanae secondo me meriterebbero un blocco, ma prima di esprimermi dovrei leggere tutta la discussione.

In ogni caso, la campagna elettorale extra-wiki è una delle cose più brutte che si possa fare (peggio di eventuali attacchi personali), perché si cerca volontariamente di attrarre gente con un marcato POV al fine di rendere non equilibrata la voce. Meriterebbe un blocco chi ha fatto una cosa del genere J alo 13:00, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Una cosa che a mio avviso emerge abbastanza chiaramente da quella discussion eè la scarsa voglia di dialogo... da ambo le parti...--Alkalin l'admIncasinato 13:13, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Jalo, stai forse dicendo che dovrei essere bloccato su Wikipedia per il mio comportamento esterno a Wikipedia? Vuoi anche indagare sulla mia vita privata forse? Inoltre, non concordo con la tua interpretazione del mio messaggio: dove hai letto che parlavo di campagna elettorale? Dove hai letto che era mia intenzione rendere non equilibrata la voce? Queste sono solo tue interpretazioni che nulla hanno a che fare con il mio appello. Nel mio appello cercavo solo un aiuto contro interventi che io considero vandalistici, come precisavo nell'appello non sempre ho il tempo e la necessaria tranquillità mentale per portare avanti da solo il lavoro su Wikipedia. Faccio anche notare che nell'appello concludevo chiaramente che non ero interessato a collaborare con "persone aggressive, polemiche o faziose". Se poi essere vegani è a priori un problema per partecipare a Wikipedia, basta che lo si scriva nel regolamento e tolgo subito il disturbo. Per il resto, non sono interessato a questa discussione e quindi vi chiedo cortesemente di non tirarmi più in ballo. La mia vita extra-Wikipedia non dovrebbe essere oggetto delle discussioni qui. Ritengo inoltre molto grave che l'utente Barbanane abbia indicato il link al mio appello, dal quale si può facilmente risalire alla mia identità personale. Avendo già in passato ricevuto minacce in privato, questo non mi rende affatto felice, ma immagino che questo non sarà un problema per nessuno, giusto? --R1ccard0 (contattami) 14:45, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Una discussione che non mi appassiona affatto, devo essere sincero. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:18, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]