Wikipedia:Utenti problematici/Pasqualemole
Pasqualemole (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Pasqualemole aggiorna ora l'elenco.
Utente già bloccato due volte per violazione di copyright. Dopo il secondo blocco, è stato più volte ancora avvisato in talk, come qui e qui. Oggi l'ennesimo testo copiato. Chiedo il parere della comunità. --Euphydryas (msg) 16:40, 5 nov 2013 (CET)
- Non mi sembra il caso di parlare di vecchi blocchi dato che a quei tempi, appena registrato, non era minimamente a conoscenza delle policy di wikipedia, ne tantomeno quelle che tutelano i diritti d'autore--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- È chiaro che, nonostante vari avvisi, non ha compreso le gravi conseguenze della violazione del diritto d'Autore. Incompatibile col Progetto. Dannoso. Infinito. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:05, 5 nov 2013 (CET)
- Ogni suo edit si rivela un pericolo in fatto di violazione di diritto d'autore. Passi per i loghi di squadre calcistiche che recentemente aveva caricato, per via di un suggerimento non chiarissimo ricevuto da un altro utente, direi che a questo punto il problema è estremamente serio. Mi sembra che aver copincollato bellamente del testo preso dal web, dopo aver ignorato i molti avvisi ricevuti, sia indice di incompatibilità. Non possiamo certamente stare a controllare ogni suo singolo contributo. --DelforT (msg) 17:42, 5 nov 2013 (CET)
- utenza dal comportamento gravemente superficiale in vari ambiti (come ho avuto modo di sperimentare di persona). La superficialità può ben essere tollerata e "tamponata" finché si tratta di minuzie, ma sul diritto d'autore è semplicemente inammissibile. Utente avvisato, mezzo salvato. Non se ne cura? Infinito senza paura. --Vale93b Fatti sentire! 18:39, 5 nov 2013 (CET)
- 1 anno e magari la capisce, sennò infinito --Limonadis (msg) 21:14, 5 nov 2013 (CET)
- In linea di principio preferisco anch'io blocchi lunghi piuttosto che l'infinito per utenti che non fanno soltanto danni, ma guardando un po' la talk variopinta e ricca di avvisi per copyviol che avevano già portato a (brevi) blocchi, ho l'impressione che un anno di pausa non cambierebbe le cose. Sanremofilo (msg) 09:46, 6 nov 2013 (CET)
- 1 anno e magari la capisce, sennò infinito --Limonadis (msg) 21:14, 5 nov 2013 (CET)
- utenza dal comportamento gravemente superficiale in vari ambiti (come ho avuto modo di sperimentare di persona). La superficialità può ben essere tollerata e "tamponata" finché si tratta di minuzie, ma sul diritto d'autore è semplicemente inammissibile. Utente avvisato, mezzo salvato. Non se ne cura? Infinito senza paura. --Vale93b Fatti sentire! 18:39, 5 nov 2013 (CET)
- Ogni suo edit si rivela un pericolo in fatto di violazione di diritto d'autore. Passi per i loghi di squadre calcistiche che recentemente aveva caricato, per via di un suggerimento non chiarissimo ricevuto da un altro utente, direi che a questo punto il problema è estremamente serio. Mi sembra che aver copincollato bellamente del testo preso dal web, dopo aver ignorato i molti avvisi ricevuti, sia indice di incompatibilità. Non possiamo certamente stare a controllare ogni suo singolo contributo. --DelforT (msg) 17:42, 5 nov 2013 (CET)
- Oltre al vizio del copyright l'utenza ha anche l'abitudine di rimuovere continuamente avvisi di servizio. A leggere la talk è un vizio vecchio del quale è stato avvisato più e più volte; ieri aggiungo un {{S sezione}} per la storia di questa voce (la storia parte dagli ultimi 20 anni, nonostante in passato la società sia stata in B); passano meno di 40 minuti e l'utente toglie l'avviso, senza aver minimamente toccato la sezione (l'edit è stato ora oscurato da Euphydryas, ma è quello delle 15:02, del 5 novembre). Credo che al termine di questa UP bisognerà rivedere tutti gli edit dell'utente non solo dal punto di vista del copyright (gravissimo), ma anche delle rimozione degli avvisi (grave). --Cpaolo79 (msg) 08:50, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo la violazione copyright presente nella sezione "tifoseria" della voce inerente al Viareggio calcio, mi chiedo che senso abbia..cioè i gruppi organizzati della tifoseria sono quelli, cosa dovrei fare, inserire nomi di fantasia? Considerando poi la sezione "gemellaggi e rivalità", dovrei inserire i nomi di squadre che non hanno nessun rapporto con la tifoseria in questione? fatemi capire boh...--Pasqualemole (msg) 14:32, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo invece la rimozione dell'avviso di servizio, non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia...--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- hai mai lontanamente letto la pagina WP:RIFORMULARE prima di metterti a copiare roba già pubblicata da terzi? Il punto non è "che informazioni inserisci" (certo che devi mettere quelle corrette!) ma "come" e soprattutto "da dove" le prendi.
Riguardo all'abbozzo, quel paragrafo era molto incompleto. --Vale93b Fatti sentire! 14:39, 6 nov 2013 (CET)- (confl.) Cosa dovresti fare? sicuramente non copiare questo testo, virgole comprese. --Euphydryas (msg) 14:41, 6 nov 2013 (CET)
- hai mai lontanamente letto la pagina WP:RIFORMULARE prima di metterti a copiare roba già pubblicata da terzi? Il punto non è "che informazioni inserisci" (certo che devi mettere quelle corrette!) ma "come" e soprattutto "da dove" le prendi.
- Riguardo invece la rimozione dell'avviso di servizio, non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia...--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo la violazione copyright presente nella sezione "tifoseria" della voce inerente al Viareggio calcio, mi chiedo che senso abbia..cioè i gruppi organizzati della tifoseria sono quelli, cosa dovrei fare, inserire nomi di fantasia? Considerando poi la sezione "gemellaggi e rivalità", dovrei inserire i nomi di squadre che non hanno nessun rapporto con la tifoseria in questione? fatemi capire boh...--Pasqualemole (msg) 14:32, 6 nov 2013 (CET)