Wikipedia:Utenti problematici/Pasqualemole
Pasqualemole (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Pasqualemole aggiorna ora l'elenco.
Utente già bloccato due volte per violazione di copyright. Dopo il secondo blocco, è stato più volte ancora avvisato in talk, come qui e qui. Oggi l'ennesimo testo copiato. Chiedo il parere della comunità. --Euphydryas (msg) 16:40, 5 nov 2013 (CET)
- Non mi sembra il caso di parlare di vecchi blocchi dato che a quei tempi, appena registrato, non era minimamente a conoscenza delle policy di wikipedia, ne tantomeno quelle che tutelano i diritti d'autore--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- (f.c.) Scusa ma non è credibile. Infatti ogni volta che clicchi sulla linguetta "Modifica" appare un box di colore vivacissimo con la scritta a caratteri molto leggibili: ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore!. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:50, 6 nov 2013 (CET)
- Non mi sembra il caso di parlare di vecchi blocchi dato che a quei tempi, appena registrato, non era minimamente a conoscenza delle policy di wikipedia, ne tantomeno quelle che tutelano i diritti d'autore--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- È chiaro che, nonostante vari avvisi, non ha compreso le gravi conseguenze della violazione del diritto d'Autore. Incompatibile col Progetto. Dannoso. Infinito. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:05, 5 nov 2013 (CET)
- Ma dai su! avrò avuto 14-15 anni! di certo per stoltezza non avrò compreso un qualcosa però non mi si possono addossare nemmeno tutte queste colpe--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)
- (f.c.) Scusami, non ho capito che significa "avrò avuto 14-15 anni": a parte che l'età (dichiarata o presunta) degli utenti non ha alcuna importanza, ciascuno qui è responsabile delle proprie azioni quando clicca su "salva la pagina"; ma quei blocchi "vecchi" sono del 2013, di nove e sei mesi fa. --Euphydryas (msg) 16:41, 6 nov 2013 (CET)
- Ogni suo edit si rivela un pericolo in fatto di violazione di diritto d'autore. Passi per i loghi di squadre calcistiche che recentemente aveva caricato, per via di un suggerimento non chiarissimo ricevuto da un altro utente, direi che a questo punto il problema è estremamente serio. Mi sembra che aver copincollato bellamente del testo preso dal web, dopo aver ignorato i molti avvisi ricevuti, sia indice di incompatibilità. Non possiamo certamente stare a controllare ogni suo singolo contributo. --DelforT (msg) 17:42, 5 nov 2013 (CET)
- E qui ti fermo, ti invito a dare uno sguardo ai miei contributi e alle cronologie di Catanzaro e US Catanzaro in particolar, oltre a tutte le voci inerenti al progetto:calcio e geografia che ho "wikificato"..non mi sembra opportuno questo intervento--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)
- utenza dal comportamento gravemente superficiale in vari ambiti (come ho avuto modo di sperimentare di persona). La superficialità può ben essere tollerata e "tamponata" finché si tratta di minuzie, ma sul diritto d'autore è semplicemente inammissibile. Utente avvisato, mezzo salvato. Non se ne cura? Infinito senza paura. --Vale93b Fatti sentire! 18:39, 5 nov 2013 (CET)
- 1 anno e magari la capisce, sennò infinito --Limonadis (msg) 21:14, 5 nov 2013 (CET)
- In linea di principio preferisco anch'io blocchi lunghi piuttosto che l'infinito per utenti che non fanno soltanto danni, ma guardando un po' la talk variopinta e ricca di avvisi per copyviol che avevano già portato a (brevi) blocchi, ho l'impressione che un anno di pausa non cambierebbe le cose. Sanremofilo (msg) 09:46, 6 nov 2013 (CET)
- 1 anno e magari la capisce, sennò infinito --Limonadis (msg) 21:14, 5 nov 2013 (CET)
- Ma dai su! avrò avuto 14-15 anni! di certo per stoltezza non avrò compreso un qualcosa però non mi si possono addossare nemmeno tutte queste colpe--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)
- Oltre al vizio del copyright l'utenza ha anche l'abitudine di rimuovere continuamente avvisi di servizio. A leggere la talk è un vizio vecchio del quale è stato avvisato più e più volte; ieri aggiungo un {{S sezione}} per la storia di questa voce (la storia parte dagli ultimi 20 anni, nonostante in passato la società sia stata in B); passano meno di 40 minuti e l'utente toglie l'avviso, senza aver minimamente toccato la sezione (l'edit è stato ora oscurato da Euphydryas, ma è quello delle 15:02, del 5 novembre). Credo che al termine di questa UP bisognerà rivedere tutti gli edit dell'utente non solo dal punto di vista del copyright (gravissimo), ma anche delle rimozione degli avvisi (grave). --Cpaolo79 (msg) 08:50, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo la violazione copyright presente nella sezione "tifoseria" della voce inerente al Viareggio calcio, mi chiedo che senso abbia..cioè i gruppi organizzati della tifoseria sono quelli, cosa dovrei fare, inserire nomi di fantasia? Considerando poi la sezione "gemellaggi e rivalità", dovrei inserire i nomi di squadre che non hanno nessun rapporto con la tifoseria in questione? fatemi capire boh...--Pasqualemole (msg) 14:32, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo invece la rimozione dell'avviso di servizio, non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia...--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- hai mai lontanamente letto la pagina WP:RIFORMULARE prima di metterti a copiare roba già pubblicata da terzi? Il punto non è "che informazioni inserisci" (certo che devi mettere quelle corrette!) ma "come" e soprattutto "da dove" le prendi.
Riguardo all'abbozzo, quel paragrafo era molto incompleto, e comunque la rimozione di avvisi di servizio, specie se effettuata con fulmineità da reparto greco, è un vandalismo: piuttosto, contatta l'utente che l'ha messo e chiedigli spiegazioni e consigli --Vale93b Fatti sentire! 14:39, 6 nov 2013 (CET)- (confl.) Cosa dovresti fare? sicuramente non copiare questo testo, virgole comprese. --Euphydryas (msg) 14:41, 6 nov 2013 (CET)
- Non pensavo che due tre periodi di circostanza tra un'informazione e un'altra potesse definirsi "violazione del diritto d'autore"..Sarà, la prossima volta starò più attento cosa devo dirvi..--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)
- Hai praticamente copincollato gran parte dell'articolo. Questa sufficienza estrema nell'affrontare il problema dimostra che i due blocchi non sono serviti a niente, che i link di aiuto sull'argomento non li ha letti, e che l'utente costituisce un problema per il futuro. --DelforT (msg) 15:21, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo i due blocchi ti invito a leggere ciò che ho scritto sopra...poi, a giudicare dai contributi positivi offerti a wikipedia di certo non mi reputo un problema futuro anzi tutt'altro--Pasqualemole (msg) 15:36, 6 nov 2013 (CET)
- L'utenza non sembra capire il problema e la sua gravità oppure fa il finto tonto, ma poco importa IMO non compatibile con il progetto cioè propendo per l'infinito. --Limonadis (msg) 15:33, 6 nov 2013 (CET)
- Diciamo che per la rigidità esagerata delle policy non ho capito il problema, altro che finto tonto...in ogni caso ti invito a dare uno sguardo ai contributi del "non compatibile"--Pasqualemole (msg) 15:36, 6 nov 2013 (CET)
- Il fatto che parli di "rigidità esagerata" dimostra che non hai capito la gravità dei tuoi errori, i contributi che puoi aver fatto sono indifferenti, potresti anche aver scritto mezza wikipedia che la situazione non cambiarebbe. --Limonadis (msg) 15:57, 6 nov 2013 (CET)
- Ebbè, certo che parlo di rigidità esagerata! noto "secolari" pagine di società calcistiche copiate pare pare dal sito ufficiale e per quale non si è mai preso nessun provvedimento, e non solo--Pasqualemole (msg) 16:21, 6 nov 2013 (CET)
- francamente non vedo il nesso, affermi che altri copiano e quindi le policy sono esageratamente rigide? mi sembra scontato dire che se ci sono delle pagine copiate non vuol dire che tu sia autorizzato a farlo, anzi l'atteggiamento giusto sarebbe segnalare l'errore --Limonadis (msg) 16:31, 6 nov 2013 (CET)
- Se per cortesia ci indichi quali sono le voci copiate dai siti ufficiali, provvediamo subito. --Euphydryas (msg) 16:47, 6 nov 2013 (CET)
- francamente non vedo il nesso, affermi che altri copiano e quindi le policy sono esageratamente rigide? mi sembra scontato dire che se ci sono delle pagine copiate non vuol dire che tu sia autorizzato a farlo, anzi l'atteggiamento giusto sarebbe segnalare l'errore --Limonadis (msg) 16:31, 6 nov 2013 (CET)
- Ebbè, certo che parlo di rigidità esagerata! noto "secolari" pagine di società calcistiche copiate pare pare dal sito ufficiale e per quale non si è mai preso nessun provvedimento, e non solo--Pasqualemole (msg) 16:21, 6 nov 2013 (CET)
- Hai praticamente copincollato gran parte dell'articolo. Questa sufficienza estrema nell'affrontare il problema dimostra che i due blocchi non sono serviti a niente, che i link di aiuto sull'argomento non li ha letti, e che l'utente costituisce un problema per il futuro. --DelforT (msg) 15:21, 6 nov 2013 (CET)
- Non pensavo che due tre periodi di circostanza tra un'informazione e un'altra potesse definirsi "violazione del diritto d'autore"..Sarà, la prossima volta starò più attento cosa devo dirvi..--Pasqualemole (msg) 14:47, 6 nov 2013 (CET)
- (confl.) Cosa dovresti fare? sicuramente non copiare questo testo, virgole comprese. --Euphydryas (msg) 14:41, 6 nov 2013 (CET)
- hai mai lontanamente letto la pagina WP:RIFORMULARE prima di metterti a copiare roba già pubblicata da terzi? Il punto non è "che informazioni inserisci" (certo che devi mettere quelle corrette!) ma "come" e soprattutto "da dove" le prendi.
- Riguardo invece la rimozione dell'avviso di servizio, non mi appare chiaro il fatto che la storia della società in questione venga definito "abbozzo" quando un sacco di squadre hanno 2 righi di storia...--Pasqualemole (msg) 14:37, 6 nov 2013 (CET)
- Riguardo la violazione copyright presente nella sezione "tifoseria" della voce inerente al Viareggio calcio, mi chiedo che senso abbia..cioè i gruppi organizzati della tifoseria sono quelli, cosa dovrei fare, inserire nomi di fantasia? Considerando poi la sezione "gemellaggi e rivalità", dovrei inserire i nomi di squadre che non hanno nessun rapporto con la tifoseria in questione? fatemi capire boh...--Pasqualemole (msg) 14:32, 6 nov 2013 (CET)
(rientro) Pasquale, visto che continui a menare il can per l'aia e cerchi disperatamente di cadere in piedi (con pessimi risultati per la tua credibilità), provo a ridurti la situazione per sommi, sommissimi capi:
- Copiare è rubare: se tu copi qui su Wikipedia testi (di ogni tipo, di circostanza, prosastici, lirici... fai un po' te) presi da siti/libri/giornali... che non autorizzano la copiatura, commetti un furto. Il furto è un reato. Il reato ti trascina in tribunale. E chi compie un reato, prima o poi, paga. E in questo caso potrebbe pagare pure il sito che ospita il contenuto da te fraudolentemente inserito.
- Il bene non cancella il male: puoi anche aver fatto millemila contributi positivi, ma essi non cancellano gli errori che hai compiuto, né tantomeno li giustificano.
- Ognuno rende conto di ciò che fa: gli errori altrui sono problemi di chi li ha compiuti, e non possono giustificare in nessun caso le tue mancanze. Vivere in un mondo di peccatori non autorizza nessuno a peccare a sua volta.
Ti è sufficientemente chiaro adesso? --Vale93b Fatti sentire! 17:55, 6 nov 2013 (CET)
- L'utente si è registrato a gennaio 2013, ha già avuto due blocchi per copyviol in febbraio ed in maggio (1 settimana ciascuno), continua imperterrito nelle sue violazioni di copyright (le regole sono troppo rigide), a questo punto se vogliamo essere buoni gli diamo un anno di riflessione sulle policy, sulle violazioni di copyright e così via (notare: ho detto "se vogliamo essere buoni", questo non significa che se gli diamo più di un anno protesto). - --Klaudio (parla) 19:00, 6 nov 2013 (CET)
- voglio proprio vedere se (e come) risponde al mio semplice sillogismo qua sopra. Se la smette di blaterare sul nulla tentando di giustificarsi e ammette senza se e senza ma le sue colpe, fornendo al contempo una lista dei suoi contributi eventualmente ancora in copyviol, posso pure considerare un blocco a termine. Se tace o continua con questo tenore di risposte evasive e spocchiose, può trovare un altro passatempo. --Vale93b Fatti sentire! 19:08, 6 nov 2013 (CET)