Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte

​	​
	Discussioni Wikipedia:Festival della qualità
Se hai un'idea su un nuovo festival della qualità da suggerire assicurati che non vi sia già una discussione in corso qui sotto. In caso negativo puoi inserire la tua proposta compilando il seguente modulo: Apri per compilare il modulo Una volta che la proposta ha raggiunto un consenso favorevole, per far partire il festival puoi seguire la seguente procedura: Procedura inizio/fine Festival della qualità Prepara la bozza del festival in una sandbox personale (ad esempio: Utente:Nome/Sandbox) oppure in una sottopagina di bozza di questa pagina. Guarda la pagina Wikipedia:Festival della qualità/Archivio per avere degli spunti su come puoi organizzare un festival. In genere la bozza deve riassumere le finalità del festival e le modalità per farlo, la durata prevista (di solito da uno a due mesi), la lista o la descrizione delle voci che sono oggetto del festival e su cui si è intervenuto e una lista dei partecipanti (che possono aggiungersi in qualunque momento, anche a festival avviato). Poco prima della data concordata per far partire il festival, sposta la bozza dalla tua sandbox alla pagina definitiva, ad esempio: [[Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2013]]. Inserisci in Wikipedia:Festival della qualità/Attuale il nome del festival che hai creato. Compila il seguente modulo per segnalare il festival ai progetti interessati (o chiedi il passaggio di un bot) e segnala il festival al Bar di wikipedia, come discussione esterna: {{Avviso |tipo = avviso |immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]] |immagine a destra = <big>'''[["INSERISCI LINK AL FESTIVAL"|Vai al festival]]''' </big> |testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br /> '''Festival della qualità - "INSERISCI QUI LA DURATA DEL FESTIVAL" ''' <br /> ''' "INSERISCI QUI IL TITOLO DEL FESTIVAL" ''' <br /> "INSERISCI QUI LA DESCRIZIONE E LO SCOPO DEL FESTIVAL" <br /> Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi. }} Esempio festival generale {{Avviso |tipo = avviso |immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]] |immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2013|Vai al festival]]''' </big> |testo = '''[[Wikipedia:Festival della qualità]]''' <br /> '''Festival della qualità - Agosto 2013''' <br /> '''Festival del controlcopy''' <br /> Riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie. <br /> Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi. }} Ad inizio festival assicurarsi di aggiornare la Pagina principale e il Wikipediano (qui e qui). Al termine del festival, apponi in cima alla pagina del festival concluso il template {{Wikipedia:Festival della qualità/Archivio/Avviso}} e archivia il festival concluso inserendolo in Wikipedia:Festival della qualità/Archivio. Per indicare la tua approvazione verso un festival in discussione, ricordati di utilizzare il template  Partecipo {{Partecipo}}, così come puoi usare tutte le altre icone per le discussioni per discutere la proposta. Per le proposte approvate e pronte apporre il template {{approvata}}.

​	​
	Archivio
Archivio Proposte 2006 - 2009 2010 - 2012 2013 2014 2015 2016 - 2022 2023 - ???? (Archivio festival svolti) come archiviare

​	​
	Indice

Festival delle immagini e di altri supporti multimediali

Ultimo commento: 11 anni fa19 commenti7 partecipanti alla discussione

festival "leggero" come tipo di lavoro, la mole è già considerevole

Scopo: implictamente è un festival di miglioramento della qualità immagini delle nostre voci.

Fasi proposte:

1) spingere i progetti attivi a prendersi cura delle cat di servizio;

2) eliminare le immagini orrende come qualità o con dubbi di copyright troppo antichi e non risolti;

3) trasferire direttamente su commons quelle non usate che hanno la giusta licenza, diffondere la cultura di questi gesti;

4) eventualmente inserire il monitoraggio e completarlo relativo al campo "immagine"--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

Si potrebbe iniziare da QUI.--MidBi 15:06, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

si può iniziare da molte parti, ma a questo punto dobbiamo iniziare a pianificare meglio... il prossimo è quello "rimozione della S" credo, poi si può ragionare su cosa è più urgente. In teoria dopo verrebbero le U, ma forse possiamo aspettare per darci alle Fonti.--Alexmar983 (msg) 18:23, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

Segnalo in merito Discussioni_aiuto:Trasferire_immagini_su_Commons#CommonsHelper2.2C_pagina_d.27aiuto_da_aggiornare_.3F--Alexmar983 (msg) 21:54, 10 set 2013 (CEST)Rispondi

Non mi sembra un festival di cui si ha particolarmente bisogno o renderebbe migliore la lettura delle voci da parte dei visitatori. --Headclass (msg) 18:36, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Penso vada un attimo riformulato perché ha i connotati un po' nebulosi. Concretizziamolo fornendo i link a categorie o liste su cui lavorare riducendo i punti di intervento (tutti validi, ma è meglio indirizzare il festival verso uno scopo preciso). Sull'argomento sono un po' a digiuno, se qualcuno ha dei link pronti a pagine di servizio si faccia avanti :) --AlessioMela (msg) 01:03, 12 set 2013 (CEST)Rispondi

Dal monitoraggio, a me sembre che le voci senza immagini siano una porzione consistente, e il festival aiuterebbe a migliorare leggermente la situazione, perché qualcosa c'è sperso nei meandri, il problema è che le disucssioni sul copyright sono un po' in stallo (devo ricercarle) e che molte immagini sono soprattutto da cancellare (c'è roba di bassa definizione del 2007 a volte assolutamente inutile). Insomma pulizia è da fare, ma non so se ce la faccio prima di un mese a ridefinirlo meglio con compiti più specifici. Non essendoci una contrarietà manifesta, possiamo tenerlo un po' ancora qua? Altrimento vabbhe archiviamo e poi ripronpongo.--Alexmar983 (msg) 20:45, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Sì, si può posticipare la discussione senza annullare, anche a causa delle altre discussioni aperte su Festival ben più prossimi al varo... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:57, 15 set 2013 (CEST)Rispondi

sembra che siano calate in numero. Adesso [1] siamo sulle 600-700. Non è un mese di lavoro, anche se acquisire manualità quali lo spostamento a wikicommons, e capire bene il copyright rimane utile. Si tratterebbe da affiancare un'altra attività alla semplice revisione di questo elenco. --Alexmar983 (msg) 18:26, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

Potrebbe essere in questo modo:

a) ripulitura di [2] (e anche di simili per video, etc). Riaggiornamento o spostamento in elenchi obsoleti di Wikipedia:Elenchi generati offline/Immagini orfane e Wikipedia:Elenchi generati offline/Immagini orfane non libere

b) revisione di Categoria:Immagini_richieste e sua ripulitura.

c) potrei chiedere un EGO delle immagini richiamate ma caricate da più tempo. Molte immagini del 2005-2008 potrebbero essere sostituite da immagini a alta risoluzione.

d) un altro EGO potrebbe essere voci wikidatate che hanno un'immagine in en.wiki/fr.wiki/de.wiki... ma non qua (forse ce ne sono già improtate su commons/da importare su commons, forse no, dipende dal copyright)

Il (d) potrebbe rivelarsi una mattonata, ma (a) + (b) + (c) potrebbero essere un mese tranquillo di lavoro.--Alexmar983 (msg) 18:35, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

Non so se può essere utile, ma si potrebbe forse fare un EGO cercando le immagini che, usate su it.wiki, presentano uno dei problemi segnalati qui. --pequod76 01:58, 24 set 2013 (CEST)Rispondi

Si', potrebbe andare. Allora ristrutturerei il titolo del festival in un generico "festival delle immagini e dei supporti multimediali", ponendo le O come uno degli assi di lavoro. Ci sono obiezioni alla ridenominazione? Se avete titoli migliori... ero tentato di inserire "manutenzione" nel titolo ma non mi convince troppo. Lascio una settimana e nel caso procederei per silenzio-assenso. --Alexmar983 (msg) 14:01, 27 set 2013 (CEST)Rispondi

procedo--Alexmar983 (msg) 19:51, 5 ott 2013 (CEST)Rispondi

Aggiungerei come materiale da festival una revisione di Categoria:Immagini richieste oramai poco usata in cui si annidano casi oramai non urgenti, da rimuovere. Sperando che questi riavvivi la conoscenza di questo strumento, dopo o durante il festivalpotrei procedere a creare qualche cat più definita pubblicizzandone il riempimento --Alexmar983 (msg) 14:06, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Sembrerebbe comunque che adesso ci sia materiale a sufficienza per definire almeno da dove iniziare e che abbiamo anche fatto un po' di luce su quali sarebbero le priorità. Io proporrei di non lasciare troppo indietro questo festival... forse non tra quelli essenziali ma in ogni caso abbastanza importante. Permetterebbe anche a molti utenti di prende familiarità con commons e con i file multimediali --Torque (scrivimi!) 13:11, 28 ott 2013 (CET)Rispondi

esprimete almeno un numero di pareri favorevoli sufficente a impostare una bozza. E ogni idea e' davvero benvenuta. Potremmo spulciare anche:

1) un EGO delle pagine che hanno immagini ma NON sono collegate a wikimedia commons, anche questo sarebbe interessante da verificare.

2) un EGO delle pagine senza immagini che esistono da più tempo.

basta solo fissare un ordine di quali questi elenchi proposti finora ritenete prioritario (dalla vostra esperienza), e il festival si regolerebbe di conseguenza come ordine operativo.--Alexmar983 (msg) 17:12, 28 ott 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Che ne dite di resettare la proposta e ripartire da capo (alla luce di tutti i commenti fatti) con un lavoro più preciso su uno dei temi emersi? --AlessioMela (msg) 22:40, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Favorevole a ripartire da capo. Proporrei di archiviare questa proposta ed aprirne una nuova (al massimo si linka che seconda discussione bla bla bla si è deciso bla bla bla...). --Headclass (msg) 18:26, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Sentiamo Alex se ha qualcosa che bolla in pentola a riguardo. In effetti sono saltate fuori diverse buone idee in qua e in là ma si potrebbe archiviare in questo caso visto che sono tutte poco strettamente collegate e ripartire con link + riassunto dell'idea migliore. --AlessioMela (msg) 21:30, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival delle voci da unire

Ultimo commento: 11 anni fa14 commenti6 partecipanti alla discussione

Festival corposo, richiederebbe anche utenti specializzati a livello tematico.

Fasi proposte:

0) si segnalano chiaramente in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire tutte quelle riportate in Categoria:Unire, ristruttrando la pagine con una grafica migliore (è veramente inadeguata a una gran mole di lavoro);

1) verificarle ad una ad una, togliere le più vecchie;

2) smaltirne la maggiore quantità;

3) eventualmente inserire il monitoraggio e completarlo almeno limitatamente al campo "accuratezza";--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

Leggermente contrario al togliere le più vecchie a priori: se l'unione ha senso e le due voci non sono tanto estese si può procedere anche se vecchie, come ho fatto io in passato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:37, 1 lug 2013 (CEST)Rispondi

togliere significa solo decidere se archiviarle o procedere, toglierle dal flusso di lavoro in attesa. Comunque penso che questo festival necessiti di un minimo restyling delle pag di servizio, non so. Forse lo sposterei dopo qualche festival sulle fonti che mi sembra mooooolto più urgente (vedi sotto la discussione al bar)--Alexmar983 (msg) 18:22, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

Grazie per la delucidazione; intanto mi esprimo   Favorevole, poi quando si farà si farà... :) --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:59, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

Cioè "togliere" nel senso di togliere l'avviso se si è verificato che in realtà non serve / non è opportuno?

Quanto al restyling delle pag di servizio, andrebbe anche valutato se abbia senso / sia utile avere sia Wikipedia:Segnala delle pagine da unire sia :Categoria:Unire (e quindi se vada fatta la fase 0 o meno). --87.9.18.115 (msg) 16:53, 7 lug 2013 (CEST)Rispondi

Sì "togliere" in quel senso, ma anche ovviamente togliere se si fa un'unione che serve.

Secondo me, "segnala pagina da unire" è utile per discutere sull'unione delle voci e comunque sia credo sia essenziale per questo festival. In assenza di idee per il restyling per me può restare ancora così anche per il festival, su cui sono molto   Favorevole. --AlessioMela (msg) 21:03, 7 lug 2013 (CEST)Rispondi

e' che le voci nella pagina di srvizio sono una piccola frazione che nelle categoire di lavoro sporco, andrebbe come minimo inserite a mano, e soprattutto trovare un modo di archiviarle bene, che ora e' un po' un caos (chi sposta in archivio, chi scrive tutto preciso chi ha fatto cosa)--Alexmar983 (msg) 15:30, 8 lug 2013 (CEST)Rispondi

Nel frattempo ho inserito nella pagina di servizio alcune voci indicate come da unire dal 2011, riducendo così la differenza fra la pagina di servizio e le relative categorie. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:36, 21 ago 2013 (CEST)Rispondi

[← Rientro]   Favorevole se almeno una decina di amministratori si mettono a disposizione per unire le cronologie. --Headclass (msg) 18:39, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Non servono, basta riportarla nella pagina di discussione della voce in cui confluisce l'altra e si è a posto con le licenze GFDL e CC; piuttosto, servono utenti competenti in alcuni argomenti specifici, dato che alcune unioni non possono essere fatte con un mero copia-incolla... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:00, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Sono un po' scettico su queste cose, però se si danno delle linee guida ben impostate nessun problema, potrò dare una mano. --Headclass (msg) 22:03, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

a che punto siamo visto che il link alla bozza e rosso da due mesi.--79.17.187.166 (msg) 18:38, 23 nov 2013 (CET)Rispondi

Bozza fatta; controllatela e modificatela, se necessario. Va, comunque, cambiato il metodo di archiviazione delle richieste segnalate nella pagina di servizio, in quanto per giustificare l'archiviazione in un determinato mese è quantomeno necessario firmare, e ciò comporta un avviso di servizio a tutti gli utenti coinvolti (cosa capitata di recente proprio ad AlessioMela ed altri a causa di una mia archiviazione). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:09, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Mi hai battuto sul tempo! Me l'ero messa tra le cose da fare nel weekend, per cui ti ringrazio! Ci sono accortezze che possiamo prendere per non stravolgere l'archiviazione attuale senza mettere la firma. Magari ne parliamo di là visto che centra poco con la proposta di festival. Ti chiamo quando apro la discussione. --AlessioMela (msg) 18:42, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Festival delle disambigue

Ultimo commento: 11 anni fa39 commenti12 partecipanti alla discussione

Discussione preparatoria

Festival corposo come flusso di lavoro, non come complicatezza in sè.

Scopo: allineare it.wiki alle wiki migliori [4] in materia di disambigue

Fasi proposte:

0) fissare con molta chiarezza le norme stilistiche sulle disambigua (ci sono almeno due utenti esperti che dovrebbero fissare eventuali punti ancora non chiariti)

1) traduzione di [5]   Fatto WP:Indice di imprecisione dei collegamenti e altre pagine di servizio correlate;

2) creare un EGO delle disambigue esistenti in almeno "tre" lingue da tradurre (e tradurle) per portare le disambigue da 65000-70000 a un numero più alto, possibilmente seguendo de.wiki dovremmo raggiungere le 100000 minimo per essere una wiki "al top" nel settore;

3) ridurre il DRDI da 4.911^{Il 30/8 è calato, ora è 4.552} a almeno 3.0% (meglio 2.0%);--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

Lo voto come uno dei prossimi più urgenti da fare (vedi quanto detto sopra) --Torque (scrivimi!) 17:19, 26 mag 2013 (CEST)Rispondi

nelle richieste di EGO ce ne sono abbastanza che riguardano le disambigue al momento... avremo molto materiale.--Alexmar983 (msg) 14:31, 30 mag 2013 (CEST)Rispondi

stiamo inziando fra Superchilum, Alessiomela, valterVB al brainstorming iniziale prima di aprire discussioni al progetto:connettiivta' o al bar che inzieranno il lungo percorso di gestazione di questo festival (che e' mooooolto tecnico, i punti 0 e 1 sono chiari in merito). Intanto per avere un'idea sommaria del lavoro sporco e delle sue insidie ho ricevuto dal competente e celere ValterVb questo elenco, che in parte gia' struttura il punto (2). Penso che ci spostiamo nella sandbox di AlessioMela al momento. Stay tuned--Alexmar983 (msg) 09:35, 31 mag 2013 (CEST)Rispondi

[← Rientro]Segnalo in arrivo una nuova estensione per la gestione delle disambigue. Probabilmente per giovedì. --ValterVB (msg) 22:15, 17 giu 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole, anche se non è dei più urgenti. --Epìdosis 20:05, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

  Contrario: non credo serva a molto avere le disambigue se poi magari saranno tutte piene di rimandi a voci inesistenti; inoltre, i criteri di enciclopedicità che variano da versione a versione potrebbero rendere inutile nell'edizione in lingua italiana disambigue esistenti in altre edizioni o viceversa indispensabili disambigue che in altre edizioni non sarebbero accettate. Credo che gli sforzi del festival vadano diretti verso altri ambiti, meglio se verso quanto già esistente e che necessita di manutenzione ordinaria o straordinaria. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:41, 3 lug 2013 (CEST)Rispondi

Lavoro sulle disambigue sarebbe ben utile e interessante. Come già accennato nella proposta bisognerebbe però chiarire meglio (e in alcuni casi proprio decidere) alcune linee guida (e non solo quelle stilistiche), cosa che andrebbe fatto prima del festival vero e proprio (in modo da poter usare il festival per sistemare là dove c'è bisogno, senza dover aspettare perché nel frattempo si sta decidendo). --87.9.18.115 (msg) 16:48, 7 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ci sto lavorando! A tutti i dubbi che state ponendo. Sto scoprorando dalle disambigue presenti in piu' lingue quelle "tranquille da tradurrre, sicuramente necessarie" revisionandone a duna ad una (!) e sto prendendo nota facendone alcune di acune carenze nelle linee guida. Abbiate fiducia!:)

Nel peggiore dei casi ci limitiamo a ridurre il DRDI disorfanizzando le disambigua esistente che anche quello e' un bel lavoro mica da poco eh :)--Alexmar983 (msg) 15:28, 8 lug 2013 (CEST)Rispondi

A che punto è questo lavoro?--79.19.183.171 (msg) 23:09, 30 ago 2013 (CEST)Rispondi

Direi che è in stallo, visto che non è stato considerato particolarmente urgente. --Epìdosis 23:39, 30 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Contrario Sul fissare una norma stilistica sono d'accordissimo ma non a sistemarle tutte. --Headclass (msg) 18:40, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole Mi rendo conto solo ora di non aver palesato il mio pensiero riguardo al festival.

Questo ambito di lavoro ha una grande necessità di un intervento. Un festival aiuterebbe a smaltire un po' di arretrati e a far passare delle buone abitudini. A parte i punti 0 e 1, sui quali nel tempo trascorso qualcosa è stato fatto, il festival concretamente verterà sul 2 e sul 3. Il 2 significa che abbiamo poche disambigue rispetto alle statistiche. Sono stati fatti degli elenchi furbi per trovare le disambigue più utili. Questa parte di lavoro è abbastanza elaborata perché bisogna valutare bene caso per caso. Il punto 3 invece significa che abbiamo ancora troppi wikilink a disambigua. Nella sostanza vanno disorfanate le disambigue. Questo lavoro è molto meccanico, per lo più non è botolabile ed ha una grandezza tale che solo un festival può scalfirlo. Sono entrambi lavori che IMHO rientrano benissimo nella "modalità festival". Eventualmente mi troverei d'accordo se li si volesse dividere in due. --AlessioMela (msg) 00:40, 12 set 2013 (CEST)Rispondi

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambigua#Chiarimento_definitivo_su_manovre_.22preventive.22 in corso. Allo stato il festival va svolto per il punto (3), la riduzione del DRDI, scoporando il punto (2), la creazione di disambigua "necessarie". Anche se il DRDI è calato bene, resto dell'idea che una "botta secca" sarebbe risolutiva per poi lasciare la situazione autogestirsi. Gli utenti prenderebbero coscienza delle disambigue e dei problemi collegati, e da questo humus di competenze nascerà meglio l'organizzazione della seconda parte fra qualche mese. Che ne pensate, va bene un semplice festival delle disambigue - riduzione del DRDI"? Funzionerebbe in questo modo: ogni utente prende una disambigua, la disorfanizza e la segnala in un elenco, e se crea qualche link rosso al suo interno qualche utente esperto valuta se è stato fatto correttamente. L'obiettivo è impararci a prendere la mano, chi fa lavoro sporco, perché siamo un po' carenti su questo aspetto. Se il DRDI cala in modo consistente, si trattaerebbe in generale di una "una tantum"--Alexmar983 (msg) 20:51, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Disorfanizzare o rendere orfana? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:53, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Scusa, orfanizzare :)--Alexmar983 (msg) 22:17, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Che ne direste, intanto, di aggiornare l'elenco, in modo da vedere come si è evoluta la situazione in questi sei mesi? --Epìdosis 19:49, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

  Fatto. Da tener presente che su wikidata le pagine di disambigua non sono "marcate" in automatico ma devono essere marcate mediante l'uso di proprietà. Quindi è praticamente certo che attualmente l'elenco non è completo. Comunque proprio questa settimana ho iniziato a marcare le disambigue, sarà un lavoro un po' lungo, anche se ne faccio un'ottantina al minuto, perché mi devo spazzolare su tutte le wiki le Speciale:DisambiguationPages. Spero per il prossimo aggiornamento del dump di aver fatto il grosso. --ValterVB (msg) 21:49, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

per chi sotrce il naso sulle disambigua in altre lingue segnalo invece Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_più_antiche_poco_modificate. Gli elenchi 5 e 6 sono zeppi di disambigua da wikidatare ed ampliare. Vi gusterebbe l'idea?--Alexmar983 (msg) 11:53, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Ottimi quegli elenchi, si potrebbero benissimo utilizzare; io, sulle disambigua in altre lingue, sarei favorevole soprattutto a quelle riguardanti i cognomi. --Epìdosis 12:15, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Tre osservazioni che spero vadano a beneficio del vostro già ottimo lavoro:

• Se avete bisogno di consulenza su format delle disamb o di problemi stilistici ancora da chiarire, tenetemi in conto.
• Attenzione alle disamb da non tradurre. Per es., capita spesso che un termine inglese con molti significati per gli anglofoni, da noi indichi sostanzialmente una sola cosa. Sicuramente questo lo sapete già.
• In generale, gli EGO non devono essere sottopagine di utente. Posso capire che lo siano inizialmente, ma quando si è verificato che un elenco è importante, va spostato ad un titolo standard, cioè Wikipedia:Elenchi generati offline/NomeElenco.

--pequod76^sock 12:28, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

deve essere integrato il nuovo elenco in Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Disambigue_presenti_in_più_lingue, credo. --Alexmar983 (msg) 12:36, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Bene, allora vi chiedo subito un parere: un disambigua come Arktos (cioè una pagina e un nome in un'altra lingua) deve esistere o no? --Epìdosis 12:55, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

A occhio, direi di no. Non chiedermi quale sia la migliore strategia formale per cancellare perché in genere per nomi così brevi (mono e bisillabiche) parto dal presupposto che l'uso della stringa sia comunque possibile in futuro e allora non corro a cancellare, oppure inserisco almeno un altro link rosso se lo trovo fra le altre lingue, o accorpo a altre disambigua lasciando redirect, ma sono io che sono tollerante di natura.--Alexmar983 (msg) 16:53, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Non vedo significati nettamente prevalenti per "Arktos", quindi la disamb (senza parentesi) mi pare d'obbligo. pequod76^talk 02:41, 12 nov 2013 (CET)Rispondi

Con Incola abbiamo aggiornato gli elenchi, forse potrei selezionare altri elenchi di disambigua crtiche. Che ve ne pare di una rilettura di disambigue cretae da IP e utenti con pochi edit?--Alexmar983 (msg) 14:17, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Come emerso qui e dalla discussione qui sopra, si evince che di materiale per fare un festival sulle disambigue ce n'è. Che ne dite di cassettare tutti i commenti fatti finora e ripartire da zero con una nuova proposta lavorativa? --AlessioMela (msg) 22:38, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

ok, ma siccome sto per assentarmi per 2 gg sarebbe utile se in questo periodo potessi stenderla tu, filtrando le varie proposte finora. Tanto io conoscendomi ne metterei di nuove...--Alexmar983 (msg) 23:01, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Non è meglio proporre un nuovo festival e archiviare questo? --Headclass (msg) 23:05, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Per me è uguale, tanto nel caso potremmo mettere un link all'archivio per far capire le precedenti considerazioni. Magari aspettiamo di arrivare ad una riformulazione prima di archiviare?

@Alexmar va bene, magari vedo anche con Incola se tra tutti quegli errori che ha trovato c'è materiale adatto. --AlessioMela (msg) 23:15, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Headclass, vale la pena archiviare solo se il nuovo Festival sarà decisamente diverso da questo, sennò non ha senso. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:50, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Osservando varie disambigue ho notato che le linee guida vengono frequentemente ignorate, come ho scritto nella discussione linkata da AlessioMela in precedenza. Per individuare un campione di disambigue da correggere a mano ho pensato di cercare tutte quelle che contengono delle righe di lunghezza superiore a 400 caratteri. In tal caso abbiamo 242 risultati (il numero si può variare a piacere cambiando il numero di caratteri): quasi tutte queste disambigue contengono informazioni troppo dettagliate. Questo elenco può essere affiancato da altri proposti in precedenza, scelti nell'ottica di sensibilizzare gli utenti su un particolare problema riguardante le disambigue. Lo scopo di questo festival deve essere, a mio avviso, "didattico". --Incola (posta) 19:16, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Sono d'accordo sull'idea di farne un festival didattico. L'idea iniziale di Alexmar (quella di creare nuove disambigue guardando le altre wiki) la trovo arguta ma complessa. Le disambigue sono viste come una soluzione ad un problema (l'ambiguità) che esiste in questo momento, non venturo o futuribile, per quanto possa essere sensato prevenire. Di questo possiamo riparlare al Progetto:Connettività. Riprendendo il discorso di Incola qui forse sarebbe bene lavorare su i due aspetti problematici delle disambigue che già abbiamo: la loro composizione e i loro link in ingresso. Farei quindi il festival su questi due temi utilizzando due elenchi:

1. elenco delle disambigue con troppo testo (ovvero disambigue molto probabilmente fuori standard, da sistemare)
2. elenco delle disambigue con più link in ingresso (per lavorare sui link a disambigua)

In entrambi i casi possiamo generare anche elenchi di altro tipo per pulire più errori o attaccare i link errati con strategie diverse

In questo modo si dovrebbero propagare le buone abitudini di scrivere una buona disambigua e di non wlinkare ad esse. --AlessioMela (msg) 18:50, 30 nov 2013 (CET)Rispondi

per quanto la parte sulla creazione l'avessi pensata soprattutto per utenti esperti (mentre quella sul DRDI era didattica), ho abbandonato l'idea iniziale di fare qualche disambigua in più a questo giro oramai. Anche perché la pulizia degli interwiki errati nelle disambigue su wikidata procede a rilento, avrei dovuto striccarne molte dall'elenco io stesso per questo motivo (e in parte questo mi ha portato a lavorare su wikidata in quell'ambito) Solo una cosa mi permetto di far notare: quando una disambigua ben wikidatata esiste in molte lingue e moooolto raro che non serva anche qua, quindi comunque qualcosa si dovrà fare nei prossimi mesi su questo fronte.

Per me entrambi i lavori proposti vanno bene. Quello dul DRDI da solo valeva un festival.--Alexmar983 (msg) 20:01, 30 nov 2013 (CET)Rispondi

E riutilizzassimo anche questo elenco, debitamente aggiornato? --Epìdosis 14:45, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

C'era ANCHE questo aspetto già :)--Alexmar983 (msg) 16:15, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Che ne dite di aggiornarlo subito? --Epìdosis 19:57, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Dunque? Nessuno è disponibile ad aggiornarlo? --Epìdosis 12:54, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Calma :-) Questa non è la pagina delle richieste degli EGO e il tempo è quello che è. A tempo debito verrà riaggiornata, non temere. Chiedo gentilmente a tutti i già intervenuti di rivalutare questa proposta alla luce della diversa organizzazione, fornendo un nuovo parere. --AlessioMela (msg) 22:03, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival del monitoraggio

Ultimo commento: 11 anni fa20 commenti6 partecipanti alla discussione

Festival leggero come concetto, ma lo scopo è recuperare il tempo perduto sull'argomento, quindi possibilmente la mole dovrebbe essere coprosa

Scopo: iniziare a fare oggettivamente il punto sulle voci monitorate. possibilmente, partire dopo una lunga serie di festival in cui si è ricordato se possibile di inserire il monitoraggio fra le cose da fare, svolgendo già una parte del lavoro, completare l'opera

Fasi proposte:

0) dotare i progetti esistenti del monitoraggio;

1) inserire la tabella in quante più voci possibile. Siamo a 59048! en.wiki sta a 3.6 su 4.1 milioni. Non dico il 90% ma raggiungere almeno il 25%.

2) eventualmente completare i campi della tabella, ma mi accontenerei della sola tabella al momento--Alexmar983 (msg) 18:19, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

(ovviamente se si trovasse il modo di botolare l'azione di inserimento della tabella in funzione delle categorie, per lo meno nelle pagine di disucssione non esistenti, allora il festival sarebbe solo sul loro completamento)--Alexmar983 (msg) 20:10, 25 mag 2013 (CEST)Rispondi

Questo festival non può svolgersi prima di portare ad un punto questa discussione. --pequod ^..Ħƕ 03:22, 26 mag 2013 (CEST)Rispondi

Se, e quando si farà, io sarò   Favorevole. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:35, 1 lug 2013 (CEST)Rispondi

In ogni caso dopo la mia richiesta ho constatato che la ripresa del monitoraggio è nell'aria Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio/2013/2#Inserimento_del_Template:monitoraggio_per_il_Progetto:Vessillologia e Discussioni_progetto:Giappone#Uso_di_un_bot--Alexmar983 (msg) 11:51, 4 lug 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole --Headclass (msg) 18:52, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi

(rientro) segnalo in merito anche Discussioni_progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#Importanza_delle_voci--Alexmar983 (msg) 14:29, 14 ago 2013 (CEST)Rispondi

Aspettiamo news dal progetto... --Headclass (msg) 18:41, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole La discussione linkata da Pequod76 è piuttosto corposa, sarebbe bene se possibile fare il punto della situazione da qualche parte così chi arriva si legge il sunto della discussione e sa cos'altro manca da fare. --Daniele Pugliesi (msg) 18:07, 26 set 2013 (CEST)Rispondi

Più sotto, nella sezione #Festival del monitoraggio delle voci fondamentali, è stato proposto di accorpare i due festival. Appena la discussione sulle modifiche alla tabella del monitoraggio è conclusa (spero prima possibile), suggerisco di accorpare le due proposte di festival e creare la bozza della pagina del festival. --Daniele Pugliesi (msg) 17:10, 30 set 2013 (CEST)Rispondi

La proposta di cui sopra è stata archiviata in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte/Archivio/3#Festival_del_monitoraggio_delle_voci_fondamentali, si prega ti tenere conto del conserso emerso in tale discussione ad inglobarla in questo festival in fase di bozza suppongo come punto procedurale.--Alexmar983 (msg) 15:34, 12 ott 2013 (CEST)Rispondi

Chiedo gentilmente un piccolo riassunto dello stato dell'arte, perché la proposta sembra avere consenso. --AlessioMela (msg) 22:35, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

In pratica, si vuole proporre di inserire le tabelle del monitoraggio nel maggior numero di voci possibili e di compilarle; in particolare, le voci coinvolte per prime devono essere le 100 fondamentali, come sancito dalla proposta archiviata. Per me si può creare la bozza e vedere come va. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:43, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

breve appunto: sarebbero da considerare che mi ricordi bene le prime 10000 voci per rilevanza (ci sono tre elenchi di voci fondamentali progressivi e uno va su quell'ordine)--Alexmar983 (msg) 09:52, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Alla luce di questo lo passo di grado così si può iniziare a pensare alla bozza. --AlessioMela (msg) 00:01, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

[a capo] La discussione che vi avevo segnalato qui a maggio è conclusa, quindi il festival si può fare. Vi dico già - perché è nell'aria e lo so - che c'è una diffusa resistenza a vedere inserito serialmente il monitoraggio vuoto da compilare. C'è una fetta (grande o piccola, non so) della comunità che ritiene il monitoraggio una cosa inutile. Il mio pdv è che a) questo non è vero e b) il monitoraggio è di fatto e di diritto nei meccanismi di it.wiki, quindi nessuno in linea teorica ha il diritto di impedire un inserimento di massa del monitoraggio vuoto. Pure, ritengo sia più ergonomico e anche convincente (come atteggiamento) che un festival intorno al monitoraggio sia più inteso a offrire valutazioni che non a inserire tabelle vuote via bot. Per cui quello che si può fare innanzitutto è inserire i parametri lì dove c'è già il monitoraggio vuoto, quindi offrire valutazioni. In secundis, aggiornare i monitoraggi più vecchi. In tertiis, monitorare voci a piacere (panta brodei: tutto fa brodo). Ampiezza del monitoraggio: incoraggiare sì l'attenzione verso le voci fondamentali, ma senza vincoli. IMHO. Salud! pequod76^talk 01:33, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

In realtà anche io sono perplesso sull'inserimento delle sole tabelle del monitoraggio vuote dappertutto, quantomeno se le si inseriscono andrebbero compilate o lasciate vuote solo se il corrispondente Progetto ha attivato il monitoraggio (come il Progetto:Televisione, ad esempio). Vorrei, comunque, capire quali Progetti, oltre a quello Geografia, non lo hanno attivato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:56, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Io ho inserito le tabelle vuote per cucina ma in quadro organico di valutazione svolto da 1felco e in misura minore da me e Bigfan. Altro progetto che lo ha richiesto e, mi pare, lo ha gestito riempiendolo in modo progressivo è Giappone. Difficile stimare a priori quali progetti vogliono o no il monitoraggio, di fondo se c'è almeno un utente che non lo sopporta, si lascia perdere (è il caso per esempio di un progetto che ha campo "rosso" di monitoraggio fra i più inseriti, ma c'è un utente storico che secondo me farà resistenza passiva ad libitum :) )--Alexmar983 (msg) 15:33, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Anche secondo me non ha senso l'inserimento della tabella tramite un bot, ma bensì il completamento. --Headclass (msg) 18:32, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Diciamo che a bozza fatta, posso sempre contattare qualche utente e chieder loro se vogliono proporre al loro progetto il botolamento della tabella entro l'inizio del festival, se si immaginano già di partecipare. Si può specificare anche come opzione nell'avviso ai progetti, al limite (importante: ricordate sempre di fare inseririe campo per il un secondo progetto, anche se non compilato). Tanto ci sarà comunque chi si oppone, ma se qualcuno è favorevole non si vede perché non ricordargli questa opzione, che oggettivamente gli facilita il lavoro.--Alexmar983 (msg) 10:07, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival delle fonti

Ultimo commento: 11 anni fa20 commenti7 partecipanti alla discussione

L'obiettivo di questo festival è cercare di svuotare la Categoria:Senza fonti, attualmente affollata da 55.301 voci. Non è utile suggerire una strategia generale, poiché bisogna controllare caso per caso se il template sta in piedi e come eventualmente aggiungere le fonti mancanti, sia multimediali che cartacee. Se si farà il festival, la durata deve essere almeno fra i 30 ed i 60 giorni, vista la complessità del lavoro da fare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:35, 1 lug 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole. P.S. La strategia generale potrebbe essere di tradurre da altre lingue se la voce, lì, avesse delle fonti decenti, valutando caso per caso in caso contrario. --Epìdosis 15:00, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ci stiamo incrociand, segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Alcuni dati sulle voci senza fonti--Alexmar983 (msg) 18:20, 2 lug 2013 (CEST)Rispondi

Dopo il festival già in corso questo mi sembra uno dei più urgenti vista la quantità di voci senza fonti presenti nella categoria, senza contare tutte quelle ancora prive di avviso. --LilTrilly (msg) 12:32, 9 lug 2013 (CEST)Rispondi

Non abbiamo ancora finito di monitorare l'8% aggiuntivo di voci che necessitano una F, tuttavia come gia' discusso da altre parti il festival si puo' fare creadno un EGO delle voci senza note, biblio, collegamenti esterni indipendetemente dalla F o meno che siano presenti in piu' di 30-40 lingue, che sono già un migliaio. Partirei da quelle perché ci sono più lingue da cui attingere bibliografia.--Alexmar983 (msg) 10:12, 11 lug 2013 (CEST)Rispondi

Segnalo che le voci con avviso F sono passate dal 5% al 7.5%, quindi circa il 2.5% dell'8% segnalato è stato inserito. Ci vorranno ancora dei mesi per limarle tutte, e strutturare le cat di servizio.--Alexmar983 (msg) 23:04, 6 ago 2013 (CEST)Rispondi

Intanto in seguito a Discussioni_progetto:Cinema#Aggiunta_F_ai_film si sarebbe orientati a inserire alle voci dei film il collegamento a [6]. La terrei a mente come strategia per questo tipo di voci.--Alexmar983 (msg) 16:27, 20 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole --Headclass (msg) 18:42, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Nella bozza quali anni si mettono, tutti o solo alcuni? Ci sono voci segnalate come carenti di fonti addirittura da marzo 2007 (sono 12), quindi prendiamo tutti gli anni, dal 2007 al 2013, oppure ci si limita agli anni 2007, 2008, 2009 e, volendo, anche 2010, che sono comunque già migliaia di voci su cui lavorare? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:05, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Metterei tutto, così si può segnalare per argomento ai vari progetti. Per i più vecchi (a partire dal 2007) c'è un altro festival. --Headclass (msg) 22:08, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Non è detto ci sia l'altro festival, non sembra esserci il consenso. Non so se davvero convenga metterli tutti, la categoria contiene quasi 78.000 voci ad oggi, e mi sembra improbabile che con un festival di 30 giorni (ma anche di 60) si possano smaltire tutte, a maggior ragione per il fatto che non è un compito relativamente semplice da svolgere; già solo gli anni che ho citato basterebbero per coinvolgere più di 5000 voci, che poche non sono affatto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:27, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Intanto metto nella bozza le voci senza fonti dal 2007, 2008 e 2009, poi si vedrà. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:20, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

La formattazione delle voci nella bozza è conclusa. Direi che la bozza per questo festival è pronta.--Teodote (msg) 18:30, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Senza Direi :P Comunque, il numero delle voci coinvolte, secondo voi, è buono o troppo elevato? La durata del Festival di un mese va bene o ne servono due? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:36, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Per me sarebbe da fare in due mesi perchè le voci sono davvero tante. Magari si può fare qualcosa d'altro insieme perchè magari non tutti si vogliono occupare delle fonti e quindi fare qualcosa che coinvolga anche altri utenti..non so fare fonti e insieme revisione delle voci richieste che mi sembra un po' meno pesante e coinvolge altra gente a cui non piace questo festival..spero abbiate capito quello che intendo direi.. si può sembrare pesante due festival contemporaneamente ma secondo me può funzionare perchè si coinvolge più gente. Comunque fonti in due mesi o dobbiamo sfoltire perchè le voci in esame sono davvero parecchie.--Teodote (msg) 13:03, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Due festival contemporaneamente sono troppi, a mio parere, non si è mai fatto e non vedo motivi sul farlo adesso (chi non vorrà partecipare si potrà impegnare nella normale attività wikipediana); se si ritengono troppe le voci da esaminare, si può sospendere l'elenco del 2009 e lasciarlo per una successiva edizione di questo Festival (che ritengo necessaria, visto l'altissimo numero di voci segnalate come senza fonti o con fonti insufficienti). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:43, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

la giusta dimensione di un festival "proattivo" (che non fa cosmesi o mette e toglie avvisi, ma si dedica a risolvere problemi veri inerenti le voci) non dovrebbe per me mai superare le 2000-3000 voci, e anche in quel caso ne vengono processate sì e no al massimo un 10-15% (che come detto altre volte non è un risultato terribile). Dipendesse da me già metterei la lista del 2009 in evidenza ma facoltativa (con l'usuale formula "da considerare solo finite le altre"). Consideriamo che sebbene ci siano progetti attivi in sede di festival (medicina, guerra, antica Grecia, a volte anche forme di vita...), il margine per i lavorosprochisti generali come me si assittiglia molto in questi casi: posso rileggere le voci, mettere portali, collegarle meglio, trovare qualche E... ma non posso in molti casi fontarle bene.

Per il resto credo che non abbia senso fare due mesi, perché comunque le voci finiscono quasi sempre in più EGO, una percentuale consistente tanto ritorna il mese dopo, e quello dopo ancora... se uno vuole continuare non scappano, prolungare rischia più di impantanere: il pubblico, come è noto, "vuole novità".--Alexmar983 (msg) 15:52, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

D'accordo con i ragionamenti sopra: possiamo tranquillamente mettere qualche frase sull'incentivare a smaltire prima avvisi più vecchi. Personalmente toglierei il 2009 (magari anche solo togliendo il link, senza perdere la pagina, visto che può sempre tornare utile) per un fattore psicologico: con un obiettivo più piccolo si è più spronati a finire. Per lo stesso motivo meglio un mese solo. Piuttosto rifacciamo questo stesso festival 2 volte all'anno ma separate, anziché per 2 mesi contigui. La sostanza non cambia ma la forma influenza. --AlessioMela (msg) 18:48, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Se non volete l'elenco del 2009 fatemelo presente, così lo sposto nelle mie sottopagine utente e lo riproporrò alla prossima occasione utile in cui si riproporrà questo Festival. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:15, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Si io a questo punto direi di toglierlo il 2009, perchè se no è veramente troppo. Io sono favorevole a fare solo 2007 e 2008. --Teodote (msg) 16:34, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival del lavoro sporco più vecchio

Ultimo commento: 11 anni fa26 commenti8 partecipanti alla discussione

Come già si è detto qua e la in precedenti discussioni, il vecchio lavoro sporco risalente a 2007, 2008, 2009..è tanto e secondo me bisognerebbe considerare con i prossimi festival di cercare di smaltire quelle vecchie categorie. Perchè nel frattempo le nuove categorie di lavoro sporco crescono e si accumulano e poi non se ne viene più fuori, quindi è meglio cercare di eliminare un po' di lavoro arretrato. Nei festival attuali già ce ne stiamo occupando..ma magari dovremmo fare un festival apposito "vecchio lavoro sporco" o qualcosa di simile che racchiuda più categorie e magari coinvolga più utenti.--LilTrilly (msg) 22:47, 7 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole Fondamentale, ma forse bisognerebbe suddividerlo per categorie (W, F, C ...). --Epìdosis 23:35, 7 ago 2013 (CEST)Rispondi

Sono tendenzialmente contrario, in quanto le categorie coinvolte sarebbero troppe e vi sono in corso festival che le toccano, che quindi possono cambiarne la composizione nei prossimi mesi. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

Anche io come Gac Gce. Sono certo che sia molto utile come festival ma preferirei si affrontasse una cat di lavoro sporco alla volta. Se facessimo tutto in un solo festival ci sarebbe un po' di confusione nel spiegare le strategie, nel rispondere ai vari problemi che sorgono in itinere, etc. --AlessioMela (msg) 08:49, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

Gac? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:34, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

Scusami!.--AlessioMela (msg) 10:51, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

In certi casi ci sono categorie per cui il tipo di lavoro da fare è simile e quindi secondo me ci sarebbe la possibilità di individuare alcune categorie su cui si potrebbe agire contemporaneamente (per affinità, per quantità, per priorità, per tempo richiesto) in modo da suddividere il lavoro sporco arretrato in 2/3 festival o quanti necessari --Torque (scrivimi!) 14:52, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

Abbiamo fatto già W, S, CC. A breve toccherà presumibilomente a U e poi ci sarà qualcosa su F (rimozione di F superflue, nell'ambito della ristruttrazione degli avvisi F). Dopo volevo proporre un festival delle voci con piu' avvisi". A quel punto dopo questa serie io tratterei "cio' che rimane"--Alexmar983 (msg) 15:20, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

In ogni caso sto proponendo di struttrare meglio la pagina in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità#Archivio.2C_struttura prima che esplodano i topic, anche per decidere meglio cosa fare.--Alexmar983 (msg) 15:33, 8 ago 2013 (CEST)Rispondi

[← Rientro]   Favorevole ma inizierei dal 2007 e procederei anno per anno (eventualmente e probabilmente in molti festival). --Headclass (msg) 18:44, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole, penso che rimanga il problema della datazione delle S, la integriamo con EGO o ci riallacciamo alle categorie di lavoro sporco escludendo S? Nel secondo caso, la bozza si fa abbastanza rapidamente e il festival per me può essere considerato nella scelta per il prossimo trimestre (gennaio-marzo 2014)--Alexmar983 (msg) 20:47, 23 nov 2013 (CET)Rispondi

Se metti di mezzo gli abbozzi, credo che due festival di questo tipo sarebbero dedicati solo ad essi. Io direi di escluderli e di occuparcene nella proposta dedicata e qui trattare solo i lavori sporchi con data. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:20, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Ho iniziato la bozza. Ci sono da inserire i link alle pagine di aiuto, che sono parecchi, e preparare gli elenchi "sciolti" degli anni 2007-2008, penso in ordine alfabetico per voce. Qualche consiglio su come farlo? (o suggerimenti alternativi di come organizzarlo?)--Alexmar983 (msg) 11:26, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Per le sospette violazioni del diritto d'autore da ripulire si possono riciclare tranquillamente gli elenchi usati per il Festival d'agosto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:21, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Per gli elenchi non perdete tempo a farli, ci penso io quando abbiamo definito tutti i parametri per generarli. Stando all'impostazione attuale occorrerebbero 4 elenchi e le voci che si trovano da più parti devono stare solo in quello più antico. Per me la divisione temporale attuale è sensata anche se forse toglierei il 2008, tanto non ce la facciamo. Definiamo bene invece quali lavori sporchi considerare. Personalmente escluderei F (festival mirato già pronto) e CC (sono da seguire per bene, non possiamo rischiare di perderle d'occhio nella confusione del lavoro, già nel festival mirato abbiamo avuto alcuni correttissimi "rimproveri" per riformulazioni blande). --AlessioMela (msg) 19:51, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Se escludi il 2008 non vedo alcun motivo di preoccupazione per le presunte violazioni del diritto d'autore, dato che le voci coinvolte sono meno di 30 :) Per F sono, chiaramente, d'accordo, dato che coinvolge (al momento) proprio 2007, 2008 e 2009; se, però, fate slittare questo Festival di un paio di mesi rispetto all'altro, allora mettere le voci con F ha un suo senso... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:32, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

devo dire che io ritengo la ricorsività delle presenza di voci più rognose negli elenchi critici inevitabile e in qualche modo "benefica", perché non potendo forzare nessuno è l'unico modo che abbiamo di tenere vispa l'attenzione su questo "residuo di fondo". Capisco che in questo caso l'elenco del festival delle fonti viene semplicemente "espanso" (mentre altre volte sono fluttuazioni a seconda degli incastri che si fanno), ma non vedo l'utilità di fare un'eccezione per questo. Tieniamo presente che gli utenti "aggiuntivi" oltre ai soliti variano da festival a festival: se passa abbastanza tempo (più di due o tre mesi), la cosa ci può stare perché sono comunque utenti diversi.

se vuoi escludere il 2008 per me va bene, tieni presente che molte voci hanno un avviso, non due o tre. Se per più avvisi ne abbiamo prese 1600-1700, secondo me per un avviso e spiccioli possiamo arrivare anche a 2000. Includere il 2008 dipende dai dati che vengono fuori togliendo i doppioni. Al limite riportala uguale con l'usuale dicitura "da considerare solo se finito il 2007 (e il 2008-I?)", che sappiamo bene che non avviene, ma se qualcuno ci vuole sbirciare pazienza...

per il controlcopy comprendo la tua perplessità, ma penso che a piccole dosi sia bene mantenere l'esercizio. Anche nel festival in corso erano pochi, ma c'erano. Al limite riportiamo qualche amministratore che vuole essere disponibile e suggeriamo di lasciare decidere a lui/lei se rimuovere l'avviso, contatandolo. Al limite mettiamo un'icona con punto esclamativo davanti a quelle voci, e scriviamo come fatto altre volte che riformulare in presenza di nuove fonti è comunque consigliabile, e che le cose vanno a braccetto.--Alexmar983 (msg) 16:09, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Leggendo i vostri commenti la preoccupazione per il CC è scesa :) magari scriviamo da qualche parte un'avvertenza. Per le F invece resto della mia idea, al limite le lascerei se i numeri complessivi fossero bassi, ma dubito. Riusciamo a convergere ad una prima lista di template così inizio a sfornare qualche numero? --AlessioMela (msg) 18:51, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

direi tutti quelli nella categoria "lavoro sporco per mese" no? Fanne due versioni con F e senza F (ma io preferirò sempre la prima :) ) e vediamo quanti numeri sono in gioco. Sarebbe anche utile magari macinare come output una stima di quante voci hanno un solo avviso e quante più di uno, giusto per stimare meglio a occhio il carico di lavoro (ma non le metterei separate nell'elenco)--Alexmar983 (msg) 20:41, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Allora segnalo la questione a ValterVB e vediamo se ci può dare delle cifre ed in base a queste decidere quale elenco fare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:07, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

E' più un lavore da AlessioMela ;) --ValterVB (msg) 00:14, 9 dic 2013 (CET) _{che comoda sta cosa delle notifiche :)}Rispondi

Come detto, ci penso io, mi ero solo dimenticato di farlo :D --AlessioMela (msg) 20:40, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Alcuni numeri per riflettere su quali elenchi scegliere:

• Voci con almeno un avviso del 2007: 791
  • Di cui senza F (di qualunque anno): 106
• Voci con almeno un avviso del 2008: 4520
  • Di cui senza F (di qualunque anno): 1025

La mia personale opinione, vista la presenza delle festival sulle fonti, è quella di lavorare sulle 106+1025=1131 voci che non hanno carenza di fonti (e mi sembra un numero già alto). --AlessioMela (msg) 21:10, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Io aspetterei la fine del Festival delle fonti per avere un'idea definitiva, ma da quel che vedo preferirei coinvolgere anche le voci con F, ma solo del 2007, quindi coinvolgerei 791+1025=1816 voci, che non mi sembra elevato come numero ed offre una adeguata varietà di lavoro senza appesantire il tutto.

Per quanto riguarda gli elenchi, ce ne sono due riutlizzabili (presunte violazioni del diritto d'autore e voci senza fonti); per gli altri, ce ne stanno o vanno creati da zero? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:34, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Anche per me si può attendere l'esito del festival delle fonti. Sì, in generale vanno creati se non si vogliono usare le sole categorie. Vorresti che fossero divisi per tipo anziché per data? --AlessioMela (msg) 21:41, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Non necessariamente, a me importa che si riusino quanti più elenchi passati possibili, così da evitare di doverne creare di nuovi per dati già presenti. Attualmente, da quel che ho capito, avremmo quattro elenchi:

• CC del 2007;
• F del 2007;
• Altri lavori sporchi del 2007;
• Lavori sporchi del 2008.

Credo sia una situazione che possa stare bene, evidenziando a maggior ragione due categorie di lavoro sporco fra le più delicate (specie la prima). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:33, 11 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival della revisione delle "Voci richieste"

Ultimo commento: 11 anni fa21 commenti5 partecipanti alla discussione

Festival corposo, orienta i progetti a smaltire le cat di servizio dove si sono accumulati i link rossi di voci da fare (o anche esplicitamente da tradurre).

L'idea principale è crearle, almeno come stub, traducendo se possibile da altre lingue quelle che sembrano prioritarie, ma nel contempo ripulire le liste anche delle voci che è inutile fare. Ci sono ogni tanto infatti alcune richieste un poco "promozionali" o "di parte" che sono sopravvissute.

Importante anche standardizzare la connettività dei link rossi rimanenti: potenziarne gli ingressi, eventualmente spostarli a titolo corretto, richiamarli nelle opportune pagine di dismabigua. Individuare anche i link rossi che ha senso traformare in semplici redirect a voci esistenti, o a loro paragrafi, evitando doppioni in caso di bluificazione.--Alexmar983 (msg) 16:23, 20 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole se fatto dopo quello sulle voci di qualità o in vetrina presenti in altre lingue ma assenti su it.wikipedia; suggerisco di inserire negli elenchi delle voci richieste un collegamento alla relativa pagina di Wikidata, se esistente, così da facilitare il lavoro a chi vorrebbe tradurre invece di scrivere da zero. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:40, 21 ago 2013 (CEST)Rispondi

si era l'idea di farlo dopo, e la wikidazione e' certamente una delle cose da fare. Quando standardizzo quei link rossi spesso la metto.--Alexmar983 (msg) 11:12, 21 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole --Headclass (msg) 15:14, 23 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole con l'ordine proposto sopra. --AlessioMela (msg) 20:31, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Dato che è stata data la possibilità di iniziare a fare la bozza del Festival, vorrei sapere quali pagine di servizio contengono richieste di voci da fare, oltre a Wikipedia:Traduzioni e a quella presente nel Progetto:Televisione. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:31, 13 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole con l'ordine proposto. Quando sarà il momento, proverò a rimpolpare l'elenco del progetto:antica Grecia, del quale mi occupo. --Epìdosis 22:02, 13 set 2013 (CEST)Rispondi

Nella cerchia dei miei interessi conosco Progetto:Crittografia/Da_Creare e Progetto:Informatica/Voci_richieste. Ma ovviamente c'è la madre Wikipedia:Voci_richieste, che penso raggruppi tutte le sottopagine dei progetti. --AlessioMela (msg) 22:46, 13 set 2013 (CEST)Rispondi

Io in fase operativa darò soprattutto un'occhiata a cucina, la bozza la inizio dopo che abbiamo assestato quella sulle voci stra-avvisate. Penso che si potrebbe organizzare in due modi:

a) si incollano tutti i link rossi delle voci da fare (si intuisce dal puntano qui dove sono citate), e si standardizza i link rossi/si aggiunge elemento a wikidata (o si fanno/rimuovere) etc e poi si mette a latto un fatto strikkandole

b) si incollando TUTTI gli elenchi (o anche sottoelenchi) di voci da fare dei sottoprogetti e ogni utente se ne prende in carico uno e se lo spulcia.

tanto per fare (a) devo comunque incollare da qualche parte, in bozza, tutti gli elencho di (b) quindi potrebbero lasciare tutti e due come opzioni. Ho l'impressione che siano moooolto frammentati qua e là. Del resto il festival serve anche a maturare un approccio meno confusionario all'argomento e fare il punto.--Alexmar983 (msg) 22:00, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

(Rientro) Credo sia meglio adottare l'opzione b, così da non dover creare nuovi elenchi che alla fine sarebbero solo duplicati di quelli già presenti. Gli elenchi sono frammentati perché legati ai Progetti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:44, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Sì, anche a me pare più ordinato fare solo una lista di elenchi/sottoelenchi che poi saranno modificati nelle rispettive pagine in cui si trovano già, così magari si sveglia anche qualche "utente dormiente" dei vari progetti. --AlessioMela (msg) 01:36, 15 set 2013 (CEST)Rispondi

Anche io trovo che elencare le liste sia la cosa migliore. Inoltre vi segnalo questo tool che può essere utile per i progetti: the MissingTopics tool. --Headclass (msg) 19:26, 20 set 2013 (CEST)Rispondi

questo è per aggiungere altre voci da fare, comunque sto premendo nel corso dei mesi che i progetti lo adottino come box a parte distinto dalle voci da fare.

Allora ho fatto la prima versione della bozza (manca una sezione se vogliamo organizzare il lavoro elencando le liste): come sempre tagliate, cucite, cambiate, ribaltate... --Alexmar983 (msg) 17:17, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

Lo aveva proposto proprio per aggiornare gli elenchi dei progetti; comunque, non comprendo perché distinguere le voci da fare da quelle da tradurre in modo così netto, non esiste in realtà una distinzione così radicale e parecchie voci richieste potrebbero in realtà venire fuori da traduzioni, direi di sfumare questa parte. Vanno riorganizzati anche i collegamenti agli elenchi, perché non saranno affatto due gli elenchi coinvolti ma molti di più (tutti quelli di Progetto, i due citati ed anche gli elenchi delle voci di Qualità ed in Vetrina che dovessero sopravvivere al Festival di dicembre). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:40, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

Io pensavo soprattutto di organizzare il "presente", ma sembra che ci sia l'opzione di inserire come fase del festival l'inserimento "a tappeto" delle voci di qualità in altre lingue fra quelle richieste. Se vogliamo farlo, in tal caso dovremmo corredarle anche magari di qualche icona che lo specifichi, tipo le classiche stelline.

Se siamo in vena di qualche passaggio più creativo della semplice revisione dei link presenti allora potremmo anche aggiungere l'elenco dei link rossi richiesti da toolserver, ma questo la farei in un'altra occasione, di fatto è materiale per un festival a parte.--Alexmar983 (msg) 14:39, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Forse questo è uno dei pochi festival che si potrebbe concludere in un mese (per quanto possa essere conclusa una sezione "voci richieste"). Per questo motivo accolgo con favore le ultime proposte di Gce e altre che dovessero sopraggiungere anche in itinere (si sa che mentre si lavora sul pezzo escono sempre fuori molti aspetti a cui non si aveva pensato) per migliorare il più possibile quelle pagine. Per cui "presente" e "futuro", facendo molta attenzione anche alla connettività perché alcune sono ancora molto nascoste. --AlessioMela (msg) 18:57, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

date un'occhiata adesso, non sono sicurissimo sull'uso delle iconcine per l'inserimento delle voci di qualità/buone si dovrebbe creare un template automatico, se esiste, ma sarebbe gradevole alla vista. Però richiederebbe un passaggio "comunitario" per accettarne l'uso. Altrimenti niente iconcine e faremo in altro modo (SE vogliamo inserire queste voci in quelle da smistare negli elenchi beninteso, rimango aperto a ogni opzione).--Alexmar983 (msg) 22:13, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Ho corretto qualche errorino ed ho iniziato il maxi-elenco di elenchi di voci richieste e/o da fare (ovviamente in un cassetto, data la sua grandezza). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:19, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Bel lavoraccio, suggerirei di segnalare al progetto:progetti e poi bar la disparità dei titolo delle sottosezioni, almeno quando strutturate in modo analogo (i.e. non mi schiano le voci da fare con altri interventi) durante dicembre, possiamo sempre approfittarne per uniformare anche quelle prima di farlo partire. Non credo sia una specificità "voluta" e non ha grande senso questa confusione di nome.--Alexmar983 (msg) 16:37, 29 nov 2013 (CET)Rispondi

Io eviterei: si rischia di perdere tempo ed uscire fuori dalla richiesta originaria, che è la pura creazione di voci. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:59, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

Ma veramente la richiesta orginaria per me era fare pulizia, e al secondo ordine creare. Personalmente uniformare non dipende dal festival in sè, potrei aprirlo indipendentemente dal festival in corso. Ma facciamo anche pure prima il festival e poi chiediamo se e come standardizzare le sezioni, che costa...--Alexmar983 (msg) 19:01, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival della revisione dei Collegamenti esterni

Ultimo commento: 11 anni fa24 commenti8 partecipanti alla discussione

Festival uniti

Festival delle fonti non attendibili

--MidBi 16:02, 31 ago 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole Lavoro fattibile solo a mano e che permetterà di aumentare la qualità delle voci e una loro migliore verificabilità; direi di controllare anche l'uso di Wikipedia come fonte, anche se si scrive di Wikipedia stessa sarebbe bene usare fonti terze. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:35, 3 set 2013 (CEST)Rispondi

ne avevamo già parlato in una discussione sugli EGO degli spam con Lucas. Credo fosse nell'aria e sia fattibile.--Alexmar983 (msg) 12:00, 8 set 2013 (CEST)Rispondi

  Neutrale, ma da impostare bene le liste delle piattaforme coinvolte. --Headclass (msg) 19:28, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Molto più che   Favorevole. L'idea è buona, io aggiungerei tra l'elenco delle fonti non attendibili Yahoo! Answers (il cui link è http://it.answers.yahoo.com ).--PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 15:54, 15 ott 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole, ma attenderei qualche botolatore a disposizione che butti giù i primi EGO per capire quando conviene fermarsi a suggerire nuovi siti. Secondo me quelli elencati bastano e avanzano...--Alexmar983 (msg) 17:19, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Per farvi un'idea sui numeri usate Speciale:CercaCollegamenti. --AlessioMela (msg) 19:19, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Nota Unione: Considerando che come riportato in Wikipedia:Collegamenti esterni, Le seguenti indicazioni sono valide per qualsiasi collegamento esterno presente in una pagina (note comprese). si decide di unificare la proposta (incluso il link alla bozza) con la seguente:

Festival del collegamento interrotto

E' un festival adatto a tutti, su un tema su cui c'è scarsa sensibilità, Imho. C'è da pensre come potrebbe essere inserito in un festival che dirimesse l'opportunità dei link (i.e inutile cercare di sostituire un link non funzionante se il link è di per se inopportuno). Che ne pensate? --Mr buick (msg) 13:14, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Segnalo che sopra c'è una proposta analoga (Festival dei link esterni). Le due proposte andrebbero unite. Purtroppo la categoria rappresenta una parte davvero minima del problema. I link esterni interrotti sono molti di più. Direi però di continuare la discussione solo dopo aver unito le due proposte. Attendo Mr buick per sapere se le due idee di festival sono assimilabili. --AlessioMela (msg) 13:34, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Anche per me farei un laboratorio unico, basta rileaborare la proposta con un titolo generico "revisione collegamenti a siti esterni" ad esempio. Vi starebbe bene?--Alexmar983 (msg) 13:41, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

  Favorevole, festival chiaro e spiegato meglio di quello di cui sopra (l'altra proposta non l'avevo capita bene). Da unire... --Headclass (msg) 22:06, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Sono ovviamente unibili: qualsiasi link esterno, sia in una nota che nella sezione Collegamenti esterni, non funzionante dovrebbe avere il tl {{collegamento interrotto}} ed essere quindi inserito nella suddetta categoria. Altro discorso è verificare se un link esterno non segnalato dal tl è funzionante o meno. Se prima di far partire il festival si vuole fare un'EGO che in qualche modo rilevi problemi di questo tipo non segnalati occorre pensarci. --Mr buick (msg) 14:54, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

Pensavo che sarebbe stato unito a Festival dei link esterni, a questo punto non conviene aggiungere anche questo? --Headclass (msg) 21:33, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

ERRORE MIO! Non avevo visto bene, la pagina segnalata aveva solo 1 293 voci da verificare e mi sembrava un lavoretto semplice. Che facciamo unisco all'altro e li chiamo "festival dei collegamenti esterni non attendibili" e "festival dei collegamenti esterni non funzionanti"?--Alexmar983 (msg) 22:00, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Unisci pure e chiamerei semplicemente "festival dei collegamenti esterni non attendibili/funzionanti". --Headclass (msg) 18:35, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

Gce vuole che unisco all'altro se ho capito bene... In sintesi vogliamo:

a) mantenere questa propostadi MidBi inserendovi il lavoretto di Categoria:Pagine con collegamenti non funzionanti (che è una sciocchezzuola) e archiviare l'altra (che ha poco sonsenso)

b) uniamo la proposta di Mr buick all'altra originale iniziando un po' a ripensarla e procediamo con questa di MidBi esclusivamente sulla rimozione delle attendibili?--Alexmar983 (msg) 10:04, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival dei link esterni

--79.56.181.214 (msg) 18:09, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Il problema è esteso? Se sì, quante voci sono coinvolte? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:34, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Esistono degli EGO apposta, tra l'altro uno è stato fatto qualche mese fa. Inutile scorrere le voci a mano alla ricerca degli errori. Il problema non è esteso, è ciclopico! Per la mole di lavoro il festival sarebbe ok, ma sinceramente io non saprei aggiornare la sitografia di un argomento che non mi compete. C'è il rischio di sostituire il link con uno funzionante ma magari poco "buono". Come in altri casi, quando le competenze per partecipare ad un festival iniziano a diventare molto settoriali io inizio ad essere titubante. --AlessioMela (msg) 20:47, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Allora inizia ad essere più una proposta da Festival della Qualità di Progetto, se davvero il problema ha dimensioni enormi e richiede competenze specifiche... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:27, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Oddio si potrebbe fare anche in un festival generale però sarebbe da dividere tutto per bene. Un grosso problema è che non possiamo fare un festival su un numero davvero esagerato di errori. Ricordo che lavori infiniti, noiosi e giganteschi come questo sono la morte della partecipazione. Per cui mi metto   Contrario finché non verrà organizzato per bene. Davanti ad una proposta lavorativa efficace invece mi troverei favorevole perché la necessità è reale. --AlessioMela (msg) 20:12, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

  Neutrale --Headclass (msg) 16:46, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Data la vastità del problema mi dichiaro   Contrario e chiedo che la proposta sia fatta nei Progetti che ne hanno più bisogno. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:33, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

Non ho capito una cosa: adesso tutte le proposte relative ai collegamenti esterni sono state unite in una sola? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:51, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival enciclopedicità

Ultimo commento: 11 anni fa10 commenti7 partecipanti alla discussione

--79.47.47.41 (msg) 09:51, 7 set 2013 (CEST)Rispondi

non è strettamente importante perché le E hanno un meccanismo progressivo di smaltimento gestito da almeno uno o due utenti. Erano salite di 200 unità a 2150 con alcuni festival della qualità, ma adesso stanno rientrando. Forse da fare solo se si verificasse un incremento consistente e costante. Tendenzialmente comunque non ho mai visto le E come materiale da festival in quanto tale.--Alexmar983 (msg) 11:59, 8 set 2013 (CEST)Rispondi

perché non sarebbe materiale da festival?--79.47.47.41 (msg) 12:25, 8 set 2013 (CEST)Rispondi

perché la E è concetto molto delicato. Io la tratterei solo se compare con altri avvisi, e c'è un rapporto tempo richiesto/benefici alto. Già in questo sono più tollerante della media, quando ho chiesto di fare le voci più avvisate, c'è chi non voleva includere la E fra gli avvisi da considerare. In generale a me sembra che le E siano da smaltirsi con "fluidità" se non ci sono picchi numerici "anomali". A occhio, per me, o i festival smaltiscono emergenze "numeriche", o aiutano a diffondere determinate "buone pratiche" a chi si occupa di manutenzione voci, e un festival delle E al momento per me non rientra in nessuna delle due tipologie.--Alexmar983 (msg) 12:32, 8 set 2013 (CEST)Rispondi

  Neutrale. --Headclass (msg) 21:42, 11 set 2013 (CEST)Rispondi

Festival difficile. Normalmente dopo un tot di tempo qualche anima pia passa dai progetti a segnalare le E più vecchie. Passato un altro po' di tempo, se non si è smosso nulla, viene aperta una pdc. In genere lì una soluzione si trova, cancellando la voce o trovando gli utenti che sistemano la voce. Mi sembra che in genere le voci con E passino per questa lunga strada (dalla prima segnalazione su un progetto alla fine della pdc passa a volte anche un mesetto). Come numero di voci il festival ci potrebbe stare, ma non saprei cosa si potrebbe fare di utile a parte sistemare le voci erroneamente segnate con E. Ci sarebbero da aprire molte discussioni, eventualmente molte pdc. Per questo sono titubante ad usare la formula del festival per questo lavoro. --AlessioMela (msg) 00:54, 12 set 2013 (CEST)Rispondi

Io sono, invece, tendenzialmente favorevole, ma credo debba essere a bassa priorità, dato che ci sono festival numericamente molto più pesanti (traduzione di voci in vetrina e di qualità da altre wiki, voci senza fonti, abbozzi da ampliare). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:06, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

Priorità bassa. Tra un anno o poco meno ci si potrà pensare. --Epìdosis 23:11, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

segnalo che ci sono ancora 18 voci del 2011 e 367 del primo semestre del 2012.--80.181.60.21 (msg) 13:32, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Metto in stallo fino al secondo trimestre del 2014. --Headclass (msg) 18:42, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival wikitable

Ultimo commento: 11 anni fa14 commenti6 partecipanti alla discussione

--87.18.225.249 (msg) 10:16, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

Se non ho capito male intendi roporre un festival er inserire il valore dell'ordinabile per valori, in modo tale da non avere una tabella forzatamente fissa; sono tendenzialmente favorevole (anche perché è un festival decisamente leggero e può essere inserito fra due festival pesanti), ma bisogna vedere se il lavoro non lo può compiere un bot al posto di un gruppo di esseri umani e se il numero è elevato. Spero che qualcuno chiarisca questo aspetto... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:00, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

Ho fatto l'EGO di cui sopra e penso sia molto improbabile intervenire col bot perché ci sono tantissime pagine che hanno tabelle senza wikitable che non necessitano dell'ordinamento. Quindi scegliere quelle giuste tra tutte le possibili 30mila va fatto a mano. --AlessioMela (msg) 12:09, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

Bisognerebbe allora capire quante su queste hanno veramente la necessità dell'ordinamento e da lì capire se il lavoro va fatto a mano. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:26, 21 set 2013 (CEST)Rispondi

  Neutrale, non così urgente al momento. --Headclass (msg) 19:24, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

Nella pagina della richiesta c'è stato un intervento che spiega che non è il wikitable a fornire l'ordinamento dei parametri bensì il sortable. Invito quindi il proponente ad indagare più a fondo su quale parametro vuole lavorare in base al risultato che vuole ottenere e di rivedere la proposta di festival, che allo stato sarebbe da annullare. --AlessioMela (msg) 20:05, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

prima di tutto si deve mettere wikitable e poi sortable essendo la prima più importante essendo più generare.--79.17.186.181 (msg) 19:13, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Presumo che l'ip che scrive sia sempre la stessa persona. Andrebbe bene se archiviassimo questa proposta? Purtroppo è nata una gran confusione a riguardo per questioni tecniche e la proposta "ha perso il controllo" e appetibilità. Propongo di studiare meglio il problema e solo dopo aprire una nuova proposta di festival sotto con un chiaro iter lavorativo. Va bene? --AlessioMela (msg) 22:11, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Come AlessioMela. --Headclass (msg) 18:44, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

voglio dire che sorttable è un parametro di wikitable quindi va messo prima wikitable e poi se serve sorttable.--80.117.217.116 (msg) 13:34, 7 dic 2013 (CET)Rispondi

Ho capito la questione tecnica (i parametri) e il problema (ordinare tabelle), ma una proposta di festival necessità di un chiaro approccio al problema. Del tipo perché voglio invesitre un mese di lavoro wikipediano? Su quante e quali voci? Con quale scaletta? Senza un accenno più o meno approfonidito a questi punti non possiamo nemmeno ragionarci con cognizione di causa. --AlessioMela (msg) 23:12, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

Quante voci è scritto più su, AlessioMela: quasi 30.000. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:48, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Ah questo lo so bene, l'elenco l'ho fatto io. Purtroppo quel numero abbiamo visto che ha poco a che vedere con l'ordinamento delle tabelle che sembra essere lo scopo del festival. Ho solo ripetuto per l'ennesima volta che non mi piace che si butti qui una proposta di festival tanto per e poco chiara, chiedendo un mese di lavoro wikipediano senza nemmeno sforzarsi di sistemare questo capitolo. --AlessioMela (msg) 18:50, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

io in questa proposta non ho detto che serve per ordinare, ricapitolando:dopo questa proposta sul templare Nts che, non esiste più perché sostituita da sorttable, e fu archiviata,quindi chiesi qui se si poteva fare un Ego delle tabelle senza sortable e mi fu detto che prima si doveva mettere wikitable (che non ordina), a questo punto ho chiesto EGO in questione e poi ho aperto questa proposta.--80.117.217.116 (msg) 20:59, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival della disorfanizzazione

Ultimo commento: 11 anni fa14 commenti8 partecipanti alla discussione

--87.18.225.249 (msg) 17:53, 22 set 2013 (CEST)Rispondi

non direi sia importante. Siamo messi molto bene sulle orfane e le isolate e la loro quantita' e' stabile. Un po' alzatasi dopo tanti mesi di continuo calo, ma perche' molti connettivisti si sono spostati qua. Poi, per quanto abbia contributo a disorfanare in massa in passato, non mi piace dare l'impressione che sia un lavoro "prioritario". Non solo perche' la semplice F e' piu' urgente al momento, ma ci sono altre urgenze anche in tema di connettivita' generale (vedi il DRDI delle disambigue che comunque ridurre un po' le orfane rimuovendo dei link imporpri). Gli stessi festival delle voci piu' avvisate e degli avvisi piu' antichi limeranno un po' le O e credo che questi interventi a lato bastino per il momento. Fra l'altro, restando in tema, io pensavo di proporre un festival dei navbox da creare basandosi su quelli piu' presenti in wikidata in altre lingue. E' un tema delicato ma se impostato bene avrebbe un effetto molto piu' duraturo e strutturato che rimuovere qualche semplce O.--Alexmar983 (msg) 14:57, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

Anche secondo me non è prioritario. --pequod76 15:37, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

Esatto, disposto a fare un festival di questo tipo in futuro, ma certo dopo quelli già in programma e definiti --Torque (scrivimi!) 16:00, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole, al momento ci sono quasi 10'000 voci. --Headclass (discussioni) 19:26, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

Però più che disorganizzare preferisco disorfanizzare :) --ValterVB (msg) 20:26, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

  Commento: Non è il festival in sè che "mi turba", vorrei che solo che fosse chiaro che:

1) 10000 voci orfane (o 13000 isolate) sono veramente poche. Si sarà riaccumulato qualcosa in questi mesi sulle nuove, ma alla fine il grosso è stato fatto. Basta un pomeriggio di lavoro a settimana svolto da chi ha manualità nel settore per portare la percentuale da stagnante a leggermente decrescente. Me ne sono accorto ma non ho ritenuto essenziale intervenire perché la qualità "vera" mi sembrava prioritaria. E poi perché penso che comunque altri festival in organizzazione al momento lambiranno il problema a sufficienza.

2) fino a maggio/giugno 2013 la categoria O è stata saccheggiata regolarmente di tutti i casi "semplici" da disorfanare (se ho più tempo spiego nel dettaglio, del resto sarebbero i suggerimenti operativi da mettere nella bozza del festival), pertanto deve essere chiaro che raffastellare voci correlate alla rinfusa non è il modo, perché difficilmente ci sono altri modi semplici(stici) rimasti per rimuvoere le O. Ci sarebbero ancora qualche centinaio di voci su cui non sfigurerebbe un bel dubbio E, ma sappiamo tutti che questo modo è improprio, e non possiamo correre il rischio di proporlo come strategia operativa.

3) Alla luce di ciò, eviterei di mettere su qualcosa che punti a inserire doppie quadre qua e là, perché sul campione attule che è lo scarto di mesi e mesi di lavoro intenso, funzionerebbe male. Il festival andrebbe impostato fin dall'inzio chiarendo bene che le voci vanno disorfanate solo in modo "proattivo", ampliandone o creandone altre. Ecco se la si imposta in questo modo, ci posso anche stare. E' un po' un azzardo ma dal mio punto di vista "motivante".

4) nel peggiore dei casi, se si farà, ne approfitteremo per aggiornare le linee guida "operative" del progetto competente, che male non fa.--Alexmar983 (msg) 22:08, 23 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole al Festival, ma senza fretta (ci sono altri ambiti numericamente più importanti). Sul fatto di creare voci correlate (magari richiamate da wikicollegamenti rossi nella stessa voce orfana) sono favorevole, ma non la imporrei come unica strategia obbligatoria. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:55, 24 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole per la prossima estate. Alexmar ha sinteticamente spiegato la questione. La categoria è messa molto bene rispetto agli altri lavori sporchi. Ad esempio 10000 voci da wikificare hanno un peso maggiore di 10000 voci da disorfanare. Per cui priorità molto bassa, ma da fare fra un annetto. Ripropongo la sempre migliorabile guida per disorfanare che presenta tutte o quasi le strategie migliori per sistemare il problema. --AlessioMela (msg) 14:43, 24 set 2013 (CEST)Rispondi

Stavo rispulciando dopo mesi le O antiche, il tasso di orfanizzazione semplice come mi aspettavo è davvero basso, sotto 1 su 10, tuttavia a distanza di mesi mi rendo conto che il lavoro di rilettura da festival è quantomeno necessario in 8 voci su 10. Se venisse chiamato "delle pagine orfane" implicando che l'obiettivo non è rimuovere la O in senso stretto ma rileggerle in quanto critiche (le solite operazioni: rimuovere POV, mettere E e F, aggiungere portali, sistemare e creare nuove categorie, pescare qualche wikidata mancante, inserire immagini, collegamenti a wikicommons, proporre U...) secondo me ha anche senso farlo prima di un anno.--Alexmar983 (msg) 16:16, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Lo stallo è dovuto al fatto che abbiamo concordato di aspettare ancora qualche mese, ma il consenso per la proposta mi sembra chiaro. Passiamo alla fase bozza? Anche senza scriverla ora, giusto per segnalare lo stato di avanzamento della proposta. --AlessioMela (msg) 22:14, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

si, te ne occupi tu? Forse dovresti metterci un riassunto dei tipi principali di orfane (1, 1_1...) da toolserver. io poi integro la parte su "altre cose utili da fare anche se non riesci a disorfanizzare" che secondo me ci sta bene.--Alexmar983 (msg) 22:35, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Ok, ho fatto passare di grado la proposta. Sul materiale ci sarà da lavorare abbastanza visto che fu abbozzato alla creazione del progetto:connettività. Poi ora con lo spostamento dal toolserver ai labs molte cose saranno da spiegare diversamente. Me ne occupo io sul lungo periodo, tu integra pure come credi (sempre restando sulle pagine del progetto) poi in primavera ci aggiorniamo per la bozza di qua. --AlessioMela (msg) 22:47, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Attendiamo il 2° trimestre 2014 per la bozza. --Headclass (msg) 18:45, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival delle citazioni

Ultimo commento: 11 anni fa16 commenti4 partecipanti alla discussione

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:09, 24 set 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole Dello stesso filone di "voci con più avvisi" e "voci con F". Per cadenzare bene il lavoro lo farei il trimestre successivo di quello in cui c'è il festival delle F (presumibilmente gennaio-marzo 2013), quindi, in linea di massima tra aprile e giugno 2014. --AlessioMela (msg) 14:47, 24 set 2013 (CEST)Rispondi

Da questa discussione è emerso che non c'è consenso per inserire il parametro data nel Template:CN, quindi dovremo fare a meno di questa possibilità e procedere a catalogare in altro modo le voci che lo contengono. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:15, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

  Favorevole, mi piace l'idea. --PupyFaki (Dimmi, dimmi!) 15:51, 15 ott 2013 (CEST)Rispondi

  Neutrale --Headclass (msg) 16:42, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Mi servirebbe qualche giro di bot per sapere quante voci sono coinvolte e, se possibile, la suddivisione delle stesse per anno di inserimento del template, così da poter avere un'idea iniziale. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:55, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Considerando tutti i redirect del template sono 24598 voci. --AlessioMela (msg) 21:03, 26 nov 2013 (CET)Rispondi

Sei in grado di fare una suddivisione per anni, tipo quanti {{cn}} sono stati messi nel 2007, 2008 e così via? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:23, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

No mi dispiace. --AlessioMela (msg) 02:40, 27 nov 2013 (CET) P.S. Forse in linea teorica è possibile ma è una ricerca immensa e molto difficile da impostare.Rispondi

Dovrebbe essere possibile analizzando ogni modifica delle suddette voci e trovando la prima nella quale compare il template; immaginavo, comunque, non fosse affatto facile da impostare, ed una cosa del genere accadrà anche se vorremmo estrarre la data di inserimento del Template:S Sei, invece, in grado di scindere le voci che hanno il solo {{cn}} da quelle che hanno anche il Template:F? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:26, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

La procedura è proprio quella che hai detto tu. Anche dovessimo riuscire ad impostarla occorrerebbero giorni (o settimane?) per il risultato. Per cui ripeto, è possibile e fattibile, ma nella pratica non mi metto a fare una cosa del genere a meno di un motivo speciale. Per le S l'escamotage era mettere per quelle vecchie la data di creazione visto che per lo più "stub si nasce". L'ultima richiesta invece posso esaudirla e la pubblicherò appena posso. --AlessioMela (msg) 18:31, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

18209 Cn senza F (su 24615 Cn). --AlessioMela (msg) 19:14, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Sarei tendente a fare il festival sulle voci che hanno sia {{cn}} che {{F}}, visto il numero minore ma, comunque, abbastanza grande per un Festival: che ne dite? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:28, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Sì, 6000+ però sono ancora una marea per un festival non meccanico. Però ora posso dividerle per età (usando la data di F, non sarà il top ma è qualcosa) così possiamo regolare il numero a piacere. Io starei sulle 500 voci, sapendo che sono aumentabili se le finiamo. Se ti piace domani sforno qualche numero. --AlessioMela (msg) 23:34, 27 nov 2013 (CET)Rispondi

Suddividerle in base alla data d'inserimento di F non ha proprio senso, spesso le {{cn}} sono state inserite prima o molto dopo... Io le suddividerei in base al loro numero per voce (tipo voci con 1, 2, 3, 4, 5, ... occorrenze di cn al proprio interno). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Questa suddivisione è possibile ma è un po' brigosa da fare. Comunque nei tempi giusti posso farla. --AlessioMela (msg) 13:41, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival delle voci da correggere

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

--87.18.225.249 (msg) 19:38, 25 set 2013 (CEST)Rispondi

Il problema non è molto esteso e la mole di voci sembra rientrare bene in un Festival della Qualità di un mese; non essendo, però, un problema particolarmente urgente (vista l'impiortanza di altre proposte avanzate), direi di attendere qualche mese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:20, 14 ott 2013 (CEST)Rispondi

Mi sembra che per un certo periodo siano state avanzate proposte di festival su ogni categoria di lavoro sporco. Effettivamente questi tipi di lavori si prestano bene ma essendo festival della qualità a mio avviso è bene intervallarli anche con lavori che mirino ad aumentare quest'ultima (come ad esempio il festival sulle traduzioni venturo). Detto questo io sono tendenzialmente favorevole solamente che ci sarà da aspettare ben più di qualche mese. --AlessioMela (msg) 20:08, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

  Favorevole 1'100 voci da correggere. --Headclass (msg) 16:45, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Festival delle violazioni di copyright non segnalate

Ultimo commento: 11 anni fa12 commenti4 partecipanti alla discussione

Parliamo di

• Utente:RevertBot/Report
• Progetto:Cococo/controlli/LusumBot/controlli a campione
• Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci con avviso W inserite da IP (da ristrutturare, ma ho campionato che un 10% è un probabilissimi copyviol, parliamo di 850 voci, forse 500 se siamo fortunati)

Dal mio punto di vista questo è un festival prioritario per il prossimo trimetre, in modo che se come sospetto Categoria:Controllare_copyright sfonderà la soglia delle 1500 voci, sappiamo che dobbiamo anticipare subito il nuovo festival della riformulazione

Considerate che se Discussioni_Wikipedia:Bot/Richieste#Bot_per_verifica_copyviol viene evasa, ci sono altre migliaia di voci che mancano da aggiungere a questi numeri potenziali di per sè critici.--Alexmar983 (msg) 18:00, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

ho deciso che avviso il progetto:cococo per suggerimenti operativi dettagliati quando sento i primi pareri positivi, inutile disturbarli se non c'è concretezza, hanno abbastanza da fare.--Alexmar983 (msg) 18:07, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

  Contrario: ad oggi non serve a nulla popolare la categoria delle sospette violazioni del diritto d'autore se ancora non sono state smaltite quelle del 2007 e del 2008 (le categorie per mese dell'anno 2007, ad eccezione di gennaio che non c'era già dall'inizio del Festival, non sono state svuotate, hanno almeno un elemento). Si tratta di qualcosa che si può fare decisamente con calma, al limite se la categoria supera davvero le 1500 voci si può accelerare per proporre nuovamente il festival della riformulazione, affiancandolo a quello per i lavori sporchi più vecchi (che inizia a diventare sempre più necessario, dato l'atteggiamento che sto vedendo nella richiesta di inserire anno e mese al Template:S). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:00, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

popolare la categoria "da controllare copyright" serve sempre, vista la delicatezza dell'argomento, l'illecito relativo non dipende dalla durata... intendo un copyright del 2007 e uno del 2009 sono, temo, gravi uguali. Semplicemente quelli più antichi SEGNALATI hanno avuto meno chance di essere riformulati, per questo ce ne occupiamo noi perché è alto il rischio che continui a non farlo nessuno, ma non è che per il problema in sè ci guadagnamo di più se ne va via uno più vecchio o uno più nuovo. In ogni caso, le voci segnalate con template dal 2007 e 2008 sono comunque in corso di svuotamento progressivo (il lavoro ha continuato dal 1 settembre), quindi non mi apsetto per la data possibile di inzio del festival di numeri così grandi da avere una priorità operativa: infine, molti dei casi segnalati nei link sono del 2008 comunque.--Alexmar983 (msg) 20:35, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

ah se nessuno le segnala dubito che superi le 1500 voci... sottostimando appunto l'emergenza. E se superasse non si "può", si "deve" fare un festival di riformulazione subito. Infine ricordo che molte di queste CC sono W vecchie, che verrebbero forse processate prioritariamente se sapessimo che sono anche CC (anzi wikificare senza rimuovere CC rende ancora più complicato scovarlo). Decisamente un numero che deve essere riaggiornato. Per non aprlare delle U, c'è richio di unire voci in violazione CC complicando le cose, questo festival sarebbe saggio farlo comunque prima di quell delle U. Per me è una cosa saggia da fare prima di qualsiasi altro festival basato sugli avvisi--Alexmar983 (msg) 20:41, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

Popolare la categoria serve (ma fino ad un certo punto, se non si è in grado di svuotare la categoria in tempi accettabili), ma non credo proprio che vada fatto con un Festival della Qualità (i Festival per me andrebbero usati per risolvere i problemi, non segnalarli); al limite, si sarebbe potuto fare come attività collaterale al Festival della wikificazione che si'è tenuto alcuni mesi fa, ma come Festival da solo non avrà il mio appoggio, mentre se si farà nuovamente un festival della wikificazione appoggerò questa clausola. Comunque, lo svuotamento, anche se progressivo, è eccessivamente lento (il fatto che non sia stata svuotata neanche una categoria è riferito proprio a qualche giorno fa, con tutto che Lineadombra, Tirinto ed Eumolpa abbiano lavorato in sordina per più di 45 giorni oltre la durata del Festival) e non m'è sembrato che il Festival d'agosto abbia aiutato un granché... Ah, per il Festival delle voci da unire non mi pare al momento ci sia un consenso tale da poterlo varare, quindi almeno quel fronte non ti preoccuperà eccessivamente. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:03, 20 ott 2013 (CEST)Rispondi

Un festival si indice "[per] attira[re] dei Wikipediani su un particolare aspetto o tipologia d'intervento (particolarmente importante o "bisognoso" o spesso trascurato)", ed è evidente che segnalare un copyviol potenziale è trascurato. Un festival una tantum aiuterebbe a capire che non è una cosa "facoltativa" come il mettere F.Infatti le F me le metto con chi vuole aiutare, non scoccio tutti, pur essendo di più! Il festival della riformulazione (anche se non parliamo di questo) ha servito poco per il risultato numerico, ma molto per quello informativo: molti hanno imparato solo in quella sede come riformulare, e sarebbe stato un disastro se avessimo spedito a festival che coinvolgevano anche CC persone che non avevano consocenza esatta di riformulazione (e quelal di inviduazione comunque rimane ovviamente bassa, altrimenti non c'erano tutti questi casi inevasi). In un altro mese meno estivo, con più utenti che sono stati formati, tale festival avrebbe comunque un po' più di chance, e rimane i fatto che il CC per me è l'unico settore in cui un risultato minimo è sempre un ottimo risultato. Per me non è una questione di numeri e non ho mai detto che le categorie si svuoteranno a breve, solo che quelle rimaste non risultano una quantità consistente da impormi una priorità operativa (per un fattore, la data, che è comunque comune a altri inserimenti non segnalati). Per violazioni brevi comunque è implicito che il festival si occurebbe anche di riformulare, il festival di agosto ebbe scarsi risultati perchè erano rimaste le più toste

Faremo altri festival per rimuvoere avvisi contestuali o vecchi e dovremo farli in modo mirato, questo include tanto U (che nel frattempo sono salite a 1500), come altri. Posso accettare di fare festival sinergici quando ancora non ho segnalato 50000 F mancanti, ma preferirei non farlo su queste 1500 CC. Ribadisco, non vorrei che sia una cosa "singola", vorrei stimolare una coscienza collettiva sul problema.--Alexmar983 (msg) 01:06, 21 ott 2013 (CEST)Rispondi

Il copyviol è sempre un problema che va risolto in fretta. Non vorrei però che questo festival sovraccaricasse eccessivamente il lavoro degli anticopyvioler infarcendo la categoria di sospetti troppo "rigidi". Prima di esprimere un giudizio sul festival (che ritengo una ottima idea per trovare ogni residuo di copyviol) vorrei sentire il parere degli utenti che ci lavorano quotidianamente con queste cose. Linkiamo dai CoCoCo? --AlessioMela (msg) 20:17, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

fai pure. Ribadisco che gli avvisi potenziali sono come criticità nella media dei 700 già esistenti. Di quelli che ho apposto mentre campionavo le W, nessuno è stato rimosso e uno è stato confermato essere un copyviol effettivo. Se devono esserci quei 700, allora anche questo migliaio potenziale dovrebbe esserci, a logica. Parliamo di sinergia di avviso: se non segnaliamo CC con la W, c'è il rischio che riformulando si perda il "sapore" del copyviol, e che rimanga. Siccome riformulare le voci con più avvisi critici se inevase da troppo tempo è "lavoro nostro", lo faccio per organizzare il nostro lavoro in primis. Nessuno chiede a chi si dedica specificatamente a questo di farlo più di quanto non faccia adesso, ci mancherebbe.--Alexmar983 (msg) 11:07, 14 nov 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro]   Neutrale --Headclass (msg) 16:48, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Segnalo che il progetto:CoCoCo è stato avvisato due volte (per errore) senza riscontri. Non saprei come interpretare la cosa. --AlessioMela (msg) 23:13, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

personalmente io interpreto che appunto non cambia a loro la vita se hanno 700 o 3000 segnalazioni, il loro ritmo di lavoro non cambia per questo. Rimango dell'opinione che se un copyviol potenziale esiste debba essere segnalato come gli altri, soprattutto se è più antico ed è sinergico con un altro template. Non possiamo rischiare che queste voci siano wikificate prima di aver segnalato il dubbio o quell'informazione viene persa.--Alexmar983 (msg) 10:25, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival delle voci poco modificate più antiche

Ultimo commento: 11 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

--Alexmar983 (msg) 10:57, 12 nov 2013 (CET)Rispondi

Chi è il proponente? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:22, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Io, aggiunta la firma--Alexmar983 (msg) 10:57, 12 nov 2013 (CET)Rispondi

Sono tendenzialmente favorevole; vediamo quali altre bozze saranno pronte per il primo trimestre del 2014. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:22, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Anche io tendenzialmente favorevole; l'idea è di quelle belle perché davvero da liste del genere si trovano le ragnatele di Wikipedia. L'unica mia perplessità è il fatto che sia un festival per soli utenti con un occhio esperto per queste cose. Vabbé che per lavori ad alta partecipazione ci sono già altri festival... Con le tempistiche io non avrei fretta (è un festival molto duttile perché l'elenco può essere adattato in vari modi), vediamo fra un mese quando scegliamo i prossimi 3 prioritari. --AlessioMela (msg) 20:34, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Guarda, la reazioni dai progetti Antica Grecia, Guerra, Marina, Religione mi sembra buona a un primo campionamento. Rispetto a quello di voci con più avvisi l'esperienza "smobilitabile" sembrerebbe superiore. Al limite fissiamo come procedura di non rimuovere le voci in modo che più utenti possano analizzare aspetti diversi della stessa voce. L'impressione è che sia impossibile calibrarlo, certo tutte queste criticità variano di rapporto a seconda di fattori (p.e. c'è più "marina" verso il 2007, e ci sono più wikidatazioni da fare sulle voci create da IP), ma sembrerebbero tutte presenti e sovrapposte.--Alexmar983 (msg) 11:12, 14 nov 2013 (CET)Rispondi

  Neutrale --Headclass (msg) 16:49, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Festival degli abbozzi presenti su più di tot edizioni linguistiche

Ultimo commento: 11 anni fa13 commenti6 partecipanti alla discussione

Si può iniziare a ragionare sulla proposta controllando il numero degli abbozzi con più di 10, 20, 25 e 50 interwiki, così da avere dei numeri chiari e decidere quale delle quattro possibilità considerare. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:47, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

  Favorevole, per me l'opzione "selezione per data" e l'opzione "selezione per interwiki" erano equivalenti, ma alla fine penso anche io che per interwiki sia migliore, più utile. Accertarsi solo di collocarlo fra due festival "leggeri" e di non proporre altro sugli stub finché questo non è stato cantierato. Partirei da EGO con circa 25-50 lingue per farsi un'idea.--Alexmar983 (msg) 15:11, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

La selezione per data, oltre a non essere accettata dalla comunità (il sondaggio per inserire il parametro data è stato respinto con quasi il 60% dei contrari) pare sia anche di difficile attuazione (si proponeva di inserire la data della creazione della voce nel parametro e nella generazione degli elenchi), perciò ho virato su un parametro certo, esistente, incontestabile ed anche utile, perché più edizioni linguistiche ci sono meno è probabile che le relative voci siano abbozzi. Vediamo se AlessioMela può già darci delle cifre indicative per decidere sul da farsi... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:29, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

Che io mi ricordi ci hanno detto in tutte le salse che invece della data nell'avviso dovevamo usare gli EGO, e bastavno quelli. Piu' che rispettarlo in questo modo il volere non saprei cosa inventarmi... che EGo dovremmo fare se non per data di creazione, non saprei nemmeno cos'altro di equivalente potrebbe sostituirla....--Alexmar983 (msg) 17:47, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

  Favorevole --Headclass (msg) 21:40, 5 dic 2013 (CET)Rispondi

Ho richiesto l'elenco generato non in linea. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:09, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

se per esempio ci sembrano troppe per 25 e poche per 50 potremmo richiedere di verificare per 30 e 40; cosa ne pensate?--80.117.217.116 (msg) 13:50, 7 dic 2013 (CET)Rispondi

Sto generando l'elenco, prima di pubblicarlo faccio una tabella N° di link - N° di voci così si può decidere a quanto fermarsi. --ValterVB (msg) 15:21, 7 dic 2013 (CET)Rispondi

Ho generato la tabella, la trovate nella richiesta di EGO: 50 link=1421 voci, 40 link=2889 voci, 30 link=7523 voci, 20 link=30052 voci. Fatemi sapere quale serve, dove mettere l'elenco e in che ordine serve (elenco alfabetico, per numero di link, o tabella ordinabile). --ValterVB (msg) 17:54, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

Le cifre comprendono anche le voci con {{S|sezione}}: le teniamo in conto o ne chiedo l'esclusione? Se sì, terrei in conto un elenco con voci con almeno 45 interlink (1974 voci) o 44 (2129 voci), quantità che mi sembra adatta ad un Festival della Qualità di un mese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:06, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

Io eviterei le S sezione e mi fermerei addirittura a sole 1000 voci (ovvero più interlink). Comunque trovo la proposta molto gradevole e uno degli approcci più belli per attaccare gli abbozzi per cui sono   Favorevole al festival. --AlessioMela (msg) 23:15, 8 dic 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro]   Fatto Lo trovate qui. Mi sono fermato a 49 interlink it esclusa per un totale di 1417 voci. Su molte credo basti semplicemente levare il template perché non sono più abbozzi. --ValterVB (msg) 00:06, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

L'elenco c'è, se il consenso continua ad essere così marcato (per ora siamo 4 favorevoli su 5 intervenuti) si può passare alla fase di creazione della bozza. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:55, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival della rimozione dei template S inutili

Ultimo commento: 11 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Premessa: dato che fino alla metà del prossimo anno siamo a posto con i festival della qualità inizio a proporre qualcosa per la seconda metà (lo so che un festival simile è "appena" stato fatto in luglio, ma fra qualche mesetto potrebbe essere utile). --Headclass (msg) 22:14, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Magari si potrebbe controllarle in ordine di creazione tramite un Elenco Generato Offline. --Headclass (msg) 22:15, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Un elenco generato non in linea fatto con queste basi non mi dispiacerebbe, permetterebbe di mettere in ballo non decine di migliaia di voci ma solo alcune migliaia fra quelle che, probabilmente, hanno il Template:S da più tempo. Chiaramente, se questa proposta dovesse essere accettata (per ora non mi esprimo, credo sia ancora presto), va fatta dopo quella che ho proposto per l'espansione degli abbozzi con più di 49 interlink. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:44, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival dei "Festival di progetto"

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

È una proposta un provocatoria, ma potrebbe starci. --Headclass (msg) 22:20, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Purtroppo non ho capito come realizzare questa proposta. Un utente che vuol partecipare al festival cosa deve fare? Andare in talk di un progetto a fare pressione sul "loro" lavoro sporco? Immagino di no, ma ti chiedo di poter spiegare meglio perché sembra così. --AlessioMela (msg) 22:37, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Anche a me sembra così; io sono   Contrario, ogni Progetto può organizzarsi come crede, al massimo si fa una proposta, ma non un'invasione in tutti i Progetti... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

ok intendi qualcosa della serie che un mese vengono "sbloccati" tutti i festival di progetti? Personalmente non ho nulla in sè contro la proposta, ma andrebbe prima creato un archivio "centralizzato" (non nella decisione, si badi bene, nell'archiviazione) dei festival di progetto. Non avevo nulla in contrario a far comparire in home un festival di progetto in corso a patto che fosse abbastanza sincronizzato con le cadenze mensili, quindi non ho nulla in contrario con questa idea. Ma serve appunto una struttura e un cultura che forse ai progetti manca: alcuni progetti svolgono azioni da festival ma non le chiamano in questo modo. --Alexmar983 (msg) 10:09, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Festival dei portali

Ultimo commento: 11 anni fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Anche questa vuole essere un proposta provocatoria. --Headclass (msg) 22:24, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Al di là della provocazione, l'idea è quella di aggiornare tutti i portali esistenti integrandoli con le voci create nel frattempo e di cercare eventuali ambiti primari in cui non è stato creato un portale? Personalmente ho una posizione un po' incerta sui portali, ma se per i lettori sono comodi (in effetti se voglio una panoramica su un certo tema possono essere utili) potrei essere favorevole a migliorarli per aumentare la connettività di un certo argomento. Farei però una piccola indagine preventiva su quanto vengono utilizzati i portali e su quali siano i migliori e perché. --AlessioMela (msg) 22:43, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

  Neutrale, ma faccio notare che ci sono centinaia di Portali mancanti (basti pensare ai Portali sugli Stati sovrani, dove a malapena si è riusciti a farli per quasi tutti gli Stati europei e mancano pari pari per tutto il continente africano). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:02, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

ok, sui portali mancano linee guida e spirito critico, speso sono un "buco nero" in cui utenze anche esperte non hanno piacere di addentrarsi. Sto mettendo la pulce da mesi di riflettere criticamente sul problema. Basta leggere Wikipedia:Pagine da cancellare/Portale:Modena dove mancava la procedura ma non e' che il risultato finale fosse tanto diverso da quello di Bologna, dove quindi la valutazione era squisitamente procedurale. Questo festival non puo' prescindere da fissare dei paletti qualitativi chiari, che a sua volta possono derivare da una discussione precedente, che a sua volta deriva da un humus a livello di progetti/utenti competenti. Sto facendo il possibile per ricordare o ogni utenza di ambito locale di riaggiornare i portali locali, sto facendo in questi giorni un elenco di voci di migliore qualità segnalate dal monitoraggio da inserire sulle home page non aggiornate da tempo, sto pensando di usare le voci vagliate per sostituirle su quelle presenti da più tempo nei portali abbandonati, per dare loro visibilità, sto stimando i portali piu' visitati, il rapporto con la loro presenza nelle voci, e la relazione fra visite e la loro struttura, sto indicando fra le voci di cucina più visitate quali mettere sui portali locali alla sezione apposita se esiste. Sto studiando, ma gradirei che altri studiassero con me.

C'era ua cosa che volevo proporre ed era l'inserimento dei portali in voce. Ovvero fare in modo che vi fossero portali in tutte le voci per potenziarne al massimo l'ingresso, nella speranza che questo rinvigorisse le visite, e ne riattivasse qualcuno spontanemaente. Lo volevo proporre nei prossimi mesi, intanto lo propongo adesso. E poi dopo questo step, e qualche mese, alla luce di quel che succede, un secondo festival.--Alexmar983 (msg) 10:21, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Il fatto è che, a certe condizioni, questo lavoro può essere fatto da un bot, quindi non vedo la necessità materiale di lavoro umano, Alexmar983. La proposta di Headclass, invece, prevede lavoro non delegabile ad un bot, quindi è fattibile; non mi sono espresso, però, favorevolmente perché non so quanto sia vasto il problema e credo che, prima, bisogna creare i Portali mancanti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:37, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

lo devi comunque revisionare come lavoro, su decine forse cetinaia di migliaia di pagine. Anche l'argomento delle F lo può fare un bot ma va revisionato. Il porblema è vasto, ma francamente mettersi a creare portali non riduce l'incuria di quelli vecchi, in proporzione sistemare quelli vecchi garantisce una migliore impostazione di quelli nuovi (vedi esempio: tecnicismi a parte, è "inutile" creare portal:Modena se poi è bruttino come quello di Bologna, se si fosse curato meglio Bologna, Modena sarebbe stata una copia migliore). Quello che manca è una cultura diffusa, che non si ricrea secondo me da zero. Non posso nemmeno pretendere, e manco voglio, che i portali siano fatti con lo stampino, anche se certo una certa omogeneità aiuterebbe in alcuni ambiti.

Prima andrebbe fatto un censimento di tutti i portali e fissate una serie di caratteristiche che andrebbero comunque elencate suggerendo che un portale ne abbia una discreta quantità. Senza contare che un censimento andrebbe fatto nell'ordine di una soppressione di alcuni portali "vestigiali" (primo suggerimento di EGO: portali non wikidatati, per suggerire qualche fusione o soppressione o collegamento mancante). Altro EGO che posso suggerire è quello di pagine "Portale:" non modificate da più tempo. Tuttavia pur collaborando con piacere alla stesura di una bozza proponendo le idee che ho abbozzato finora, permane in me l'impressione che un festival dovrebbe essere più un punto di arrivo, o per lo meno di svolgimento, che di partenza (queste proposte appunto le avevo volutamente posticipate mentre continuavo ad analizzare la situazione).--Alexmar983 (msg) 13:09, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Purtroppo non è possibile ottenere un elenco dei portali modificati meno recentemente perché un portale, in generale, viene gestito attraverso delle sottopagine. Ho fatto invece l'elenco dei portali non wikidatati: Wikipedia:Elenchi generati offline/Portali senza interlink. Io sono favorevole a questo festival, a patto che venga data la precedenza all'aggiornamento/controllo dei portali abbandonati a loro stessi (qualche settimana fa ho sistemato il Portale:Telefonia che era un trionfo di link rossi da vari anni). --Incola (posta) 21:42, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Viste le condizioni di certi portali anche io mi trovo   Favorevole ad un festival a riguardo. Il problema grosso, da quello che ho visto, è che uno standard è ben lontano dall'essere presente. Per approfondire sulla popolazione di portali e tentativi affini suggerisco Portale:Portali e Portale:Portali/In preparazione. --AlessioMela (msg) 21:52, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

[← Rientro] Vedo che qualcosa si sta muovendo, per maggiori informazioni segnalo Portale:Portali (elenco completo o quasi) e Visite nell'ultimo mese. Per fare un confronto segnalo pure Visite nell'ultimo mese dei progetti. --Headclass (msg) 22:50, 10 dic 2013 (CET)Rispondi