Pil56

Ulteriori informazioni su questa pagina

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Pil56!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Benvenuto

Ciao Pil56,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 13:07, Mar 22, 2005 (UTC)

Chierimento sui template

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ehi ciao, come va? Ogni tanto mi rifaccio vivo e sperando che ti occupi ancora di trasporti come agli albori della mia vita wikipediana volevo chiederti un chiarimento (farlo nel progetto è troppo disperviso). Ogni tanto, quando mi gira, scrivo qualche voce sulle tranvie francesi, soprattutte quelle ormai chiuse: come template utilizzavo inizialmente quello delle metropolitane, ovviamente sbagliato, poi un anonimo a corretto utilizzando quello Trasporto pubblico e fin quì tutto ok; quello è che non riesco a capire è questo: se si tratta di una rete tranviaria si usa il template Infobox trasporto pubblico (esempio: Rete tranviaria di Torino), mentre se si tratta di un unica linea si usa Infobox linea mezzo pubblico (Tranvia Sassi-Superga)...quale differenza c'è tra questi due template? Non dovrebbe essere utilizzato anche per una singola linea quello trasporto pubblico e rimanere quello linea mezzo pubblico ad una linea di una rete? Ci son davvero troppi template, bisognerebbe un po' semplificare le cose: ti ripeto, a me non è che interessi più di tanto, ma per chi vorrebbe partecipare più assiduamente all'inizio è veramente difficoltoso districarsi tra tutte quelle tabelle. Saluti. --Mentnafunangann 20:24, 31 ott 2013 (CET)Rispondi

Solo una cosa non mi è chiara: per una singola linea tranviaria, che non fa parte di una rete, come ad esempio Tranvia Castellammare di Stabia-Sorrento deve essere usato trasporto pubblico o linea mezzo pubblico? --Mentnafunangann 10:30, 1 nov 2013 (CET)Rispondi

Fonti su Francesco Giuseppe

Ultimo commento: 11 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Salve Pil56, ho visto che hai eliminato il template di richiesta fonti alla voce Francesco Giuseppe I d'Austria. Non capisco bene, si tratta palesemente di una voce con una forte carenza di fonti: 4 sole note riferite a testi non specifici di cui 3 senza il riferimento della pagina, praticamente inutili. E' un po' poco per una voce imponente e importante come quella. Per avere un metro di paragone ti consiglio di dare un'occhiata a Camillo Benso, conte di Cavour, Carlo Alberto di Savoia, Guglielmo II di Germania, Otto von Bismarck. Che autorevolezza può avere wikipedia se lasciamo voci così importanti sguarnite di citazioni senza neppure l'avviso di mancanza di fonti? In Wikipedia:Uso delle fonti troverai: Nelle voci di Wikipedia è fondamentale indicare esplicitamente le fonti dalle quali sono tratte le informazioni riportate. Perché la voce di Francesco Giuseppe dovrebbe fare eccezione? Ciao, --Xerse (msg) 18:46, 2 nov 2013 (CET)Rispondi

Ma guarda che il template Template:senza fonti cita "Questa voce o sezione non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti. La Bibliografia non sostituisce le fonti, anzi, le sollecita. Se scrivo una voce molto grande di falsità complete e poi cito tutta la bibliografia sull'argomento, quella voce è attendibile? La voce di Francesco Giuseppe semplicemente non ha fonti sufficienti perché l'unica che si può considerare tale (poiché ha l'indicazione della pagina) non proviene neanche da un testo su Francesco Giuseppe e per di più è in inglese. La voce in questo caso va valutata "a peso", assolutamente. Anche se non avessi la minima conoscenza dell'argomento sarei autorizzato a inserire il template, perché una voce grande e importante di qualsiasi argomento che ha una sola pagina di riferimento di un libro che non è scritto nella mia lingua non ha fonti sufficienti. Tutto ciò che è scritto nella voce di Francesco Giuseppe forse è corretto ma il progetto Wikipedia prevede in questo caso l'inserimento del template Template:senza fonti. Ciao.--Xerse (msg) 18:20, 3 nov 2013 (CET)Rispondi

Non penso di fare confusione, citando sempre le linee guida sull'utilizzo delle fonti: "È importante riportare i riferimenti completi: si permette così a chiunque utilizzi Wikipedia di individuare l'origine delle informazioni e di verificarne validità e attendibilità". Questa regola non è rispettata nella voce in questione, per cui andrebbe proprio il template Template:senza fonti. In voci così importanti la bibliografia non può essere considerata una fonte finché non ci sono citazioni che la valorizzino. Il punto è rendere il testo autorevole. Il template Template:NN si applica a situazioni meno gravi, voci meno importanti e grandi per cui la bibliografia potrebbe da sola fare le veci di una citazione puntuale. In questo caso (anche in voci grandi con poche citazioni) ho visto che si applica il Template:NN. Ma se sei d'accordo possiamo inserire quest'ultimo, almeno è un primo passo. Ciao.--Xerse (msg) 18:51, 3 nov 2013 (CET)Rispondi

Ma figuriamoci, di "guerre" non se ne parla. Guarda, un template o l'altro è indispensabile. Non si tratta solo di cogliere l'attenzione di chi vuole migliorare la voce, ma anche di mettere in guardia l'utilizzatore, che quando non si trova avvisi ritiene che la voce che sta leggendo sia attendibile, e quella in questione non lo è. Non perché ci sia scritto qualcosa di inesatto ma perché manca di fonti. La bibliografia raccoglie semplicemente gli scritti sull'argomento, ma potrebbe non avere niente a che fare con il testo della voce, e che fonte è? Perdona la prolissità. Ciao.--Xerse (msg) 19:29, 3 nov 2013 (CET)Rispondi

Locomotiva FS 835 - Vandalismo

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Caro Pil56, un bene individuato IP ha vandalizzata la voce in oggetto, eliminando due frasi sostenute da fonti autorevolissime e inserendone una senza fonte. Trattandosi di voce in vetrina chiedo l'eliminazione della frase senza fonte, le cui affermazioni sono in contrasto con quelle delle due frasi con fonti che ho reinserite, e la protezione della voce. Devo presentare istanza anche nella pdd dei progetti Ingegneria e Trasporti? Devo chiedere anche ad altri? Grazie dell'attenzione. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:58, 5 nov 2013 (CET)Rispondi

Ultimo avviso

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Caro Pil56, Ti ricordo il vaglio della voce sulle locomotive FS 290. Ti chiedo d'intervenire prima che, alla scadenza della settimana, lo chiuda. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:12, 5 nov 2013 (CET)Rispondi

Misano

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Carissimo! E' stato un parto lungo e difficile... c'è da dire che il figlio non aveva il teleobbiettivo... e si vede :-) Dovrei controllare i filmati che ho fatto. Non so sinceramente come sono venuti. Vediamo prossimamente :-) Ciao ;) Cris --Cristiano64 (al bar di Cris) 19:14, 5 nov 2013 (CET)Rispondi

Re:archeologia

Ultimo commento: 11 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

A meno di vuoti di memoria, non sono stato io. In genere non mi fido mai della sola categoria come hai visto dal lavoro sulle F. --AlessioMela (msg) 18:36, 6 nov 2013 (CET)Rispondi

Penso sia stato ArcheoBot in gennaio 2012 a fare l'inserimento massivo. Forse hai confuso qualche edit. --AlessioMela (msg) 18:41, 6 nov 2013 (CET)Rispondi

Sì probabilmente ho qualche edit lì in mezzo o con le F o con un qualche festival della qualità. Nessun problema, se fossi stato io avrei avuto piacere dell'avviso perché qualche errore di valutazione può succedere. Comunque tutte le precauzioni consigliate in genere le prendo sempre. A presto :-) --AlessioMela (msg) 18:48, 6 nov 2013 (CET)Rispondi

Peugeot 2008

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao visto che anche tu hai contribuito alla pagina puoi darmi un opinioni su quello accaduto? guarda sulla discussione pagina grazie --Francesco Valentini (msg) 21:55, 7 nov 2013 (CET)Rispondi

Ciao scusami ancora ma io non so più come fare. L'utente Pava non mi permette di modificare più niente nella voce. mi annulla subito. la modifica che ho fatto non rientrava con i punti che sono stati messi in dubbio. avevo modificato nel testo anche una frase che terminava con ecc. ecc. cosa faccio contatto un amministratore? questa è la modifica che mi ha annullato. Avevo inserito anche fonti sui Concept Car. Cioè non riesco a capire cosa non va nella mia modifica. non ho inserito niente di promozionale. --Francesco Valentini (msg) 21:20, 8 nov 2013 (CET) Scusa, ho visto ora che sei un amministratore! --Francesco Valentini (msg) 21:49, 8 nov 2013 (CET) Scusa puoi rispondermi e dedicarmi un po' di tempo? grazie :-) --Francesco Valentini (msg) 22:37, 10 nov 2013 (CET) Ma questa modifica che ho fatto non riguarda niente con la discussione, ho solo corretto piccole cose e lui me le annulla.. per favore dacci un occhiata... --Francesco Valentini (msg) 23:16, 10 nov 2013 (CET)Rispondi

150mila

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Per i tuoi primi 150 000 edit impressionante !!! --Erik91★★★+1 17:21, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

Continua così =) --Erik91★★★+1 17:21, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

Immagini PD-Italia prese da riviste

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Pil, ho chiesto a Giampiero86 (msg) se avesse potuto caricare su it.wiki una o più foto della special realizzata da Tamburini nel 1971 su base MV Agusta 600, che volevo mettere a corredo della specifica sezione nella voce sulla MV Agusta 600 Turismo 4C 6 che scrivemmo due anni fa. Tali foto sono dell'epoca e pubblicate nel giugno 2009 su Motociclismo d'Epoca (il numero della rivista di cui possiede una copia) in un articolo su quella moto: egli non è sicuro che si possano caricare liberamente e ha suggerito di chiederti un parere in merito. Tu cosa ci dici? --Micap (msg) 22:40, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

Grazie della risposta. Credo anch'io che quelle foto siano rimaste inedite fino a quando l'autore dell'articolo non abbia fatto qualche ricerca nell'archivio della rivista o negli scatoloni dell'attuale proprietario, che ha tutto l'interesse a mantenere una documentazione storico-fotografica del veicolo. A meno di un colpo di fortuna (o un'approfondita ricerca) che ci faccia scoprire una precedente data di pubblicazione, dovremo aspettare fino al 2029 per poter applicare il PD-Italy e comunque in questo caso non sarebbero pubblicabili su Commons. --Micap (msg) 10:31, 10 nov 2013 (CET)Rispondi

Ancora sul template

Ultimo commento: 11 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Riguardo a Utente:Midnight bird/Template:BMW Motorrad, volevo chiederti una cosa. Se la moto X ad esempio è stata prodotto dal 75 al 85, io considero la data di lancio e quindi la metto nel gruppo "anni 70". Devo metterla anche negli "anni 80" o basta così ?--MidBi 10:24, 9 nov 2013 (CET)Rispondi

Ottima idea. Quindi avremo:

Anteguerra (monolista)
Dopoguerra (divise in serie R, K, F)
Produzione attuale (monolista, così mi evito di classificare la S 1000 RR che non saprei dove mettere)
Scooter (??)

Che ne dici ? :) Gli scooteroni li teniamo separati ?--MidBi 23:56, 9 nov 2013 (CET)Rispondi

L'ho "asciugato" ulteriormente ed integrato la produzione attuale dal sito ufficiale.--MidBi 13:37, 10 nov 2013 (CET)Rispondi

La (ormai parziale) lista moto in Template:BMW posso cassarla e metterci un wikilink a Template:BMW Motorrad ? O lascio così com'è ?--MidBi 18:57, 10 nov 2013 (CET)Rispondi

Nelle voci relative già lo avevo messo, casso solo la sezione quindi.--MidBi 01:03, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

AiutoBot

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Puoi dire al tuo Bot di disambiguare John Dodds in John Dodds (motociclista) nelle voci che riguardano il pilota e non il calciatore? Grazie in anticipo, :-).--Alfonso Galuba (msg) 12:49, 9 nov 2013 (CET)Rispondi

Questa l'ho fatta io!

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ieri ho scattato questa foto. L'ho caricata, e fin qui nessun problema. Non riesco però a caricarla su Commons: ci pensi tu? --Giampiero86 (msg) 20:52, 10 nov 2013 (CET)Rispondi

Forse perché non lo sapevo? :-) --Giampiero86 (msg) 21:10, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

WSC

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, vi segnalo questa Discussioni portale:Automobilismo#Spostamento voce Mondiale Sportprototipi nel portale, oppure questa della voce Discussione:Campionato del mondo sportprototipi#Spostamento pagina. Attendo pareri. --Micap (msg) 16:03, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Il problema del titolo si sta riproponendo anche per le varie stagioni: ho suggerito a Gino74 di confrontare più fonti e non solo il libro che ha sotto mano, che a quanto ho capito riporta delle "titolazioni" del campionato un po' fuori dagli schemi (che egli ha poi usato nel relativo template. Ho deciso di attendere, ma vorrei comunque aprire una discussione tra gli utenti più "affezionati" alle gare di durata (es.: te, Vittorio 78, Pava ‎e Gallant g) per stabilire delle linee guida. Tu cosa ne pensi? Io suggerirei di lasciar sfogare il suo ardore da "novellino" (collabora da meno di due mesi) e poi intervenire sul suo lavoro spiegandogliene bene il motivo... --Micap (msg) 15:36, 20 nov 2013 (CET)Rispondi

F50

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per me non sono rilevanti[1], ma non ho voglia di iniziare una edit war.--MidBi 17:10, 11 nov 2013 (CET)Rispondi

Metropolitane nel mondo

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...e pensa che siamo solo a mercoledì!. Mea culpa.--Ale Sasso (msg) 10:29, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Qui trovo davvero che non si possa fare confusione: di "metropolitana" quel servizio ha solo il nome, che correttamente è utilizzato nel titolo (convenzioni, ecc.) ma che nella voce è indicato come tranviario. Semplicemente chi lo ha inserito nella tabella di riepilogo sulle metropolitane ha fatto confusione. Detto in altri termini: se chiami nasce una figlia e la battezzo Metropolitana non è che debba finire in quella tabella anche lei. La sventurata. Del resto, per rimanere in ambito trasportistico, anche a Lecce (e perfino da funzionari del Ministero) la filovia era chiamata "metropolitana", però la cosa più che sorridere non fa.

Suggerimento accettato

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Accetto sempre volentieri i suggerimenti. Ieri avevo consultato le pagine di aiuto dove era scritto di pubblicare la richiesta sulla discussione e al bar tematico e mi è sembrato corretto pubblicarla anche sul vaglio. Ho frainteso le indicazioni? --Gino74 (msg) 20:02, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Ok! Ora mi è tutto chiaro! Mille grazie.--Gino74 (msg) 20:51, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Secondo te...

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

...questa, che si vede bene qui[2], tecnicamente è una moto o uno scooter ? Il serbatoio direbbe "moto", ma la pedana e la posizione del motore mi dicono "scooter"... :/--MidBi 22:54, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

Ok, grazie. :)--MidBi 23:00, 13 nov 2013 (CET)Rispondi

OM spyder

Ultimo commento: 11 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ok nessun problema, è che cercando negli archivi fotografici risultano delle OM "spyder" (a 2 posti senza tetto retraibile) e delle "cabriolet" (con 4 posti e tetto in tela) come due versioni ben distinte, quindi è giusto che ci siano entrambe. Che poi il termine sia stato inventato dopo non saprei, però vedo che anche in altre voci riguardati auto sportive di quegli anni si indica la tipologia spyder. Giusto per farti un esempio, l'Alfa 6C 1500 Sport Spider è del 1928, è stata diretta concorrente della OM Superba e riporta il termine addirittura nel nome del modello. Ciao! --mb_bs (msg) 09:25, 15 nov 2013 (CET)Rispondi

Ho cercato un po' su internet, ho trovato questo articolo su Virtualcar che a sua volta cita la Treccani: Spider: perché si chiamano così?. Come riporta anche la pagina Wiki, sembra un termine trasferito dalle carrozze, quindi ci potrebbe stare anche come tempi. Se anche non era ancora utilizzato comunemente nel 23, direi che si potrebbe applicare "a posteriori" dato che la Superba ne possiede le caratteristiche. In quell'articolo c'è anche scritto che la dicitura corretta è spider e non spyder, essendo appunto un neologismo italiano e non inglese. Dici che sarebbe opportuno modificare tutte le voci che riportano nel tipo "spyder" in "spider" per creare meno confusione (quindi anche lo stesso titolo della voce Spyder)?

PS: non prenderlo come un accanimento mio o la voglia di avere ragione a tutti i costi, ma mi ci sto appassionando e voglio aiutare a fare la cosa più giusta :) Ciao --mb_bs (msg) 00:44, 16 nov 2013 (CET)Rispondi

Ok tutto chiaro. Ero andato al museo dell'auto di Torino a cercare documentazione; c'erano dei cataloghi e dei listini, ma non ricordo se c'erano indicazioni di quel tipo. Semmai tornerò. Per concludere, su internet c'è l'archivio Negri che è forse l'unica fonte rimasta sulla OM. C'è una galleria di immagini storiche con la descrizione come questa foto del 27 che riporta la descrizione con la dicitura "spider". Se la descrizione è contemporanea alla foto forse si usava già il termine, anche se non ci sono conferme dal 1923. Chissà. Ciao --mb_bs (msg) 12:54, 16 nov 2013 (CET)Rispondi

Servizio ferroviario metropolitano di Palermo

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo vandalismi continui nella voce servizio ferroviario metropolitano di Palermo.--151.65.168.207 (msg) 11:59, 15 nov 2013 (CET)Rispondi

Solita storia

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Come tutti gli anni..... Campionato mondiale Superbike 2014. Credo sia superfluo ogni commento.--Alfonso Galuba (msg) 00:13, 16 nov 2013 (CET)Rispondi

Re:Pugilato

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusami tu, non avevo notato che ti fossi prenotato. Appena me ne sono accorto ho staccato la spina al bot :-) --Horcrux_九十二 11:28, 16 nov 2013 (CET)Rispondi

Plurivandalismi nei trasporti

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao. In effetti mi aveva tratto un po' in inganno un intervento corretto e ben fontato sul passante. Oltre al fatto che il suo interlocutore era CMQ tutt'altro che collaborativo...--Alkalin l'admIncasinato 21:45, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Qualche precisazione...

Ultimo commento: 11 anni fa8 commenti3 partecipanti alla discussione

Caro Pil56, sono l'ex utente Friedrichstrasse. Di solito cerco di non rispondere alle provocazioni e agli attacchi personali, ma questa volta faccio una piccola eccezione.
Ci tengo a precisare che non sono un "utente pluribannato", come hai scritto, ma sono io ad aver chiesto di chiudere il mio profilo (vedi). L'ho fatto perché ero un po' stufo delle discussioni lunghe e infinite che non portavano mai a una conclusione, e preferivo dedicarmi a scrivere nuove voci in silenzio (cosa che poi ho fatto).
Riguardo al profilo FS Italia, non l'ho aperto per "aggirare un blocco", ma per poter scrivere sulle wiki estere, dato che quando avevo aperto l'utenza Friedrichstrasse non c'era possibilità di avere un profilo multilingue (o se c'era, non sapevo come fare). Addirittura inizialmente volevo chiamarmi FF.SS., per richiamare le iniziali del mio profilo precedente, ma non fu possibile per motivi tecnici che non conosco.
Ovviamente non ho niente a che fare con gli utenti Ale Sasso, Pupitar, Moliva e Lucaf1, che a più riprese sono stati accusati da Mevesager di essere miei sockpuppet.
Non credo di meritarmi un paragone con l'utente Mevesager, non siamo pari e non siamo ugualmente problematici: ti faccio notare che nell'ultimo mese ho scritto le voci Tram ATAC serie 9100, Elettromotrici STEFER MR 100 e MR 200, Elettromotrici ACOTRAL MA 100 e Elettromotrici della linea 1 della metropolitana di Napoli; ho tradotto le voci Servizio ferroviario metropolitano di Varsavia, Stralauer Thor (metropolitana di Berlino); ho approntato alcuni stub; eccetera.
Quando un utente scriveva mini-abbozzi a raffica sulle stazioni di Hannover e di Colonia, chi le ha sistemate facendo le ricerche del caso? Chi ha disegnato un sacco di mappe? Chi ha caricato un sacco di foto su commons? Non voglio niente in cambio, ma essere definito "utente problematico" e "pluribannato" mi sembra ingiusto, anche perché non ricordo che la controparte abbia mai dato un contributo rilevante all’enciclopedia.
Riguardo il mio atteggiamento "poco collaborativo" nei confronti di Mevesager, mi stupisco che non abbiate ancora capito con chi avete a che fare: si è reiscritto molte volte con nomi diversi, ha caricato sia qui sia su commons immagini in copyviol, mi ha insultato pesantemente anche su commons (e per questo è stato bannato), cosa deve fare ancora per perdere la Vostra fiducia?
Reagisco male, perché sono molto indispettito verso un utente che ha iniziato a insultarmi nel 2007, quando non mi occupavo di trasporti, ma solo di Berlino: all'epoca accusò l'utente BerlinerSchule di essere un mio sockpuppet, come ieri Moliva e oggi Ale Sasso; ricordo anche insulti sessuali molto scurrili ([3], [4], [5]). Sono passati sette anni (!), ed è ancora qui, e trova sempre qualche amministratore che gli dà corda.
Mi scuso se ho scritto troppo, ma è anche uno sfogo. Se intendi rispondere, Ti prego di farlo qui. Ciao.--151.65.186.217 (msg) 22:08, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Non mescolare troppo le cose, nel senso di non attribuire a me cose non mie. Cosa penso dei tuoi comportamenti l'ho scritto moltissime volte, a te per primo e da vari anni. Non ho cambiato la mia idea e ciò che non mi piace di quel che fai lo esplicito sempre alla stessa maniera con tutti (che sia sulle tue pagine di discussione, che sia negli oggetti delle modifiche, che sia sul progetto, che sia sulle discussioni utente, che sia, a volte, anche con blocchi dell'ip che usi in quel momento).

Come semplice precisazione, il fatto di definirti (anch'io a volte) pluri bannato è semplicemente perché, sì è vero che inizialmente avevi chiesto tu di essere bloccato, ma i tuoi comportamenti successivi hanno fatto sì che un altro admin modificasse quello status ([6], però non sono sicuro se puoi vederla).

Indipendentemente da quello, la tua onestà intellettuale dovrebbe dirti facilmente che, primo non ti ho mai paragonato all'altro utente (con cui non ho mai instaurato un rapporto, ma sono sempre andato di blocchi), secondo ti ho dato ragione nella sostanza un gran numero di volte.

Quello che non sono riuscito a farti capire è che è obbligatorio relazionarsi in un'altra maniera, sia evitando la moltitudine di attacchi personali che hai fatto (non sono mai giustificabili), sia cercando di raggiungere un consenso anche quando non lo si trova completamente di proprio gusto. Per la cronaca, una delle cose che mi ha sempre mandato più in bestia è il vedere che procedi imperterrito per la tua strada a dispetto di tutto e di tutti (e ogni tanto lo fai anche in maniera piuttosto "meschina", quasi di nascosto aspettando che qualcuno giri la testa); infatti anche in questo tuo intervento inizi dicendo ero un po' stufo delle discussioni lunghe e infinite che non portavano mai a una conclusione, non riuscendo ad accettare che sì, le discussioni sono magari lunghe e complesse, ma è tramite quelle che si arriva a fare le cose come è giusto farle in un'enciclopedia collaborativa.

Tu pensa che anche stasera, prima che mi scrivessi, fantasticavo sul come sarebbe stato positivo il vedere una nuova utenza "friedrichstrasse2" con le conoscenze e i pregi della prima, depurata da un po' di difetti.

Giusto per concludere, non era e non è necessario che mi spieghi cosa fai e cosa hai fatto qui su wikipedia, credo di saperlo con abbastanza precisione, sia in positivo che in negativo e sappi che non ho intenzione di cambiare le mie opinioni, né i miei comportamenti, nei tuoi confronti (anche questi sia in bene che in male) ;-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 22:39, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Visto che a questo giro ero io quell' "amministratore che gli da corda", devo aggiungere 2 parole. Mi spiace di aver evidentemnte rollbackato qualche tuo intervento corretto, ma purtroppo è esattametne quanto succede quando si continua un'editwar senza dare spiegazioni.. o postando commenti sarcastici. In questo caso ad avermi tratto in inganno era, come dicevo sopra, Il primo intervento che avevo visto di Mevesager era assolutamente corretto e ben commentato. Concludo con lo stesso auspicio di Pil56. arrivederci--Alkalin l'admIncasinato 22:50, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Rispondo a Pil56 (conflittato):

Sì, lo so che l'amministratore Larry Yuma ha modificato in quel modo la mia vecchia pagina di profilo, ma è comunque ingiusto: tutte le edit-war di cui sono responsabile (da IP) riguardano i trasporti napoletani, e tutte hanno come controparte... la stessa controparte.

Comunque, se non fossi io a intervenire, e a fare da parafulmine per tutto, chi lo farebbe? Quell'admin che nel febbraio 2013 promise di occuparsi della metropolitana di Palermo, "abbiate solo un po' di pazienza" diceva, e poi scomparve? Casualmente pochi giorni fa ho rimesso io le mani su quella voce (dopo dieci mesi!!) ed è ripartita la edit-war.

Conclusione: io attiro le edit-war? o forse sono l'unico che ha il coraggio di intervenire su certe voci intoccabili?

Riguardo a un "friedrichstrasse2", in effetti col senno di poi la scelta di chiudere l'utenza non è stata per niente positiva, visto che mi trovo quasi paragonato a un vandalo pluriennale. Ma ti assicuro che infilarmi in queste edit-war non mi piace per niente, e al contrario scrivere voci complete da anonimo mi dà una bella soddisfazione.--151.65.186.217 (msg) 22:56, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Rispondo all'amministratore Alkalin:

Non mi riferivo in particolare a Te parlando di "amministratori che gli danno corda", ma ad altre vicende del passato sempre simili a questa. Capisco la difficoltà dell'amministrare queste situazioni, e mi scuso per il mio atteggiamento di oggi, ma mi dà molta rabbia vedere in continuazione insulti al sottoscritto che non vengono mai censurati ([7]), e questo è capitato molte volte, da molti anni. Io molte volte lascio correre, perché non mi interessa, ma alla lunga mi trovo con una reputazione da vandalo plurirecidivo.--151.65.186.217 (msg) 22:59, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Comunque ripeto le mie domande, che si sono un po' perse:

1. Perché le voci sui trasporti napoletani (ma anche quella sulla metropolitana di Palermo) devono essere intoccabili?

2. Perché gli insulti al sottoscritto (che vorrebbe scrivere voci da anonimo e poco altro) continuano ad "ornare" diverse pagine di questa enciclopedia?--151.65.186.217 (msg) 23:01, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Rispondo per me: 1: intoccabili, no. Ma di default, se vedo un'editwar, chiedo spiegazioni. 2: perchè a quegli insulti, preferisco rispondere in genere bloccando (in quel caso Phantomas mi aveva bruciato sul tempo) che non censurando.--Alkalin l'admIncasinato 23:04, 18 nov 2013 (CET)Rispondi

Le pagine non sono intoccabili, è solo questione di metodo. Non posso rispondere per altri, lo posso fare per me stesso: ti sei mai chiesto perché da tempo mi estraneo da queste voci, limitandomi a bloccare voci ed utenti? Eppure dovresti sapere da anni che sono sempre stato disponibile a discutere ma (su questi argomenti e, anche, grazie ai tuoi metodi) non a fare la guerra ad oltranza. A quel punto diventa solo perdita di tempo che io preferisco usare più proficuamente.
Vero, ci sono in giro per l'enciclopedia dei commenti poco positivi nei tuoi confronti (e, perlomeno nei casi che ricordo, sono soprattutto vaneggiamenti). Sull'altro piatto della bilancia ci sono anche delle regole dell'enciclopedia in merito alle cancellazioni delle cronologie (regole che non possono essere applicate in questi casi); non servono perciò le tue "pseudo" cancellazioni che lasciano tutto visibile a chi vuole cercare, anzi richiamano l'attenzione su certi interventi. Devi anche ricordare che non puoi dichiararti proprio "candido" sull'argomento insulti visto che non ti sei fatta mancare l'occasione per insultare a tua volta gli interlocutori (non solo questo utente specifico) sia in pagine di discussione che negli oggetti delle modifiche. --Pil56 (msg) 09:23, 19 nov 2013 (CET)Rispondi

Silverwiki

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie della sostituzione! ;-) --Leo P. - Playball!. 13:46, 20 nov 2013 (CET)Rispondi

copyviol inverso

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Pil in merito a questo inserimento che giustamente hai rb conflittatomi ;il testo è dal giugno 2008 in voce inserito da sysop da "fiocchi e cotrofiocchi",ma qualcuno dovrebbe inviare una email a questo sito che ha addirittura il copryright All rights reserved sigh!! sigh!!...ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 14:43, 22 nov 2013 (CET)Rispondi

sono andato in tilt ( avevo anche omesso il ref ),non eri tu con il quale mi ero conflittato ;il rb che mi riferivo è questo il testo che si trova in questo sito è stato completamente copiato dalla voce Soriano Calabro senza farne menzione addirittura le hanno applicato il copryright 2008-2020 ,se sono nel giusto loro sarebbe grave ,credo invece che copiano spudoratamente da wikipedia senza nemmeno menzionarla tutto quì... scusami tanto ...ciao--Nico48 (msg) 14:43, 22 nov 2013 (CET)Rispondi

modifica ripristinata

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

nel modificare la mia modifica Qui, si sono perse le informazioni riguardanti la pirelli. ciao --Pava (msg) 19:07, 23 nov 2013 (CET)Rispondi

Assurdità

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi conosci bene, sai che non sono tipo che si impunta, ma a me sembra che Pava in questa voce Campionato mondiale Superbike 2013 (e relativa pagina di discussione) non stia tenendo un comportamento molto adeguato. Vedi tu, magari sbaglio io (visto che anche tu hai dato per buona la mia modifica nella voce generica).--Alfonso Galuba (msg) 19:44, 23 nov 2013 (CET)Rispondi

Modifiche allavoce ENZO BANDINI

Carissimo Pil56, non so perchè tu abbia annullato le modifiche che avevo apportato alla voce ENZO BANDINI nè da quali fonti hai preso certi dati:in ogni caso si tratta di dati assolutamente errati. Te lo posso assicurare non al 100% ma al 101% perchè stiamo parlando di mio nonno che, se permetti, penso di averlo conosciuto meglio di te e di chiunque alttro eccetto mio padre, cioè suo figlio, che è tuttra vivo e vegeto e mi ha pregato, giustamente, di correggere le inesattezze riportate su Wikipedia. Adesso mi accingo ad apportare ulteriori correzioni che provengono direttamete da mio padre per cui sei cortesemente pregato di non annullarle nuovamente, ok? sono comunque a disposizione per ogni chiarimento. Cordiali saluti Marco Bandini— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcobandini (discussioni · contributi).

modifica voce Mitsubishi Lancer Evolution

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, sinceramente non ho capito per quale motivo hai annullato le mie modifiche (che ho provveduto a ripristinare). Mi sembra opportuno aggiungere la foto della evo II (non si capisce perché se ci sono le foto di tutte le altre versioni questa debba mancare) e sostituire quella principale (a mio parere ha più senso mettere la foto della evo attuale, l'ultima costruita, non della prima). Oltretutto l'impostazione della pagina è la medesima anche su en.wikipedia.org

Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.178.1 (discussioni · contributi).

Quello che fa wikipedia inglese è ininfluente (ognuna ha le sue regole), sulla wiki-it tutte le auto hanno nell'infobox l'immagine del modello più vecchio, esattamente come da regole concordate. --Pil56 (msg) 08:33, 25 nov 2013 (CET)Rispondi

pagina cancellata

non ho capito perchè hai cancellato la pagina sulla mia band,cosa c'era di sbagliato? (apparte il fatto che era da finire?)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Johnnyrainbow1980 (discussioni · contributi).

Trucchetti tecnici

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Tempo fà mi hai segnalato questo link che consentiva di vedere tutte le modifiche nelle voci inerenti il motociclismo. Adesso è un pò di settimane che non riesco ad aprirlo, è un problema mio o è cambiata qualcosa? --Alfonso Galuba (msg) 14:40, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Segnalazione...

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Discussioni progetto:Trasporti#Linee guida diagrammi ferroviari. Sarebbe utile un tuo parere.--151.65.234.69 (msg) 16:35, 28 nov 2013 (CET)Rispondi

Segnaletica stradale in Italia

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Pil. C'è un IP che si presenta in forma anonima oppure con 2 nicknames che sta continuando a caricar e modificare le pagine della segnaletica stradale italiana (Commons compreso) e le sue derivate (segnali di indicazione) con immagini da lui inventate e caricate senza mai citar le fonti (ovviamente). Nonostante io cerchi di rollbackare le sue modifiche, lui continua a ri-rollbackare le mie modifiche...puoi fare qualcosa? Grazie come sempre! --Gigillo83 (msg) 22:23, 30 nov 2013 (CET)Rispondi

Re:Ripristino di tua cancellazione.

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie.;-)--Triquetra^(posta) 11:03, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Bot dei generi nel template Film

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao. Credo tu abbia lasciato settato l'oggetto sbagliato (sta procedendo con "smistamento lavoro sporco")--Dr ζimbu (msg) 18:34, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Ok, non avevo notato il doppio piccionamento. Ciao,--Dr ζimbu (msg) 18:45, 1 dic 2013 (CET)Rispondi

Spostamento voce

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Pil56, ti segnalo questo spostamento (prima l'utente, con ip, aveva spostato erroneamente, facendo copia-incolla). Ho notato che anni fa eri intervenuto in discussione, per sostenere la correttezza di "automatico" nel titolo. Io non ci capisco nulla, quindi ti avviso :) Tra l'altro qui vedo contenuto identico della voce, ma a occhio mi sembra che siano loro ad aver copiato da noi (edit del 2006 di Luciano.comelli). Ciao!! --DelforT (msg) 08:38, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Ancora le Stadtbahn tedesche

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Questa voce mi era sfuggita, meriterebbe la cancellazione immediata come le altre...--217.220.77.50 (msg) 12:07, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Ti segnalo

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...questi piccoli errori che ha commesso il tuo bot ieri [8][9][10][11][12][13][14]. Spero possano aiutarti a migliorare ancor più il codice che utilizzi :-) --Horcrux_九十二 13:44, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Così per curiosità...

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

.... ma perché hai tolto il logo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:19, 2 dic 2013 (CET)Rispondi

Fatto (su Commons). Mi ha dato un po' da lavorare... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:51, 3 dic 2013 (CET)Rispondi

Friuli Venezia Giulia

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, vedo che hai riportato la pagina Friuli Venezia Giulia alla versione senza trattino, posso chiederti come mai? Anche nella pagina di discussione è stato chiarito che con legge Costituzionale n. 2 del 2001 il trattino è stato eliminato. Volevo chiedere giustappunto come fare a modificare anche il titolo inserendo quello corretto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Senofonte (discussioni · contributi).

ok ti ringrazio e mi scuso per le modifiche che hanno causato problemi tecnici. --Senofonte (msg) 12:12, 3 dic 2013 (CET)Rispondi

Re:

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

In realtà sto andando in semi-automatico, evidentemente mi sono distratto! --Vito (msg) 14:14, 3 dic 2013 (CET)Rispondi

Problema CatWatch

Ultimo commento: 11 anni fa18 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, non stare a cambiare niente. Mi sono messo un vector.js e un CategorieOsservate.js identici al tuo e in OsservatiSpeciali funziona correttamente. Continui ad avere il tuo problema? o è stato un fatto momentaneo? --Rotpunkt (msg) 14:19, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Allora aspetta, sto notando che c'è molta confusione su questo argomento. Perché dici che devi andare nelle preferenze? --Rotpunkt (msg) 14:25, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

No. Vedi che nel tuo Utente:Pil56/vector.js c'è quel: var toLoad ... e poi un document.writeln... ? Quello è un sistema che fu creato prima della nascita dei gadget nelle preferenze (febbraio 2008). E che dopo la nascita dei gadget non è mai stato tolto. Anzi, i gadget stessi condividono ancora parti di codice con esso (questa separazione è il lavoro a cui mi sto dedicando). Tutti i tool che hai nella variabile toLoad ti sono già caricati senza che attivi il gadget nelle preferenze (tra questi hai cwtch che è proprio CatWatch). È in pratica come un sistema di preferenze "testuale", che però adesso fa confusione tra quello che attivi "testualmente" e quello che attivi selezionandolo con un click tra i gadget nelle preferenze. Quindi non devi fare nulla in preferenze, anzi bisogna che CatWatch lo togli da preferenze. Oppure, cosa che ti consiglio, commenti tutto quello che hai nel tuo vector.js e usi normalmente i gadget nelle preferenze. --Rotpunkt (msg) 14:37, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Ok, però mi spiace. Se continua a non funzionarti il prossimo passo sarebbe che andassi sulla pagina dove hai il problema (OsservatiSpeciali) e aprissi la console degli errori (su Firefox Ctrl+Shift+j). Se ci sono errori sarebbe un buon inizio. Se invece non avessi errori sostituirei quel tuo var toLoad="... cut ... "; con var toLoad="cwtch"; per provare se CatWatch da solo funziona. --Rotpunkt (msg) 14:53, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

Rieccomi :) Tutti le funzionalità aggiuntive le attivi in due modi: o alla vecchia maniera usando quella variabile toLoad nel tuo vector.js oppure cliccando sull'accessorio corrispondente nelle preferenze. Quella funzionalità aggiuntiva si chiama "popup". Se in toLoad rimane solo cwtch è normale che non ti appaia più. Era solo una prova per vedere se catwatch da solo funzionava. Per esempio per attivare popup e catwatch scriveresti: toLoad="cwtch popup";. Oppure molto più semplicemente togli o commenti tutto nel vector.js e nelle preferenze metti una spunta su "CatWatch" e "Popup di navigazione". Detto questo, visto che il catwatch da solo continua a non funzionarti, te lo risolverei facilmente se a questo punto mi dicessi che errori hai nella Console degli errori di Firefox. Possibilmente solo gli errori che ti appaiono quando hai abilitato solo CatWatch e carichi OsservatiSpeciali (fai attenzione che sulla console degli errori sia selezionato "Errori" e non "Warnings"). Ciao. --Rotpunkt (msg) 19:53, 4 dic 2013 (CET)Rispondi

L'accessorio CatWatch è stato aggiornato, può essere che risolva il tuo problema. Nel caso contrario se mi dai supporto come ha fatto Horcrux92 (anche lui aveva un problema con CatWatch) posso risolvertelo. In ogni caso adesso puoi togliere dal tuo Utente:Pil56/vector.js quella riga: importScript('Utente:Rotpunkt/Gadgets/Gadget-CatWatch.js'); e abilitare l'accessorio CatWatch in due modi: o andando in Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets e mettendo la spunta su "CatWatch" e quindi cliccando su "Salva le preferenze" in fondo alla pagina, oppure aggiungendo la parola "cwtch" in quel "var toLoad = ..." che hai nel tuo Utente:Pil56/vector.js. O un metodo o l'altro, NON entrambi. Sto scrivendo l'equivalenza tra quei codici della variabile toLoad e gli accessori delle preferenze in questa pagina: Utente:Rotpunkt/Gadgets. --Rotpunkt (msg) 11:17, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Sì mi aiuta. Quegli errori derivano da quell'import che ti rimane in Utente:Pil56/vector.js. Commentalo. Se partiamo da una corretta condizione iniziale lo risolviamo sicuramente: (1) commenta quella riga in Utente:Pil56/vector.js (2) se usi la skin monobook (ma anche in ogni caso) commenta tutto in Utente:Pil56/monobook.js (2.b) svuota la cache del browser (3) in Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets deseleziona tutti gli accessori, lasciando unicamente la spunta a CatWatch. Quindi clicca "Salva le preferenze" a fondo pagina.

A questo punto (a meno che non ti funzioni già tutto) possiamo cercare l'errore. Se usi la console degli errori di Firefox (quella che si apre con Ctrl+Shift+J e che ha questo aspetto) aprila. Vai su Speciale:OsservatiSpeciali. Torna sulla Console degli errori e verifica che sia cliccato il tasto "Errori", quindi fai "Pulisci" o ("Clear"). Ricarica la pagina OsservatiSpeciali (anche con F5) e dimmi se spuntano errori nella console. --Rotpunkt (msg) 14:33, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Ok, allora facciamo come ho fatto per Horcrux92. Faccio una copia di CatWatch nella mia home e ti faccio includere quella. Così vi posso aggiungere delle stampe e vediamo dove ti si interrompe l'esecuzione. Un secondo e te la preparo. --Rotpunkt (msg) 15:36, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Ci sono quasi, mi sono dimenticato una cosa. Prima di iniziare ti metti ancora nel tuo Utente:Pil56/CategorieOsservate.js 1 sola categoria, questa: "Procedure di cancellazione in corso" ? Come al solito devi svuotare la cache del browser dopo averlo fatto. E mi dici se continua a non funzionare? Intanto finisco di preparare lo script. --Rotpunkt (msg) 15:56, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Ok, con una sola categoria è meglio da testare. Procediamo. (1) togli dalle tue preferenze CatWatch (non dovresti avere dunque nessun accessorio selezionato ora) e dai "Salva le preferenze". (2) aggiungi al tuo Utente:Pil56/vector.js come prima riga, prima dei commenti, questo: importScript('Utente:Rotpunkt/Gadgets/Test-CatWatch.js'); Quindi svuota la cache del browser e torna su Speciale:OsservatiSpeciali. Dovrebbero apparirti dei popup, a me che funziona appaiono:

leggo:Utente:Rotpunkt/CategorieOsservate.js
letto: ["Procedure di cancellazione in corso"]
scarico la lista della pagine da api.php
letto: [{"ns":4,"title":"Wikipedia:Pagine da cancellare/Elaine Morgan", ... cut, un sacco di roba ...

Dimmi a te cosa appare. --Rotpunkt (msg) 16:13, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Quindi il tuo browser scarica correttamente la lista delle pagina nella categoria "Procedure di cancellazione in corso" però non riesce ad aggiungerle all'html della pagina. Aggiungo allora delle stampe in quella zona del codice e vediamo perché. --Rotpunkt (msg) 16:21, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Semplicemente svuota la cache del browser e ricarica Speciale:OsservatiSpeciali. A me appare:

Parsificato osservati speciali: 63
letto: [{"ns":4,"title":"Wikipedia:Pagine da cancellare/Elaine Morgan", ... cut, un sacco di roba ... (quella di prima)
Aggiunte pagine: 100

A te cosa appare ora? --Rotpunkt (msg) 16:31, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Ok il problema è chiaro. Il tuo browser fa tutto correttamente a parte che l'html del tuo OsservatiSpeciali è per qualche ragione diverso. Non hai altri javascript in esecuzione, quindi immagino che possa dipendere solo da qualche tema/impostazione che hai nelle preferenze. Ci sono due cose da fare: una sarebbe che vedessi l'html di che hai quando vai su Speciale:OsservatiSpeciali (a meno che tu conosca un po' di html e riesci vedendolo a capire perché quella funzione parseWatchlistDOM non trova i vari tag). Dopo che sono passati i vari popup dovresti visualizzare l'html (CTRL+u) e poi salvarmelo da qualche parte (tra tag pre in un cassetto in una tua sottopagina utente, così poi lo puoi cancellare). Così facendo vedrei però come ti è apparso OsservatiSpeciali in quel momento, cioè saprei quali sono delle pagine che hai in OS, cosa che potresti non volere. La seconda è che vai qui e generi quel report. Anche qui c'è un po' di privacy di mezzo. Puoi togliere la prima parte e lasciarmi solo da "Skin usata" in poi, togliendo il browser. Sono entrambe due cose con cui riuscirei a capire perché non va. Prima di fare tutto ciò, e/o come alterntiva senza garanzia, potresti provare ad andare in Speciale:Preferenze e cliccare su "Ripristina le impostazioni predefinite (in tutte le sezioni)". --Rotpunkt (msg) 16:59, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Oppure possiamo fare così. Io provo a spiegarti cosa cercare nell'html e tu mi dici cosa c'è invece, cosa ne dici? Nel frattempo ho lasciato un unico popup quello che a me stampa "Parsificato osservati speciali: 63" e a te "0", che è la chiave della faccenda. Appena stamperà un valore > 0 ti funzionerà. --Rotpunkt (msg) 17:06, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Scusami, mi sono perso a fare un'altra cosa. Dicevi che resettando le preferenze ora ti appare ma l'ordine è sbagliato? Potresti farmi un esempio di qualche riga? Riguardo al raggruppare confermo che non funziona. È una opzione che non conoscevo. Col vecchio CatWatch quando ti funzionava la supportava? (intanto mi metto le tue stesse categorie osservate per verificare) --Rotpunkt (msg) 19:43, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Non c'è problema, lo riaggiungo. Intanto mi riabilito il vecchio su una pagina di test così vedo come veniva la pagina. --Rotpunkt (msg) 19:52, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Ciao. Oggi ho trovato il tempo di riaggiungere quella funzionalità di CatWatch con le ultime modifiche raggruppate (le pagine delle categorie monitorate apparivano "al fondo" di ogni giorno). La funzionalità è già stata riportata sul gadget. Potresti mica verificare se ti sempra tutto ok? (P.S. tra l'altro potrei fare pure che le pagine vengano aggiunte nei posti giusti e non "al fondo" come faceva il vecchio CatWatch, ma cominciamo così. Il fatto che con il vecchio CatWatch finissero al fondo mi sembra più un caso non previsto che altro). Ciao. --Rotpunkt (msg) 18:04, 14 dic 2013 (CET)Rispondi

Ottimo, prego. Ciao! --Rotpunkt (msg) 21:51, 14 dic 2013 (CET)Rispondi

Interventi del tuo bot

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao ho visto le modifiche fatte dal tuo bot nelle pagine delle edizioni dei campionati di calcio a 5 come questa.. Ok la bandiera dell'Italia ma perché sostituire "ed. precedente" e "ed. successiva" con "2"? --martello di fiume 21:02, 6 dic 2013 (CET)Rispondi

Richiesta modifica al template Percorso_fer

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ti segnalo questa richiesta, se non l'avessi ancora vista. A rileggerci. --Paginazero - Ø 13:51, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

eliminazione di un commento

ciao, sto cercando di mettere un commento sulla voce alfa156, ma vedo che ogni volta mi viene cancellato. ora, ricordo che ci dovrebbe essere una discussione prima di eliminare i commenti così di brutto. non è un commento che contiene spam o pubblicità ed è un commento esattamente uguale a quello sopra, quindi non capisco il motivo per cui il commento dell'alfa che compare nel videoclip della cantante possa rimanere e quello dell'alfa che compare nel videoclip di un gruppo invece no. che differenza c'è? oltretutto fosse un gruppetto di quartiere mai sentito prima ma è una produzione di jeffrey jey che ci sta pure la voce, quindi scusa ma mi sembra proprio uguale come condizioni. si dice che wikipedia è libera ma allora perchè questo comportamento?

ciao, ti ho scritto riguardo all'eliminazione del commento sulla voce alfa 156.

tu ti sei limitato a rimuovere il commento e a scrivermi: Semplicemente perché di quel gruppo non esiste la voce, di conseguenza non si capisce perché ci debba essere un riferimento su un'altra voce. --Pil56 (msg) 16:21, 9 dic 2013 (CET)

scusa, su Jeffrey Jey la voce c'è, e lo si vede nel videoclip.

ma il problema non è nemmeno questo, non si sta parlando di videoclip o della loro fama (a parte che è stato prodotto da una casa già grossina, quindi se vogliamo discutere di questo o sulla "fama" o meno delle fonti facciamo notte).

la questione è un'altra: un 156 è presente in un media in più rispetto a prima, ed è chiaramente visibile e riconoscibile.

la voce è "156 nei media".

voce + videoclip in cui si vede un 156 = nuova aggiunta alla voce, o sbaglio?

mi volete lasciare sta benedetta modifica una buona volta?

grazie.

ciao, mi hai risposto così alla mia domanda precedente.

No, il tuo ragionamento è abbastanza sbagliato; a ben vedere è proprio tutto quel comparto della voce che va sfoltito, diversamente diventerebbe ingestibile. --Pil56 (msg) 16:58, 9 dic 2013 (CET)

se il mio ragionamento è sbagliato allora procedi a sfoltire tutta la sezione o cancellala, ma non sfoltire solo su di me, perchè così scusami ma lo vedo come una discriminazione di cui non capisco nemmeno il senso.

se c'è la voce di un 156 che compare in un videoclip, allora non vedo problemi ad evidenziare anche una voce successiva perfettamente analoga.

se invece tutta la voce "alfa 156 nei media" va rimaneggiata, allora fallo, nessun problema, ma non è giusto farlo solo su di me. non vuoi il 156 nei videclip? ok, ci può stare, ma allora non lo vuoi in nessuno, non che quello si e l'altro no.

comunque, vedo che per ora la voce è rimasta, ti ringrazio.

COME NON DETTO, NON TI RINGRAZIO MANC PU CAZZ... TI SEI LIMITATO A CANCELLARE DI MUOVO E A PARARTI IL CULO CON LA STRONZATA DEGLI INSERIMENTI PROMOZIONALI. MO MI SPIEGHI DOVE STA LA PROMOZIONALE.

allora non mi sono capito. punto primo, chi spacchio se ne frega se un gruppo è semisconosciuto o quasi, allora mettiamoci solo quelli più grossi e tanti saluti al senso dell'enciclopedia che dovrebbe fare INFORMAZIONE. scusami ma io trovo questo tuo ragionamento molto più promozionale del mio. in secondo luogo il post non è inerente al gruppo o al cantante, che anche lì, ma chi se ne frega se è all'esordio come solista (e questo non toglie che sia un nome famoso, visto che ci tieni tanto alla fama). in questo post io voglio solo evidenziare come un 156 sia comparso in un media in più, e chi se ne frega se è un media di fama mondiale o no. con questo non ti voglio dire che si deve mettere TUTTO, anche il filmino fatto da casa col cellulare, ma non dirmi cazzate attaccandoti alla scusa del promozionale. questo è un atteggiamento dittatoriale e discriminatorio, va bene forse in Cina ma non in un'enciclopedia dove "ogni contributo è il benvenuto" e si definisce "libera". potrei ancora capire se avessi messo link pubblicitari e spamming, ma ho editato una voce seguendo esattamente i canoni della riga prima. e tanto per darti contro pure sul fatto che il gruppo sia famoso o no, è un video fatto con un cantante FAMOSO, solista o no, e per un'etichetta discografica di tutto rispetto (non sto a fare nomi, se vuoi te la cerchi, ma sta tranquillo che non è Radio Muzzune). quindi lo vuoi capire che non è un inserimento promozionale, una buona volta, si o no?

allora, sto 156 nero ha diritto di comparire nella voce "alfa 156" una buona volta o no? visto che si parla di alfa 156 e non di questo o quel gruppo o della loro fama.

"No" non è una risposta, a meno che tu non sia fascista. ripeto la domanda, poi ti faccio contattare da un mio amico che è utente registrato. magari con lui ci parli meglio. Abbiamo un 156 che compare in un media prodotto da una casa già grossina e con un nome famoso, che quindi rispetta tutti i principi di enciclopedicità di cui si parla. Ha diritto di comparire in quella che è la voce che lo riguarda. Non è che tu non vuoi mettercelo per un tua ripicca? perchè mi sembra tanto che tu stia cercando di voler avere ragione a tutti i costi.

Disambiguare

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, puoi (con l'ausilio del bot) disambiguare Peter Williams in Peter Williams (motociclista), nelle voci inerenti il motociclismo? Grazie. :-)--Alfonso Galuba (msg) 21:38, 9 dic 2013 (CET)Rispondi

Casa Malaparte

Egr. Signore, per quanto attiene l'opera di architettura denominata "casa Malaparte" si precisa in punto di diritto che:- Le opere dell’architettura sono protette dal diritto d’autore ai sensi dell’art. 2) Legge 22 Aprile 1941 n ˚ 633.

- L’opera di architettura “Casa Malaparte” è depositata, quale opera creata dall’autore Curzio MALAPARTE, presso il registro Pubblico Generale delle opere protette dell’Ufficio per il Diritto d’Autore del Ministero dei Beni e le Attività Culturali (Prot. 314505/D.A.), ai sensi dell’ art.103 della legge 22/04/1941 n˚633 sulla protezione del Diritto d’Autore e ai sensi degli artt. 31, 33, 34 e 35 del relativo regolamento di esecuzione approvato con R.D. 18/05/1942 n. 1369.

Tale deposito certifica che Curzio Malaparte è autore dell’opera d’architettura in questione.

La invito, pertanto, a cessare immediatamente ogni divulgazione di notizie difformi da quanto sopra e lesiva dei dritti morali e della paternità di Curzio Malaparte, suoi discendenti ed eredi.

Terrorista è nell'alveo del criminale

Ultimo commento: 11 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Non c'è dubbio, ma non c'è uno stub specifico per il terrorismo?--Xinstalker (心眼) (msg) 17:22, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Altrimenti andrebbe creato chi si interessa di Brigate Rosse etc. fino ai bombaroli sudtirolesi non credo si interessi anche della camorra o della mafia, è un settore particolare che appartiene alla criminalità ma politica. Sì andrebbe creato. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:24, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Capito. Va bene così. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 17:33, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Motociclisti

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La mescolanza era già presente nella voce (introdotta poco prima da Marcuscalabresus credo). Non mi è chiaro però se "onepercenter" significhi esplicitamente i criminali (come appare attualmente) o genericamente quelli con i chopper la fratellanza eccetera (come è stato scritto nella voce per anni) --Bultro (m) 19:58, 11 dic 2013 (CET)Rispondi

Speciale:FiltroAntiAbusi/212

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, attenzione ai range: quei tre che avevi inserito erano abbastanza grandi (512 volte quello che credo avresti voluto mettere) e coincidevano perfettamente fra loro, considera poi che se il filtro impedisce non avrà mai niente da taggare quindi l'opzione "evidenzia" non serve, ho sistemato un altro paio di cose ma non erano errori ma piuttosto conseguenze del fatto che il range sia scrivibile come uno solo relativamente piccolo. --Vito (msg) 20:34, 12 dic 2013 (CET)Rispondi

Re: Smistamento lavoro sporco

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, indubbiamente quello è un lavoro utilissimo e che va comunque fatto, ma ho qualche incertezza sui parametri operativi. Nel caso della voce in esame, Beriev è enciclopedico esclusivamente per essere stato un noto ingegnere aeronautico, fondatore di un OKB poi azienda aeronautica famosa a livello mondiale, per cui chiunque voglia accedere ad informazioni sul soggetto lo fa per via dei suoi lavori, correlati quindi all'aviazione. Sarei quindi dell'idea di mantenere questo collegamento all'aviazione in casi del genere, però un bot non è in grado di discriminare. Per quanto riguarda la correzione precedente, il problema era più semplice, perché lo aveva categorizzato come aviatore (non saprei se abbia mai avuto o meno il brevetto da pilota). Grazie e, nel caso, a risentirci! char_aznable 12:48, 13 dic 2013 (CET)Rispondi

Filippo Paulucci

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho visto che hai effettuto lo spostamento di Filippo Paulucci delle Roncole a Filipp Osipovič Paulucci, tuttavia non sono per niente convinto che il titolo sia quello più adatto, considerando che Paulucci è nato ed è morto (a Nizza, non in Russia) come Filippo Paulucci, quindi vorrei sentire anche il tuo parere, non vedo grosse difficoltà per un'inversione di redirect. Comunque ho scritto anche nella discussione della voce che, per ora, non ha avuto molta frequentazione. - --Klaudio (parla) 17:14, 14 dic 2013 (CET)Rispondi

Sì, lo sapevo, ma non volevo falre la boldata di tarasferirlo al nome italiano senza avere altre opinioni. - --Klaudio (parla) 17:50, 14 dic 2013 (CET)Rispondi

Pacifico

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao. Ho visto che hai rollbackato una mia correzione alla voce del diplomatico in epigrafe. Non che mi interessi più di tanto ma devo avvertirti che la Johns Hopkins di Baltimora è presente a Bologna solo con la sua branca della Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS), non in quanto Università nel pieno senso del termine. Organizza cioè corsi di preparazione, tra l'altro, al concorso in diplomazia italiano, al pari del SIOI di Roma e di vari altri centri italiani non-universitari. Fai l'uso che vuoi dell'informazione, magari non tenendone conto. Buon lavoro comunque e auguri di prossime feste. --Cl oj 00:29, 15 dic 2013 (CET)Rispondi

Modifica contestata

Ultimo commento: 11 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, riguardo a questa modifica che trovi "vergognosa", preciso che ho iniziato queste modifiche in seguito a questo avviso posto da Ale Sasso che è del tutto condivisibile. Credo che sia meglio usare una formulazione poco precisa, ma sempre migliorabile ("le convizioni di Wikipedia...") piuttosto che una del tutto errata ("una relazione passeggeri Trenitalia").--151.65.178.12 (msg) 16:07, 15 dic 2013 (CET)Rispondi