Discussione:Massimo Mazzucco/Archivio2

Le tesi non sono di Mazzucco , sono tesi che provengono dall'estero , non solo dall'america , la mancanza del boeing é del francese Thierry Meyssan ad esempio ,quindi eventuali critiche a quelle teorie vanno fatte nell'apposita pagina http://it.wikipedia.org/wiki/11_settembre_2001:_dispute_e_controversie_sui_resoconti_ufficiali

Le critiche dei film di Mazzucco mi piacerebbe leggerle da persone dell'ambiente cinematografico

È dal 23 dicembre che questa voce è oggetto di modifiche e contro-modifiche. Sono seriamente tentato di bloccarla. --Paginazero - Ø 14:56, 26 dic 2006 (CET)

Concordo con Paginazero. C'è anche un collegamento esterno ripetuto e dei deep link. --M/ 14:57, 26 dic 2006 (CET)

La prima versione non aveva niente di male, poi è arrivato un certo Jollyroger che, comportandosi da troll, ha scombinato tutto e poi altri (anonimi) l' hanno bombardata di link.--Quoniam 15:03, 26 dic 2006 (CET)

in effetti è nato tutto dal template di jolly (più NPOV il template che la voce che accusa) [[1]] tommasso (Il complottista) 15:29, 26 dic 2006 (CET)

A' tommy bello, proprio ti sfugge che non sono i template a dover essere NPOV, ma il TESTO DELLA VOCE? Amico Quoniam, io non mi comporto da troll. Se una voce contiene una scempiaggine non neutrale, lo segnalo, e nel caso la correggo, cosa che ho anche fatto. Ora, gli anonimi che sparano link non sono una novità sulle voci di pseudoscienza/complottismo/ufologia. Uno passa, legge la voce, mette una riga su usenet o su un forum senza curarsi di capire il senso del problema ed eccoti 200 persone che arrivano a fare modifiche ad mentula canis. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:35, 8 gen 2007 (CET)

A' Jolly bello, proprio ti sfugge che te stavi criticando la versione complottista? a te non andava bene che un sito come luogocomune sia presentato come un punto di riferimento per gli studiosi dell'11 settembre, il perchè me lo immagino, ma se vieni qui a mugugnare che a te non va bene perchè te non ci credi non puoi dire che è un sito ridicolo, volgare e stupido, anche quella è una tua opinione. tommasso (Il complottista) 14:33, 10 gen 2007 (CET)

Ti sfugge che LC ***NON*** è punto di riferimento per alcunchè, se non per le tesi complottiste? Ti sfugge che le fonti serie ed affidabili siano ben altre, e che usano ben altri metodi più credibili? Il problema di quella voce era che presentava un sito per quello che non era. Il POV stava lì. Certo, l'ho messo anche nel template, ma l' non è vietato. nella voce sì. Mo' ripetitelo 100 volte, che magari stavolta la capisci. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:01, 10 gen 2007 (CET)