Wikipedia:Pagine da cancellare/Partecipanti al Bilderberg

Partecipanti al Bilderberg

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

ricerca originale, lista che non risponde ai requisiti di enciclopedicità (metà dei soggetti citati non hanno una voce su it.wiki), di oggettività (l'elenco è parziale) e priva di contenuto informativo (faccio notare, ad esempio, che Veltroni viene menzionato come "Giornalista dell'Unita'" [sic]). --valepert 10:45, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non riesco a trovare una sola delle motivazioni addotte che abbia senso.

• RO: "Per ricerca originale s'intende un fatto non provato o una teoria che non è stata verificata dalle necessarie fonti attendibili." Qui fonti ce ne sono per ogni singolo nome, non è una teoria ma un semplice elenco, non c'è niente di non provato e se parliamo di l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso né verificabile anche qui un elenco non ha ne impostazioni ne concetti: Un elenco resta un elenco.
• Che non risponda ai requisiti di non enciclopedicità perché vari link sono rossi è un concetto che lascia a bocca aperta: Una persona è enciclopedica per ciò che è o che ha fatto non perché noi ne abbiamo scritto o meno e basta scorrere la lista per rendersi che le voci di praticamente tutti dovrebbero invece proprio stare qui. E' una wiki e si spera ci saranno col tempo.
• Non si vede come sia priva di contenuto informativo: informa su chi è andato a quelle riunioni. (Veltroni nel 1996 all'epoca della riunione era proprio il direttore dell'Unità per inciso e non era nemmeno deputato.)
• Se è incompleta ricordo che questo è un wiki e le voci sono in costruzione per definizione: non risulta in voce ci sia un messaggio che dica "vietato aggiungere i nomi che mancano". --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:09, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

in questo caso la ricerca originale consiste in «un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso né verificabile». in questo caso abbiamo un grosso elenco di persone che hanno partecipato a conferenze. non esiste una forte terziaria (che è il wikilink sulla parola "condiviso" nella linea guida) che riporta lo stesso tipo di informazioni raccolte nella voce.

giro l'onere della prova: mi puoi spiegare come la riga "João Cravinho, Ministro dell'ambiente" (di quale paese?) abbia un qualche contenuto informativo? se è un'informazione enciclopedica non dovrebbe essere presente nella voce di Cravinho (quando verrà creata), qualunque fosse il governo di cui è stato ministro?

nel caso di Veltroni mi pare che tu stia affermando che nel 1996 fosse direttore dell'Unità, nella voce non ve ne è traccia. e il fatto che fosse invitato (stando al contenuto della nota) non implica nemmeno che abbia partecipato all'evento! --valepert 15:50, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 23 dicembre 2013

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 dicembre 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 6 gennaio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere La richiesta sulla nazionalità di Cravinho, inserito nella lista di personalità portoghesi, mi convince definitivamente che le motivazioni addotte sono sostanzialmente pretestuose e una cancellazione impostata su queste basi non può essere accettata. Se escono quelle vere, che suppongo essere che siccome l'argomento della voce si inserisce in un contesto di tipo complottista a cui al proponente non piace che Wikipedia dia il fianco (non avrebbe tutti i torti) allora ne parliamo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:57, 23 dic 2013 (CET)[rispondi]