ノート:出会い喫茶
| ここは記事「出会い喫茶」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。 |
この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/出会い喫茶をご覧ください。2007年5月22日 (火) 15:10 (UTC)
外部リンクで出会い喫茶の特定業者のリンクを削除しました。その業者をリンクする特筆性は調べた限りでは存在しませんでした。従って宣伝と判断しました。--125.53.203.103 2009年8月6日 (木) 08:13 (UTC)
方針上の理由を示さないままの即刻除去
信頼できる情報源の出典がある方針上の理由を示さない即刻除去はお控えください。--はるみエリー（会話） 2017年7月28日 (金) 12:57 (UTC)
- いい加減に前川喜平氏への中傷活動をお辞めになってはいかがでしょうか？豊田真由子氏や稲田朋美氏への編集とダブルスタンダードがひどすぎますよね。塔が記事に前川氏の報道を記載することは、事件でもなんでもないので、特筆性が認められません。--あべちょん（会話） 2017年7月28日 (金) 16:45 (UTC)インデント修正--はるみエリー（会話） 2017年7月29日 (土) 03:31 (UTC)
- 前川氏を中傷していません。前川氏が出会い系バー通いをしていたことについては本人が記者会見で公表していますし、違法行為でもなんでもありません。前川氏の記者会見後に、出会い系バーに関する反響が生じているため、記述すべきです。信頼できる情報源の出典がある記述について方針上の理由を示さないままの即刻除去はおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年7月29日 (土) 03:30 (UTC)
- 利用者‐会話:あべちょんより参りました。前川氏の記事に「出会い系バー」を書くのは良いですが、「出会い喫茶」に前川氏を書く必要はありません。出会い喫茶で何かしら問題となった人を全部書くつもりでしょうか？その理屈でいえば、「ゴルフ場」「麻雀」「ソープランド」「パチンコ」「ホテル」などで問題があった人を全て書く事になります。キリがないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年7月29日 (土) 11:20 (UTC)
- 朝日新聞は「出会い系バー」報道が波紋を読んでいると報じ、読売新聞は「公共の関心事であり、公益目的にもかなう」というほどの報道がされ、前川氏の報道をきっかけに実際に出会い系バーに行ってみたなどというさらなる報道が増えているために記述しています。何かしら問題になった、という程度ではありません。「その理屈」が何を指すのかわかりませんが、JapaneseAさんは虚構の理屈をもとに「全部書く」などという虚構の話を作り出していると思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月29日 (土) 11:31 (UTC)
- 利用者‐会話:あべちょんより参りました。前川氏の記事に「出会い系バー」を書くのは良いですが、「出会い喫茶」に前川氏を書く必要はありません。出会い喫茶で何かしら問題となった人を全部書くつもりでしょうか？その理屈でいえば、「ゴルフ場」「麻雀」「ソープランド」「パチンコ」「ホテル」などで問題があった人を全て書く事になります。キリがないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年7月29日 (土) 11:20 (UTC)
- そういうレベルの話を「何かしら問題となった」と言っているのです。--JapaneseA（会話） 2017年7月30日 (日) 03:23 (UTC)
- 意味が理解できません。「その理屈」が何を指すのかわかりませんが、JapaneseAさんは虚構の理屈をもとに「全部書く」などという虚構の話を作り出しているとしか思えません。--はるみエリー（会話） 2017年7月30日 (日) 03:29 (UTC)
- これ以上申し上げる事はないので、合意形成のコメント依頼とします。--JapaneseA（会話） 2017年7月30日 (日) 04:00 (UTC)
- 意味が理解できません。「その理屈」が何を指すのかわかりませんが、JapaneseAさんは虚構の理屈をもとに「全部書く」などという虚構の話を作り出しているとしか思えません。--はるみエリー（会話） 2017年7月30日 (日) 03:29 (UTC)
- そういうレベルの話を「何かしら問題となった」と言っているのです。--JapaneseA（会話） 2017年7月30日 (日) 03:23 (UTC)
（インデント戻します、コメント依頼から）記事主題である「出会い喫茶」とは何なのかを読者に理解していただくために、前川氏の報道（およびその影響）が理解の一助になるとは思えない。よって、「出会い喫茶」に前川氏を書く必要はないと考える。信頼できる情報現によって検証可能性が満たされていることが、関連する事柄を記載するべきかどうかの全てではありません。主題に対する理解が深まるかどうかが、もっとも重要な点ではないでしょうか。--Caserio（会話） 2017年7月31日 (月) 07:34 (UTC)
- 前川氏の出会い系バー通いの報道に続き、出会い系バーに実際に潜入したという記事が相次いでいます。その潜入記事により、出会い系バーについて理解を深めることができます。前川氏の報道がなければ、潜入記事は生まれなかったわけです。社会的な反響を生んでいることが複数の出典により確認できているので、記述すべきということになります。「主題に対する理解が深まるかどうかが、もっとも重要な点」ということであれば、前川氏が貧困調査のためだったのかどうかを検証するために行ったとする潜入調査により、出会い系バーに対する理解（「主題に対する理解」）を深めることが出来ます。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 08:30 (UTC)
- 前川氏が貧困調査のためだったのかどうかを検証するために行ったとする潜入調査により、出会い系バーに対する理解ってそこまでして前川氏とつなげる必要性がどこにあるんですか？はるみエリーさんの執筆全般に言えることですが、ごく一部の意見を取り立てて無理やり一般化するのはやめてください。--あべちょん（会話） 2017年7月31日 (月) 11:58 (UTC)
- 方針上の理由を示さないままのコメントアウトはおやめください。ごく一部の意見を無理矢理一般化していません。一部の意見は、一部の意見であるとわかるように帰属化しています。出典を読んで下さい。出典に前川氏のことが書かれています。前川氏と関係なく、出会い系バーに調査に行ったわけではありません。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:12 (UTC)
- あべちょんさんは、前川喜平に否定的な情報をなんの理由もなく除去する行動を継続していますが、Wikipedia:存命人物の伝記をお読み下さい。公人による本人が認めている行動については、本人の名誉などをウィキペディアンが考慮して出典があるのに除去することはできません。方針を読まれることなく、前川喜平に否定的な情報を除去しまくるなどの目的外行動はおやめください。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:27 (UTC)
- 方針上の理由を示さないままのコメントアウトはおやめください。ごく一部の意見を無理矢理一般化していません。一部の意見は、一部の意見であるとわかるように帰属化しています。出典を読んで下さい。出典に前川氏のことが書かれています。前川氏と関係なく、出会い系バーに調査に行ったわけではありません。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:12 (UTC)
- たとえばラブホテルでは、きっとおそらく数多の事件が起きていると推測される中で、1981年の未解決事件について言及されています。これは本文中にもありますとおり、『ラブホテルにおける防犯対策が取られる契機になった事件』であるから、かと存じます。これは事件をきっかけとする大きな（＝wikipediaに記載するに足る）影響であるというところには、異論はなかろうと思います。自称貧困調査からの潜入捜査報道は、少なくともこの例ほどの影響とは言えなそうです。私にはwikipediaに記載するほどの影響であるとも読めません。発端の報道を受けて、所詮「行ってみた」程度のものにしか見えません。話題性に乗じた記事であり、何らの示唆を含んでおりません。はるみエリーさんは、発端の報道と追随の３報道を記載することで、記載しない場合と比較して、どのような理解が増すと考えているのでしょうか？--Caserio（会話） 2017年8月2日 (水) 01:15 (UTC)
- WP:NOTSCANDALが理由ですね。きちんと合意形成を図らないまま、一方的に記載することはやめててくださいね。それから、前川氏への誹謗中傷を目的とした編集もおやめください。--あべちょん（会話） 2017年8月3日 (木) 12:51 (UTC)
- 不正確な日本語であるためまったく意味が理解できません。出典に書いてあることを記述しているだけであり、それが前川氏への誹謗中傷であると主張されるのであれば、記事を書いたライターと出版社に苦情を伝えてください。貧困調査かどうかを実態調査してみた、などの記述については、除去する理由はまったく示されていません。理由がない限り、記述することになります。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 12:56 (UTC)
- ライターによる出会い系バーの実態調査について除去する理由はまったく示されず、方針に違反していないため、記述することになります。前川氏に関する記述についても「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」を使用していないためWP:NOTSCANDALではありません。大手5紙全てで報道があり「国民の関心事」であるなどと言及もあります。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 13:18 (UTC)
- 不正確な日本語であるためまったく意味が理解できません。出典に書いてあることを記述しているだけであり、それが前川氏への誹謗中傷であると主張されるのであれば、記事を書いたライターと出版社に苦情を伝えてください。貧困調査かどうかを実態調査してみた、などの記述については、除去する理由はまったく示されていません。理由がない限り、記述することになります。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 12:56 (UTC)
- WP:NOTSCANDALが理由ですね。きちんと合意形成を図らないまま、一方的に記載することはやめててくださいね。それから、前川氏への誹謗中傷を目的とした編集もおやめください。--あべちょん（会話） 2017年8月3日 (木) 12:51 (UTC)
- 前川氏が貧困調査のためだったのかどうかを検証するために行ったとする潜入調査により、出会い系バーに対する理解ってそこまでして前川氏とつなげる必要性がどこにあるんですか？はるみエリーさんの執筆全般に言えることですが、ごく一部の意見を取り立てて無理やり一般化するのはやめてください。--あべちょん（会話） 2017年7月31日 (月) 11:58 (UTC)
あべちょんさんがコメントアウトされた記述については、出典があり、出会い系バーに対する理解（「主題に対する理解」）を深める記述（前川喜平に触れていない記述も丸ごと）も多数コメントアウトされてしまったため、保護空けにコメントアウトを解除します。方針上の除去しなければならない理由は全く示されていません。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:31 (UTC)
あべちょんさん、JapaneseAさん、Caserioさんの考えの方が尤もだと思います。存命人物に関する記述についてはどれほど信頼できる出典があったとしても慎重を期すべきというのがWP:BLPの意図するところだったと理解しております。少なくとも前川氏の名前を出す必要はなく、コンサルタントの竹井氏からの記述で事足りるのではないかと考えます。--切干大根（会話） 2017年8月3日 (木) 13:35 (UTC)
- あべちょんさんは、マーケティング・コンサルタントの竹井善昭氏やライターの尾越まり恵氏の記述までなんの説明もなく除去されていますので、JapaneseAさんやCaserioさんの考えとは異なっています。前川喜平氏は公人であり、かつ、本人が出会い系バー通いについて記者会見で自ら情報発信し、それが、複数の信頼できる情報源で確認できるためWP:BLPは当てはまりません。切干大根さんの発言についてはWP:BLP以外に理由が示されない限り、記述を除去する理由を述べられていないと判断せざるをえません。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 13:45 (UTC)
- 「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」を使用していないためって何ですか？WP:NOTSCANDALを理解しておられないのでしょうか？きちんと熟読されることをお勧めします。それから、記載しない場合と比較して、どのような理解が増すのかという、Caserioさんの質問にも具体的な説明をしてください。--あべちょん（会話） 2017年8月5日 (土) 02:41 (UTC)
- マーケティング・コンサルタントの竹井善昭氏や尾越まり恵氏の実態調査は、スキャンダルではありませんので、除去する理由になりません。竹井氏や尾越氏に関する記述のいったいどこがWP:NOTSCANDALなのか説明してください。--はるみエリー（会話） 2017年8月5日 (土) 02:54 (UTC)
- 「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」を使用していないためって何ですか？WP:NOTSCANDALを理解しておられないのでしょうか？きちんと熟読されることをお勧めします。それから、記載しない場合と比較して、どのような理解が増すのかという、Caserioさんの質問にも具体的な説明をしてください。--あべちょん（会話） 2017年8月5日 (土) 02:41 (UTC)
- あべちょんさんは、マーケティング・コンサルタントの竹井善昭氏やライターの尾越まり恵氏の記述までなんの説明もなく除去されていますので、JapaneseAさんやCaserioさんの考えとは異なっています。前川喜平氏は公人であり、かつ、本人が出会い系バー通いについて記者会見で自ら情報発信し、それが、複数の信頼できる情報源で確認できるためWP:BLPは当てはまりません。切干大根さんの発言についてはWP:BLP以外に理由が示されない限り、記述を除去する理由を述べられていないと判断せざるをえません。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 13:45 (UTC)
そもそも出会い系喫茶に関する出典が少ない中で、出典があるマーケティング・コンサルタントの竹井善昭氏やライターの尾越まり恵氏の記述を除去する理由はありません。前川喜平氏が貧困調査の目的であると記者会見や国会で述べたために、本当に貧困調査が出来るのかどうかという実態調査が行われた、という反響が発生しています。自ら、貧困調査であると情報を発信したことについて、複数の信頼できる情報源で報道が相次いでいるためWP:BLPには該当しません。「スキャンダルやゴシップのまとめサイト」を使用していないためWP:NOTSCANDALではありません。除去すべきという方針上の理由はいまだに示されていません。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 13:53 (UTC)
- わざわざ前川氏に絡める時点で、WP:NOTSCANDALに抵触していることは明白です。それから、皆さんの質問にまともに答えてください。--あべちょん（会話） 2017年8月6日 (日) 11:31 (UTC)
- 前川氏が自分で「出会い系バーで貧困調査をした」と記者会見し、それを聞いて、実際に複数のジャーナリストが調査をしたという出典があるだけです。出会い系バーの実態調査が出会い系バーを理解を助ける記述であることは明らかです。マーケティング・コンサルタントの竹井善昭氏や尾越まり恵氏の実態調査はWP:NOTSCANDALとは関係ありません。前川氏が記者会見で自分で言ったことをWikipediaに書いてもプライバシーの侵害にはなりませんし、なんの名誉も毀損しませんし、もちろん、なんの法令違反でもありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月6日 (日) 13:31 (UTC)
- わざわざ前川氏に絡める時点で、WP:NOTSCANDALに抵触していることは明白です。それから、皆さんの質問にまともに答えてください。--あべちょん（会話） 2017年8月6日 (日) 11:31 (UTC)
合意形成のコメント依頼より7日経過しましたが、はるみエリー様以外は、除去という意見です。次のステップは投票です。--JapaneseA（会話） 2017年8月6日 (日) 15:31 (UTC)
- 本文に前川氏のことを書いていないにもかかわらず、竹井善昭氏と尾越まり恵氏のコメント除去をする理由を述べている方はいないと思われますし、WP:NOTSCANDALという嘘を見逃すことは害でしかないと言えましょう。JapaneseA様は一方的な議事進行はおやめになるべきではありますまいか。たった7日で投票しなければならないなどというルールがいったいどこに存在するというのか。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年8月6日 (日) 17:25 (UTC)
- 7日でしてはいけないというルールもありません。まー1人増えたので、もう7日くらいは待ちますか。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 09:06 (UTC)
(ごちゃごちゃしていてどこにぶら下げていいのやら。インデント戻します)前川氏の報道に続く調査報告については、情報の信頼性という観点から不要ということでよいと考えます（信頼できる情報源かどうか、という観点ではありません）。実際の母数（店舗数や利用者数）がどれだけあるか存じ上げませんが、それに対しては明らかにサンプル数が少ないか偏りを否定できないだろうことは明らかです。実態調査として、実際に実態を調査できているであろうとは到底思えません。それが信頼できる情報源から発せられているものであろうと、無価値のものをwikipediaに記載する意味はありません。もっと本当にちゃんとした実態調査（厚労省とかがやるやつ）が行われ、報告がされたら記載すればいいんじゃないですか？そういう意味で、「所詮行ってみた程度」であり、記事主題の理解を深めない、と言っています。どういう理解が深まるのか？という私の質問に対しても、（インデントがめちゃくちゃで誰も答えてないのかもしれませんが）「出会い系バーの実態調査が出会い系バーを理解を助ける記述であることは明らか」と、意図が全く伝わってないことだけ分かります。--Caserio（会話） 2017年8月7日 (月) 01:35 (UTC)
- 「信頼できる情報源から発せられているものであろうと、無価値のもの」とウィキペディアンが判断するのは独自研究であると思います。出会い系バーに関して出典もないままの記述が多いため、実態調査の質が低かろうと、出典がない記述を出典がある記述に置き換えるをことは、質を向上させる編集です。また、JapaneseAさんの仕切り行為は議論の邪魔にしかなっていませんのでお控えください。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 09:19 (UTC)
出会い喫茶（カフェ）と出会い系バー
両者は微妙に異なりますが、同一視した本文となっているので、両者を分けて記述したほうが良いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:28 (UTC)
- 本文では出会いバーについては、バーのスタイルの同様の店、としています。同様、ではすまされないほどの差異がある、という主張ということかと存じますが、どう異なるのかを述べていただかないことには、「両者を分けて記述したほうが良い」かどうかを議論しようがないかと思います。--Caserio（会話） 2017年8月2日 (水) 01:15 (UTC)
- 喫茶・カフェとバーは同一ではありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月2日 (水) 08:45 (UTC)
- 喫茶・カフェとバーが同一ではないことは分かります。私がいつ喫茶・カフェとバーが同一だなどと述べましたか？出会い喫茶と出会いバーについては、「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」だと本文で説明されています。「出会い」と冠がつくことで、喫茶・カフェとバーの形態の違いはあるにせよ、主に提供しようとしているサービスの目指すところはほとんど同じだ、ということでしょう？それゆえに、記事中では同一視しているし、同一視していても読者の理解を阻害しません。それなのに、あなたが出会い喫茶（カフェ）と出会い系バーの両者を分けて記述したほうがよい、（しかも、肝心のどう分けるのかを説明することもなしに）と言いだしたんでしょう？私の述べていることが理解できていますか？--Caserio（会話） 2017年8月3日 (木) 04:16 (UTC)
- Caserioさんは、「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」を盲信しておられるだけ以外に、同じだと主張される根拠はない、ということで良いでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 10:03 (UTC)
- 申し訳ありませんが、この返信の意味が全く理解できません。私は、「本記事内で現在両者を同一視している記載になっていることは、本記事主題に対する読者の理解を妨げない」と申しているだけです。出会い喫茶（カフェ）と出会い系バーが微妙に異なる、とはるみエリーさんがおっしゃることさえ否定していません。そのうえで、記述を分けた方が良いとされるはるみエリーさんから、どのように分けるおつもりなのかを示されたらどうですか？と言っているに過ぎません。記述を分けた方が良いとするはるみエリーさんに対し、私はすでに2度、どのように記述を分けたほうがよいと考えているのかを示してほしい旨をお伝えしています。2回言ってアレならそいつはもうアレ、というのが私の行動基準ですから、これ以上ここで私が何か申し上げることはありません。--Caserio（会話） 2017年8月7日 (月) 01:14 (UTC)
- なぜ、「本記事内で現在両者を同一視している記載になっていることは、本記事主題に対する読者の理解を妨げない」と言えるのでしょうか。その理由は、「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」だと本文で説明されていること、以外に説明されていませんが、それ以外にあるのでしょうか。「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」だと本文で説明されていること、というWikipedia内の記述だけが理由であるなら、理由になっていません。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 09:25 (UTC)
- 申し訳ありませんが、この返信の意味が全く理解できません。私は、「本記事内で現在両者を同一視している記載になっていることは、本記事主題に対する読者の理解を妨げない」と申しているだけです。出会い喫茶（カフェ）と出会い系バーが微妙に異なる、とはるみエリーさんがおっしゃることさえ否定していません。そのうえで、記述を分けた方が良いとされるはるみエリーさんから、どのように分けるおつもりなのかを示されたらどうですか？と言っているに過ぎません。記述を分けた方が良いとするはるみエリーさんに対し、私はすでに2度、どのように記述を分けたほうがよいと考えているのかを示してほしい旨をお伝えしています。2回言ってアレならそいつはもうアレ、というのが私の行動基準ですから、これ以上ここで私が何か申し上げることはありません。--Caserio（会話） 2017年8月7日 (月) 01:14 (UTC)
- Caserioさんは、「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」を盲信しておられるだけ以外に、同じだと主張される根拠はない、ということで良いでしょうか。--はるみエリー（会話） 2017年8月3日 (木) 10:03 (UTC)
- 喫茶・カフェとバーが同一ではないことは分かります。私がいつ喫茶・カフェとバーが同一だなどと述べましたか？出会い喫茶と出会いバーについては、「バーのスタイルの（出会い喫茶と）同様の店」だと本文で説明されています。「出会い」と冠がつくことで、喫茶・カフェとバーの形態の違いはあるにせよ、主に提供しようとしているサービスの目指すところはほとんど同じだ、ということでしょう？それゆえに、記事中では同一視しているし、同一視していても読者の理解を阻害しません。それなのに、あなたが出会い喫茶（カフェ）と出会い系バーの両者を分けて記述したほうがよい、（しかも、肝心のどう分けるのかを説明することもなしに）と言いだしたんでしょう？私の述べていることが理解できていますか？--Caserio（会話） 2017年8月3日 (木) 04:16 (UTC)
- 喫茶・カフェとバーは同一ではありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月2日 (水) 08:45 (UTC)
コメントアウトされた記述
議論ができないので、あべちょんさんが、コメントアウトされた記述を以下に一時移動します。--はるみエリー（会話） 2017年7月31日 (月) 12:39 (UTC)
報道(現在コメントアウト）
2017年5月に、文部科学省の前川喜平が、文科省に在職中に頻繁に出会い系バーに出入りしていたと報じられた[1]。当時、出会い系バー通いを知った杉田和博は厳しく注意したという[2]。前川は、女性の貧困問題調査のためであったと主張している[3]。産経新聞によると、文部科学審議官であった頃から歌舞伎町の出会い系バーに頻繁に出入りし、小遣いをあげたり女性と連れだって店を出たことがあったと報じられる[4]。朝日新聞は「出会い系バー」報道が波紋を読んでいると報じ、読売新聞は「公共の関心事であり、公益目的にもかなう」などと報じている[5]。国会でも、前川の出会い系バー通いに関する質疑が行われた[6]。
マーケティング・コンサルタントの竹井善昭は、出会い系バーに潜入し3人の女子にヒアリングしたところ、「お金に困っているワケではなくて、タダ飯、タダ酒にありつければOK」という子ばかりであり貧困女子には出会えなかったことから、「出会い系バーで貧困女子の実態を調査することは非常に困難」という感想を持ったと述べている[7]。
日刊ゲンダイの女性記者が渋谷の出会い系バーで実態調査を行い、23歳と24歳のOLに話を聞いたところ、男性客からの「タダ酒とタダ飯を期待して」利用していたとしている[8]。
ライターの尾越まり恵は、日刊ゲンダイで、今時の20代女子は、生まれたときから不景気が続く中で育ったために、お金にシビアで節約志向であり、雇用不安も抱えているとし、その一方で、貪欲に人脈を広げたいという意欲が強く、「それらをまとめて解決できるのが出会い系バー。人脈づくりの場所と考えている女性もいます」と述べている[8]。
- ^ “辞任の前川・前文科次官、出会い系バーに出入り”. 読売新聞. (2017年5月22日) 2017年5月28日閲覧。
- ^ “《発言詳報》「貧困調査で出会い系バー」前川喜平・前文部科学事務次官の釈明に 菅義偉官房長官が強い不快感”. 産経新聞. (2017年5月26日) 2017年5月26日閲覧。
- ^ “出会い系バー出入り「女性の貧困を実地視察調査」 前川喜平前文部科学事務次官”. 産経新聞. (2017年5月25日) 2017年5月28日閲覧。
- ^ “前川喜平前事務次官「出会い系」報道に文科省どんより”. 産経新聞. (2017年5月22日) 2017年5月28日閲覧。
- ^ “「出会い系バー」報道が波紋 読売新聞「公共の関心事」”. 産経ニュース. (2017年6月13日) 2017年7月28日閲覧。
- ^ “出会い系バー問題で前川喜平氏「『調査』という言葉は適切でなかったかもしれない」”. 産経ニュース. (2017年7月10日) 2017年7月28日閲覧。
- ^ “加計問題で噂の「出会い系バー」に行って感じた前川氏の不誠実”. ダイヤモンド社. (2017年6月13日) 2017年7月28日閲覧。
- ^ a b “前川氏も通い話題 「出会い系バー」の実態と女子の本音”. 日刊ゲンダイ. (2017年7月2日) 2017年7月29日閲覧。
議論
上記節において前川喜平の記述については議論中であるとしても、マーケティング・コンサルタントの竹井善昭・日刊ゲンダイの女性記者・ライターの尾越まり恵による記述は、除去する必然性は存在しないと考えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年8月6日 (日) 17:28 (UTC)
- 竹井氏の出典が間違っているので論外。日刊ゲンダイは出典がなにか不明（週刊ダイヤモンド？）。よって加筆を希望する側は出典を提示すべきです。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 09:03 (UTC)
- マーケティング・コンサルタントの竹井善昭・日刊ゲンダイの女性記者・ライターの尾越まり恵による記述について、除去する理由はありません。出典がない記述ばかりの記事に、少しでも出典を付ける行為は記事の質の向上につながります。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 09:20 (UTC)
- 竹井氏の出典は間違ったままなので論外。日刊ゲンダイの出典が提示されましたが、「日刊ゲンダイ」はWP:NOTRSです。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 10:05 (UTC)
- WP:NOTRSを適用するということは、例えば「イギリスのタブロイド紙『サン』によれば…」としてください、という意味であり、日刊ゲンダイによれば、と記述して良いということになります。出典がない記事に、少しでも出典をつける行為は記事の質を向上させます。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 10:17 (UTC)
- 竹井氏の出典が正しく提示されましたのでコメントを。竹井善昭氏がこの分野の専門家なのかわかりかねますし、また、ダイヤモンドオンライン（＝週刊ダイヤモンドですか？）がWikipediaでの信頼性が不明なので、肯定も否定もしません。次に、日刊ゲンダイですが、WP:NOTRSでそうやって書けるのは重要な話のみです。その理屈でいえば、週刊朝日もサンデー毎日も「重要だから」の一言で書く事ができます。貴方の政治記事での編集傾向は結果として現政権よりです。その貴方が同じ編集傾向で「重要だから」でWP:NOTRSを使用すれば、それは方針の恣意的な解釈だと判断されるでしょう。私が逆のことをやったらどう思います？ジャコウネズミ様が同じ事をやったら？政治記事で貴方と対立した多くの利用者が同じ事をやったら？「そうか重要か、じゃー仕方ないですね」と思いますか？--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 10:49 (UTC)
- WP:NOTRSはあくまでもタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）について述べた方針であり、週刊誌はこの方針を適用することはできません。詭弁はそれまでにしましょう、--61.205.2.162 2017年8月7日 (月) 11:30 (UTC)
- それこそ詭弁でしょう。あくまで週刊「誌」に拘るのであれば、上記は、週刊朝日もサンデー毎日ではなく、スポーツ新聞にしましょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 11:39 (UTC)
- WP:NOTRSはあくまでもタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）について述べた方針である、というのは事実であり、方針に書いていないにも関わらず、週刊誌をタブロイド新聞であると決めつけないでください。JapaneseA氏が方針を勝手に決めることができるほどの権限をお持ちでなければ。--61.205.2.162 2017年8月7日 (月) 12:00 (UTC)
- WP:NOTRSはたしかに、タブロイド新聞について述べた方針です。これを週刊誌に用いるのは、独自な方針の使用だというのは一理あります。週刊誌は、WP:NOTSCANDALの方針のほうが近いかもしれません。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 14:19 (UTC)
- 2度同じ事を言わせないで下さい。「あくまで週刊「誌」に拘るのであれば、上記は、週刊朝日もサンデー毎日ではなく、スポーツ新聞にしましょう。」。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 18:43 (UTC)
- JapaneseA氏は落ち着いてください。スポーツ新聞を記述するとか除去するとかいう話題がなにもあがっていない以上、議論のための議論はおやめになるべきであると言えます。あくまで週刊「誌」に拘るのはJapaneseA氏であり、その発言が反駁されたからといって、議論のための議論をこのようなノートで行われることは、迷惑でしかございません。つまり、日刊ゲンダイを除去する理由も一切ないということでございます。JapaneseA氏は恣意的な解釈をおやりになっているから、不適当だと言われ続けていることをそろそろご理解なさってください。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年8月8日 (火) 04:31 (UTC)
- いつもの人から批判されている私と、複数の普通の人から批判されている人、どちらが迷惑でしょうか？どちらが恣意的でしょうか？それはそうと、おかしなカテゴライズはRvしました。社会問題などの一面もあるというだけでカテゴライズは不適切です。また、コメントアウトしている状態の記述を別途書くのはムダな重複です。日刊ゲンダイは大衆紙なのでWP:NOTRSです。産経を出典に特定の政治傾向のある編集をする分には文句は言いませんが、大衆紙まで持ち出して同じ事をすれば目的外利用者以外の何者でもありません。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 05:39 (UTC)
- JapaneseA氏は落ち着いてください。スポーツ新聞を記述するとか除去するとかいう話題がなにもあがっていない以上、議論のための議論はおやめになるべきであると言えます。あくまで週刊「誌」に拘るのはJapaneseA氏であり、その発言が反駁されたからといって、議論のための議論をこのようなノートで行われることは、迷惑でしかございません。つまり、日刊ゲンダイを除去する理由も一切ないということでございます。JapaneseA氏は恣意的な解釈をおやりになっているから、不適当だと言われ続けていることをそろそろご理解なさってください。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年8月8日 (火) 04:31 (UTC)
- 2度同じ事を言わせないで下さい。「あくまで週刊「誌」に拘るのであれば、上記は、週刊朝日もサンデー毎日ではなく、スポーツ新聞にしましょう。」。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 18:43 (UTC)
- WP:NOTRSはたしかに、タブロイド新聞について述べた方針です。これを週刊誌に用いるのは、独自な方針の使用だというのは一理あります。週刊誌は、WP:NOTSCANDALの方針のほうが近いかもしれません。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 14:19 (UTC)
- WP:NOTRSはあくまでもタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）について述べた方針である、というのは事実であり、方針に書いていないにも関わらず、週刊誌をタブロイド新聞であると決めつけないでください。JapaneseA氏が方針を勝手に決めることができるほどの権限をお持ちでなければ。--61.205.2.162 2017年8月7日 (月) 12:00 (UTC)
- それこそ詭弁でしょう。あくまで週刊「誌」に拘るのであれば、上記は、週刊朝日もサンデー毎日ではなく、スポーツ新聞にしましょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 11:39 (UTC)
- WP:NOTRSはあくまでもタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）について述べた方針であり、週刊誌はこの方針を適用することはできません。詭弁はそれまでにしましょう、--61.205.2.162 2017年8月7日 (月) 11:30 (UTC)
- 竹井氏の出典が正しく提示されましたのでコメントを。竹井善昭氏がこの分野の専門家なのかわかりかねますし、また、ダイヤモンドオンライン（＝週刊ダイヤモンドですか？）がWikipediaでの信頼性が不明なので、肯定も否定もしません。次に、日刊ゲンダイですが、WP:NOTRSでそうやって書けるのは重要な話のみです。その理屈でいえば、週刊朝日もサンデー毎日も「重要だから」の一言で書く事ができます。貴方の政治記事での編集傾向は結果として現政権よりです。その貴方が同じ編集傾向で「重要だから」でWP:NOTRSを使用すれば、それは方針の恣意的な解釈だと判断されるでしょう。私が逆のことをやったらどう思います？ジャコウネズミ様が同じ事をやったら？政治記事で貴方と対立した多くの利用者が同じ事をやったら？「そうか重要か、じゃー仕方ないですね」と思いますか？--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 10:49 (UTC)
- WP:NOTRSを適用するということは、例えば「イギリスのタブロイド紙『サン』によれば…」としてください、という意味であり、日刊ゲンダイによれば、と記述して良いということになります。出典がない記事に、少しでも出典をつける行為は記事の質を向上させます。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 10:17 (UTC)
- 竹井氏の出典は間違ったままなので論外。日刊ゲンダイの出典が提示されましたが、「日刊ゲンダイ」はWP:NOTRSです。--JapaneseA（会話） 2017年8月7日 (月) 10:05 (UTC)
- マーケティング・コンサルタントの竹井善昭・日刊ゲンダイの女性記者・ライターの尾越まり恵による記述について、除去する理由はありません。出典がない記述ばかりの記事に、少しでも出典を付ける行為は記事の質の向上につながります。--はるみエリー（会話） 2017年8月7日 (月) 09:20 (UTC)
詭弁を駆使し、いつまでも納得しないJapaneseA氏については、コメント依頼を利用すべきでしょう。JapaneseA氏だけの考えでカテゴライズをRvするなど、自分が方針そのものなのかというほど傲慢な態度ではと思えます。--61.205.101.150 2017年8月8日 (火) 06:46 (UTC)
- コメントアウトしている状態の記述を別途書くのはムダな重複です。同じ事を2度言わせないように。--JapaneseA（会話） 2017年8月8日 (火) 06:49 (UTC)
- 詭弁はおやめください。気に入らないカテゴライズを削除しているでしょう。貴方がWikipediaの方針なのですか。少しは落ち着いてください。--61.205.101.150 2017年8月8日 (火) 06:55 (UTC)