Wikipedia:Pagine da cancellare/Turbina a vite
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Turbina a vite}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Turbina a vite}}
La procedura è conclusa
Inserimento promozionale: applicazione della vite di Archimede per la produzione di energia sviluppata da una ditta ceca, che fornisce gli unici riferimenti web (in italiano) a questa tecnica. In inglese c'è qualcosa di più, ma non è a mio avviso convincente. Consultate la sezione Storia della voce (inserita lo stesso giorno su più versioni linguistiche) per valutare la promozionalità della voce. Non abbiamo bisogno che le ditte private facciano pubblicità ai loro prodotti tramite Wikipedia. L'argomento potrà essere trattato brevemente come un'applicazione in vite di Archimede. --Harlock81 (msg) 09:33, 5 mag 2014 (CEST)
Discussione iniziata il 9 maggio 2014
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 16 maggio 2014. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 23 maggio 2014. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Unire a un'altra voce Ho utilizzato parte delle informazioni di questa pagina per ampliare Vite di Archimede. Non ho utilizzato la parte storica, in quanto penso che le informazioni in questione vanno verificate in altre fonti prima di essere utilizzate.- Non capisco perché è stata messa in cancellazione una voce che è invece da unire: la cancellazione comporterebbe la perdita di informazioni che potrebbero essere importanti anche dopo l'unione: ad esempio l'autore originale della voce e la cronologia in generale. Piuttosto che procedere con la cancellazione, dovrebbe essere trasformato in redirect a Vite di Archimede#Come macchina motrice. --Daniele Pugliesi (msg) 13:37, 9 mag 2014 (CEST)
Cancellare La "Turbina a vite" è stata recentemente commercializzata dalla ditta ceca GESS-CZ che potrebbe aver avviato una campagna per pubblicizzare il prodotto attraverso Wikipedia, dal momento che sono state create il 25 aprile, in poche ore, le voci in inglese, italiano, russo e turco dallo stesso utente che l'aveva creata in ceco, mentre in polacco (Polonia, dove la ditta sta installando vari impianti) e tedesco esistevano già da alcuni anni. La voce non affronta né la storia che ha condotto allo sviluppo di questa tecnologia (esaltando solo il ruolo "conclusivo" della ditta in questione), né chiarisce il suo funzionamento (per il quale esiste appunto la voce Vite di Archimede).
L'unione ha senso se c'è qualcosa in questa pagina che vale la pena unire all'altra. La domanda diventa, quindi, cosa unire? A mio avviso, nulla. Così come non credo abbia senso creare un redirect che riprende il nome in italiano del prodotto commerciale. (Cercare "Turbine a vite", nome col quale era stata creata la voce; "Turbina a vite" è per altro il nome commerciale di una nuova tipologia di impianto minieolico.) --Harlock81 (msg) 14:42, 9 mag 2014 (CEST)
- Vuoi dire che dobbiamo togliere la parte sul funzionamento della vite di Archimede come "macchina motrice" nella voce Vite di Archimede? E che il nome "turbina a vite" è stato inventato dalla società in questione e non è un nome utilizzato ufficialmente per questo tipo di macchinari perché solo questa società li costruisce? Se fosse così, perché ho trovato 17 000 risultati su Google molti dei quali riguardano questa tipologia di macchinario e riferibili a società differenti? ([1], [2], [3], [4]) Semmai direi di spostare il titolo a Turbine a vite di Archimede, che mi sembra il nome più ricorrente e verificare che le informazioni non siano di parte. Infatti dal mio punto di vista la società in questione si è presa tutti i meriti facendo apparire in questa voce il macchinario come qualcosa di sua esclusiva, ma non è così. Inoltre mi sembra che ci stiamo soffermando troppo sulla promozionalità della voce (che può essere eliminata con le dovute modifiche) senza analizzare l'enciclopedicità intrinseca di tale macchinario, che come mi sembra di capire non è esclusivo di nessuna società ed è parecchio diffuso. --Daniele Pugliesi (msg) 19:09, 9 mag 2014 (CEST)
- No, non dico di toglierla, perché anzi proponendo la cancellazione, ho osservato che il contenuto della voce potesse essere sostituito con un riferimento a tale applicazione proprio in Vite di Archimede. Questo perché i contenuti in questa voce non vanno bene, ed è alla luce di quei contenuti che ho analizzato la voce. Non ho detto che il soggetto non sia enciclopedico sic et simpliciter, ho osservato che 1) la voce reca contenuti promozionali (e tu comunque lo confermi, perché dici che la voce assegna alla Gess un'importanza che forse non ha avuto), 2) il lemma adottato per il titolo non è convincente. La ricerca su Google che proponi mi lascia comunque dubbioso: ci vuole intanto una fonte seria che "turbina a vite" sia il nome utilizzato in italiano per quei 17.000 risultati di Google, perché altrimenti il redirect da creare è Screw turbine. "Turbine a vite di Archimede" e "Turbina a vite di Archimede" danno rispettivamente 127 e 35 risultati su Google e il primo risultato è proprio della Gess. Al che, il nome non è forse quello più ricorrente. Se poi, nel corso della PdC, i contenuti vengono modificati e si raggiunge una versione valida su questa tecnologia, ben venga. Ma forse si ottiene un lavoro migliore cancellando e poi riscrivendo da zero, senza condizionamenti. --Harlock81 (msg) 20:52, 9 mag 2014 (CEST)
- Vuoi dire che dobbiamo togliere la parte sul funzionamento della vite di Archimede come "macchina motrice" nella voce Vite di Archimede? E che il nome "turbina a vite" è stato inventato dalla società in questione e non è un nome utilizzato ufficialmente per questo tipo di macchinari perché solo questa società li costruisce? Se fosse così, perché ho trovato 17 000 risultati su Google molti dei quali riguardano questa tipologia di macchinario e riferibili a società differenti? ([1], [2], [3], [4]) Semmai direi di spostare il titolo a Turbine a vite di Archimede, che mi sembra il nome più ricorrente e verificare che le informazioni non siano di parte. Infatti dal mio punto di vista la società in questione si è presa tutti i meriti facendo apparire in questa voce il macchinario come qualcosa di sua esclusiva, ma non è così. Inoltre mi sembra che ci stiamo soffermando troppo sulla promozionalità della voce (che può essere eliminata con le dovute modifiche) senza analizzare l'enciclopedicità intrinseca di tale macchinario, che come mi sembra di capire non è esclusivo di nessuna società ed è parecchio diffuso. --Daniele Pugliesi (msg) 19:09, 9 mag 2014 (CEST)
La voce è stata aggiornata togliendo i riferimenti all'azienda (devo ancora lavorare sulle fonti e sui collegamenti esterni ma il testo così come l'ho riscritto mi sembra neutrale), wikificando e pronta per essere rinominata. Sarebbe infatti opportuno 
Rinominare la voce come Turbina a vite di Archimede. --HYPшЯGIO(attenti all'alce) 12:21, 10 mag 2014 (CEST)
- Ottimo! Penso che bisognerebbe anche diversificare la bibliografia, che al momento fa riferimento per lo più allo stesso autore. --Daniele Pugliesi (msg) 12:38, 10 mag 2014 (CEST)
- Si, si. Con fonti intendevo la bibliografia. --HYPшЯGIO(attenti all'alce) 12:54, 10 mag 2014 (CEST)
- Ottimo! Penso che bisognerebbe anche diversificare la bibliografia, che al momento fa riferimento per lo più allo stesso autore. --Daniele Pugliesi (msg) 12:38, 10 mag 2014 (CEST)
Mantenere in seguito a aggiornamento secondo me anche senza unione. Ho rimosso W, secondo voi si può rimuovere anche CC? la crono sembra oscurata.--Alexmar983 (msg) 16:39, 10 mag 2014 (CEST)
- Sì, l'ho rimosso. C'era una parte della voce in violazione di copyright, ma è stata rimossa. Per il resto non ho trovato occorrenze e dovrebbe trattarsi di una traduzione non segnalata da un'altra versione linguistica (ho indicato en.wiki in pagina di discussione). --Harlock81 (msg) 16:50, 10 mag 2014 (CEST)
- Se non vogliamo unire le voci, è necessario rivedere Vite di Archimede, in quanto ho copiato lì alcune informazioni prese da qui, per cui avremo due voci con una sezione più o meno uguale, per cui è necessario lasciare lì le informazioni generali e trattare qui i dettagli. Personalmente le vedo bene unite per una questione di "completezza di informazioni", però lascio decidere a voi se tenerle separate o no. --Daniele Pugliesi (msg) 19:01, 10 mag 2014 (CEST)
Commento: ho trovato un libro, consultabile su Google Books, che, anche se non è il massimo (è autopubblicato e tratta la turbina di Archimede sommariamente e in mezza pagina) è comunque qualcosa di indipendente e in italiano. È già inserito in voce. --HYPшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 20:25, 10 mag 2014 (CEST)
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenere la pagina il consenso è stato pressoché unanime dopo gli aggiornamenti effettuati in cooperazione tra diversi utenti, alcuni di essi hanno ravvisato la necessità di spostare la voce a Turbina a vite di Archimede senza trovare la contrarietà di nessuno
Motivo: la pagina è stata aggiornata e sono stati eliminati tutti i possibili riferimenti alla ditta ceca che avevano fatto presumere un inserimento a scopi pubblicitari
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
--HYPшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 17:35, 15 mag 2014 (CEST)
- Commento: Durante la lettura di questa voce mi sono venuti in mente tanti dubbi che possono essere utilizzati come spunto per ampliare la voce. Ho indicato questi dubbi alla pagina Discussione:Turbina a vite#Spunti sull'importanza tecnologica di questa macchina. --Daniele Pugliesi (msg) 19:18, 15 mag 2014 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:31, 17 mag 2014 (CEST)