Magister Mathematicae
|
The Rosetta Barnstar | |
| Thanks for your help with my translation! Evrik 17:48, 12 September 2006 (UTC) |
Hola, Drini. Soy Esbardu, burócrata (activado por ti) en la Wikipedia asturiana. Me dirijo a ti para ver si me puedes resolver este problema. Estoy registrado en todas las wikis con el nombre de Esbardu, incluída esta (meta). Pero aquí, no sé cómo ha ocurrido, por lo visto no puse la misma contraseña, y no puedo acceder como Esbardu. Así es que creé esta otra cuenta (Esbardu73), y te pido, por favor, si eres tan amable de cambiarme el nombre por el de Esbardu para que sea el mismo en todas partes. Tampoco puedo usar la opción de mandarme otra clave por correo, ya que la dirección que puse al registrarme como Esbardu ya no es válida. Gracias de antemano y un saludo --Esbardu73 00:05, 5 July 2007 (UTC)
- podrías añadir una nota en tu página de la wiki asturiana confirmando que esbardu73 de meta y esbardu en la wiki asturiana son la misma? Cuando lo hagas, me enlazas el diff aquí. drini [es:] [commons:] 01:13, 5 July 2007 (UTC)
Buenas, Drini. Este es el enlace: diff. Un saludo y muchas gracias. --Esbardu73 06:30, 5 July 2007 (UTC)
Buenas, Drini. Al final he podido recuperar la cuenta de correo original que estaba asignada a la cuenta Esbardu y ya me pude enviar una nueva clave, así que vuelvo a ser Esbardu a secas. Lo que pasa es que ahora tengo dos cuentas: Esbardu y Esbardu73. ¿Podrías borrar la última (Esbardu73)? Muchas gracias y perdona por las molestias que te he ocasionado. Un saludo --Esbardu 14:17, 9 July 2007 (UTC)
Bot request at the Nahuatl Wikipedia
Hello Drini! I see that you are the only bureaucrat at the Nahuatl Wikipedia, so I kindly ask you to look at the bot request I made at nah:Huiquipedia:Calīxcuātl tocalpōl. Thank you! Byrial 13:43, 27 July 2007 (UTC)
SieBot bot bit on ast:wp
Hi, could you please set a bot bit for ast:User:SieBot? I requested it on ast:Uiquipedia:Bots/Autorizaciones#User:SieBot a little over two weeks ago, but there was not user input, unfortunately... :( Siebrand 19:58, 4 August 2007 (UTC)
- post it on http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_bot_status for logging purposes. drini [es:] [commons:] 03:12, 5 August 2007 (UTC)
PipepBot
Hallo Drini, to my requests for bot flags in Requests for bot status you have asked, what the bot does do. If you go to the linked local request pages, you will see that the bot does interwiki links using pywikipedia framework, and that it mostly runs manually assisted but it may run automatically in some cases. Isn't this enough? What do I have to write more? Thank you! it:User:Pipep 16:39, 13 August 2007 (UTC)
- Thank you for the bot flags. it:User:Pipep 17:39, 13 August 2007 (UTC)
- Hallo Drini, I have checked the logs, an the bot flags are not set, see:
- http://rm.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:PipepBot
- http://ln.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:PipepBot
- http://io.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:PipepBot
- http://ie.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:PipepBot
- http://ilo.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=User:PipepBot
- Did you forget to do something? it:User:Pipep 18:05, 13 August 2007 (UTC)
- Hallo Drini, I have checked the logs, an the bot flags are not set, see:
I did them directly through meta: [1] drini [es:] [commons:] 18:09, 13 August 2007 (UTC)
- Sorry, everything OK! Thank you! it:User:Pipep 18:14, 13 August 2007 (UTC)
- You can also see the current status regardless of the wiki interface used to make the change using Special:Listusers: rm, ln, io, ie, ilo. Cheers, Jeremyb 20:55, 13 August 2007 (UTC)
Requests for bot status
Hi, Drini. Is there any reason why you don't handle the Requests for bot status in sequence? I also do not understand why you granted bot status to Siebot at several Wikipedias, but refused to do it for PipepBot. The latter write no less than the first about the purpose of the bots at the request pages and bot user pages. Best regards, Byrial 16:47, 13 August 2007 (UTC) (who also have several active request for Byrialbot).
- Because I already know what SieBot does, but not PipepBot. That's why I did SieBot, now that I know, I can go and approve it. However, I keep doing them as I go finding free time for it, so I do small batches. drini [es:] [commons:] 17:09, 13 August 2007 (UTC)
- No problem for me. But I would suggest that you start at the bottom of the page, with the older requests. it:User:Pipep 17:43, 13 August 2007 (UTC)
Hi, I saw that you gave a bot flag to SieBot on hy:, due to requester's claim that there was no response on the local request page. If you had followed the link to the local request page, you would have noticed that there was a note (added on the date the request for the flag was made), with a request to run the bot in a test mode for a week, before the voting would start. While I have no problems with the bot flag for this particular bot, there is a reason why the local wikis have their own policies for bots, no matter what anyone else may think about the particular bot, or its owner. Thanks for understanding. Teak 05:05, 17 August 2007 (UTC)
- Hopefully this would help to avoid such misunderstandings in the future: [2] drini [es:] [commons:] 12:39, 17 August 2007 (UTC)
- Thanks, that's certainly more than I bargained for ;). Hopefully it gets enforced. Teak 15:10, 17 August 2007 (UTC)
Please help
Please help to handle these hanging username change requests: Requests_for_username_changes#Edmundkh_.40_km.wikipedia. Thank you very much! --Edmund the King of the Woods! 04:16, 20 August 2007 (UTC)
Please authorize the bot
Hello, I am the administrator of Classical Chinese Wikipedia, zh-classical:User:PipepBot has been successfully passed our test period, and wee approved his bot status by 3:0 votes, thus hope that you can approve this, thanks!Link: [3]--Itsmine 07:31, 22 August 2007 (UTC)
- This should go to Requests for bot status. Thunderhead 07:32, 22 August 2007 (UTC)
Archiving
My apologies, I didn't see a link to any archives other than that for temporary permissions. Thunderhead 17:40, 22 August 2007 (UTC)
- No biggie, I thought you had forgotten. drini [es:] [commons:] 17:41, 22 August 2007 (UTC)
Tok Pisin sysops
Hi, sorry to disturb - per Requests for permissions, you have granted sysop rights for the Tok Pisin Wikipedia to myself (Wantok) and user Aliasd, but it appears that we do not yet actually have sysop access. Is that something that takes a while to be processed? Just wanted to check in case there'd been an oversight. Cheers, Wantok 02:55, 23 August 2007 (UTC)
Requests for Permissions
My apologies for perpetuating a discussion on that page. I should have left it alone. Aliasd 03:05, 23 August 2007 (UTC)
sq.wikipedia
Could you please rename it, dori? drini [es:] [commons:] 17:52, 24 August 2007 (UTC)
Huiquipedia
Hola tu página de usuario en la huiquipedia náhuatl, fue vandalizada, por ahora sólo bloqueé indefinidamente aquien lo hizo, aunque alguien ya marcó los cambios para eliminarlos, no lo he hecho por si quieres recuperar tu información. Saludos. --Ricardo gs
Reply from is.wikibooks
Hi. I'm not sure how b:is:Notandi:Ice201 explained the situation, but clearly hi didn't go into great detail about why I blocked him. He had been an admin on iswikipedia earlier this year and lost that status because of misusing the roleback. It's a long story, but eventually he just stopped editing there and now he's an admin on iswikibooks. I asked for admin rights on iswikibooks to clean up some system messages, but after spending just a few hours there I found that many images failed to have any information about them. So I tagged them with Template:Eyða (delete) and proposed that this tag would stay there for at lease a month in hope that we wouldn't have to delete them all. Ice201 again missused his roleback powers and reverted 6 delete templates that I had put up and used rude words in the edit summary. Since he had been doing this on iswikipedia and had been warned not to I blocked him with good faith. I hope you can now see that I was not blocking another admin because of dispute but because of vandalism. And it did not surprise me (because that's what Ice201 always dose) he brought the block up on the village pump and used hateful words towards me. He keeps bringing the fact up that he has a bigger edit summary then anyone and everyone els keeps trying to explain that dose not make him any more important then the rest of us. Because of his behavior before and especially after I blocked him I'm strongly thinking about voting for his admin rights removal. He did not get these rights because he understood the gole of wikibooks but instead simply because there was so little activity there that the project didn't want to say no. I think all active admins on iswikipedia will tell you a different story about Ice201 but none of them will be good. It's simply impossible to work with him. What would you do? --Steinninn 17:38, 5 September 2007 (UTC)
- I won't do anything, as it's something that has to be solved on iswikibooks, thanks for giving me your point of view. drini [es:] [commons:] 20:54, 5 September 2007 (UTC)
Quick "thanks" from Afrikaans Wikipedia
Hi, there
Just a quick "thank you" for your recent house cleaning at the Afrikaans Wikipedia. I tried to delete a bit of the clutter each day, but never really seemed to get anywhere. Thanks a bunch! Anrie 05:50, 15 September 2007 (UTC)
Galipedia
Ola, Drini, soy un usuario común de la Galipedia, el motivo por el que te escribo es por una serie de sucesos nada agradables que están sucediendo actualmente en la Galipedia. Un resumen de lo ocurrido podría llevarme a bloquear de berborrea tu página de discusión. Me dirijo a ti aconsejado por Ecemaml, con la pretensión de que nos ayudes a saber que es lo que ha pasado últimamente con los permisos de User:Moderador.
Resumiendo. A raiz de una serie de hechos indirectamente se descubrió que el administrador moderador era un administrador títere utilizado por algunos administradores con diversas finalidades. Ocurrió un momento en que el administrador en cuestión fue utilizado para parar una discusión en la que era parte un administrador en su faceta de usuario gl:talk:1 de xaneiro. ante lo ocurrido otro administrador y burócrata descubrió al administrador títere y le quitó sus privilegios. El administrador que estaba involucrado en la discusión renunció a sus privilegios, pero unos días más tarde no se sabe quien volvió a crear de nuevo ese usuario administrador, alegando entonces el administrador que renunciara a sus privilegios que le había pasado la cuenta aun misionero que había vuelto a casa con la condición de que lo usase sólo para proteger la wiki de vandalismos. De nuevo otro administrador optó por bloquear a ese MODERADOR y se inició una votación para quitarle definitivamente los privilegios. El caso es que la forma en que se ha llevado este asunto y otros están provocando una división irracional en la Galipedia en la que algunos son partidarios de democratizar el sistema electivo y aclarar las políticas oficiales y otros son partidarios de seguir como si no pasase nada y bloquear todo debate encaminado a solucionar las diferencias y trabajar en hacer que la administración de la wiki sea transparente y su sistema de elección no sea el que ha sido hasta ahora (a dedo). Entonces la pregunta sería ¿Es posible saber quién volvió a dar de alta a ese administrador? ¿Es conforme a la normativa esa forma de actuar?
Yo nunca fui partidario de buscar quien había realizado tal actuación pero la situación en vez de mejorar cada vez empeora y provoca mayor desconcierto en la comunidad, por lo que ahora soy partidario de cuanta mayor transparencia mejor, cuanta más información mejor, porque la vía de hacer una transición pacífica es bloqueada continuamente.
Gracias por tu tiempo, y espero tú respuesta. --Lansbricae 15:09, 17 September 2007 (UTC)
- Los registros aquí en meta son:
- Xelo2004 removido el 5 de septiembre:
21:13, 5 September 2007 M7 (Talk | contribs | block) changed group membership for User:Xelo2004@glwiki from bureaucrat, sysop to (none) (As per own request on meta:Requests for permissions and confirmation on relevant user page)
- Prevert removido el 28 de agosto de 2007:
11:31, 28 August 2007 Paginazero (Talk | contribs | block) changed group membership for User:Prevert@glwiki from bureaucrat, sysop to (none) (per user's request http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3APrevert&diff=452952&oldid=452951)
- Xelo2004 removifo el 27 de enero de 2007:
09:05, 27 January 2007 Effeietsanders (Talk | contribs | block) changed group membership for User:Xelo2004@glwiki from bureaucrat, sysop to (none)
Mientras que los registros locales de la galipedia están en http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=rights&user=&page= :
# 20:41, 2 setembro 2007 Xelo2004 (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Miñato de sysop a sysop, bureaucrat (sumo e preparo resposta) # 20:10, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Xelo2004 de (ningún) a sysop, bureaucrat # 20:10, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Miñato de (ningún) a sysop # 20:10, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Beninho de (ningún) a sysop # 20:10, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Albert galiza de (ningún) a sysop # 20:10, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Xosé de (ningún) a sysop # 20:09, 7 marzo 2007 Prevert (Talk | contribucións) cambíuse o grupo ao que pertence User:Sobreira de (ningún) a sysop
¿Cuales son las 2 cuentas del administrador sobre las que comentas? drini [es:] [commons:] 17:52, 17 September 2007 (UTC)
Me he quedado confundido. ¿Cuales son las2 cuentas? ¿Cuales de ellas están bloqueadas? ¿cuales de ellas son administrador? Si hay algún problema con títeres, te sugiero que solicites una comprobación en Requests for CheckUser information, pero sólo si los títeres han causado problemas o han roto las reglas. drini [es:] [commons:] 17:58, 17 September 2007 (UTC)
La cuenta de Moderador que fue bloqueada en galipedia y dada de baja en meta y después de nuevo dada de alta como administrador siempre no como burócrata. Ahora mismo está como administrador pero bloqueada en Galipedia de nuevo por los administradores por ser malutilizada. Cuando realizaron el primer bloqueo en la galipedia fue cuando Miñato expuso en la página del moderador que se trataba de un administrador títere que venía siendo usado por algunos administradores, pero que por como lo habían utilizado era una figura a erradicar. Se acusó a ese administrador de intento de Golpe de estado por parte de otro administrador y se retiró temporalmente. El Moderador entonces apareció de nuevo, ya no como administrador sino como usuario normal y poco tiempo después volvió a aparecer como administrador. Entonces fue bloqueado por otro administrador que llevaba más de un año sin aparecer y volvió a explicar que ese administrador era un administrador títere que en la actualidad ya no era necesario y procedió a bloquearlo de nuevo. Se inició entonces una votación para retirar esos permisos definitivamente a Moderador y esa votación está a punto de acabar. Lo que ocurre es que entre el primer bloqueo en galipedia y el segundo definitivo al moderador se le retiraron en teoría los permisos de administrador (no aparecía en la página de administradores incluso) y el 7 o 9 de septiembre fue registrado de nuevo como administrador (eso visto por mi, doy fe), pero por quien? si los dos administradores Xelo2004 y Prevert ya no tenían esos privilegios, que otro burócrata registró de nuevo como nuevo administrador a "Moderador". Yo lo que deduzco es que fue borrado como ususario de meta, ahora mismo tampoco está pero sigue como administrador en Galipedia. Yo de meta no entiendo nada, pero si tú no entiendes nada imagínate yo. Ecemaml está mientras tanto intentando ayudar en algo, dándonos alternativas y el pedir que rayos había pasado con Moderador administrador fue una de ellas. Pero cuando hoy entré al no ver a ese administrador también me extrañó, pq sigue apareciendo como administrador en la lista de administradores de la galipedia. A lo mejor Ecemaml te lo puede explicar mejor ya que controla más. Creo que del tema moderador sabe un poco como fueron los pasos. --Lansbricae 22:12, 17 September 2007 (UTC) [4]; [5]; [6]
Si necesitas que te traduzca algo dímelo. El problema de todo esto es que en la actualidad los administradores activos en Galipedia y nombrados por Prevert están actuando de forma que bloquean toda propuesta dirigida a democratizar la elección de administradores y burócratas, contestan las preguntas que les interesan y un culebrón que si sólo intentaras entenderlo te llevaría un esfuerzo increible y no creo que llegaras a entender mucho. Yo cada vez entiendo menos. Gracias. --Lansbricae 22:28, 17 September 2007 (UTC)
Realmente no puedo ser de mucha ayuda, es un problema de la comunidad de glwiki. Pueden abrir un "request for comments" en meta para debatir (sin que los bloqueen), pero yo no puedo hacer mucho, y Moderador sigue siendo administrador. Los únicos que pueden quitar ese cargo somos los stewards, y arriba te puse los únicos registros que hay sobre glwiki. drini [es:] [commons:] 00:07, 18 September 2007 (UTC)
Gracias, entiendo lo que dices y disculpa las molestias y el tiempo empleado. Como dices, realmente es problema de la comunidad glwiki y ella tendrá que decidir si quiere o no solucionarlo. Un saludo. --Lansbricae 11:23, 18 September 2007 (UTC)
Spam en ast.wikipedia.org
Hola Drini. Muchas gracias por tu intervención anti-spam en nuestro wiktionary. Últimamente no hacía más que borrar este tipo de páginas, ya no les bastaba con los w/w/w/...index.php, y no sabía cómo evitar esto. Un saludo --Esbardu 20:06, 18 September 2007 (UTC)
- Ahora ya sabes cómo ;) drini [es:] [commons:] 22:04, 18 September 2007 (UTC)
immediate action
Hello Drini, please can You explain why a single spambot entry does require such immediate action like dropping in and creating a page for blocked entries (while it already existed) and while the given wikci is not inactive... and the entry even was taken care of. sorry, but this is causing more work than it would have. I respect Your work and commitment, but please respect the communities on small wikis too. http://oc.wiktionary.org --birdy geimfyglið (:> )=| 01:14, 19 September 2007 (UTC)
- Because... THAT particular spambot has been hitting all wiktionaries during days. And I just happened to be cleaning up about 20 wikitionaries. The page I create would stop spambots creating those entries, so you will NEVER have to worry about they being recreated.
- So how is that creating MORE work??? But ok, I'll let ocwiktionary aside, don't expect me to do more cleanup there. drini [es:] [commons:] 01:17, 19 September 2007 (UTC)
- Because the blocked entry site already existed. No need for shouting I was just informing You polite. --birdy geimfyglið (:> )=| 01:21, 19 September 2007 (UTC)
- I wasn't disrespectful I didn't know such entry existed, and for me it was creating it like I've been doing all day in many wikis. drini [es:] [commons:] 02:17, 19 September 2007 (UTC)
- Because the blocked entry site already existed. No need for shouting I was just informing You polite. --birdy geimfyglið (:> )=| 01:21, 19 September 2007 (UTC)
Volapük wiktionary
Gracias por la ayuda con esas páginas que volvían todo el tiempo. ¿Qué está pasando? Veo que las mismas páginas también aparecieron en otros wiktionarios. No tengo mucha experiencia como administrador... ¿Hay alguna descripción de este fenómeno en meta? ¿Y que puede uno hacer si empiezan de nuevo a aparecer páginas de ese tipo? Y también: ¿cómo funciona la página de Nospam? ¿Qué debo hacer con ella? Smeira 17:01, 19 September 2007 (UTC)
- Agrega una línea por cada página que quieras impedir su recreación. drini [es:] [commons:] 16:02, 19 September 2007 (UTC)
- Hay 2 cosas, ciertos robots que recrean páginas con basuras. Nosotros los bloqueamos, pero adquieren una nueva dirección y vuelven a recrearlas. Entonces, la página "nospam" es un truco basado en protecciones en cascada. El nombre no importa, puede ser CUALQUIER página protegida en cascada que liste, pero escogí "nospam" para que quede clara la intención, pero repito, el nombre no importa. No necesitas hacer nada. Lo que sigue, es bloquear a los bots de spam cada vez que aparezcan. 16:04, 19 September 2007 (UTC)
drini@liwikt
Thanks for cleaning up. We have this almost each day since we have 350 pages. But I keep hopeful that this will come to an end someday. --Ooswesthoesbes 14:42, 19 September 2007 (UTC) (liwikt)
- With the "nospam" page I created, should reduce the problem. Let me know if it returns, I'm trackign all spambot ips to block them across wiktionaries. drini [es:] [commons:] 14:43, 19 September 2007 (UTC)
- The most problems aren't crosswiki but Dutch people who keep on creating pages see: recent changes. Many pages can't be cascaded because they're also Limburgish words. --Ooswesthoesbes 14:46, 19 September 2007 (UTC)