Eserciti dell'Antichità

Esercito romano della media repubblica da Wiki.en

Army structure

Legionary infantry

Levy and conditions of service

Conscription of recruits would take place in the Campus Martius (Field of Mars) on the outskirts of Rome under the supervision of the Consuls.

Service in the legions was limited to property-owning Roman citizens, normally those known as iuniores (age 16-46). Elders, paupers, debtors, convicts, freedmen and slaves were excluded, save in emergencies. The service that each recruit was assigned to depended on his property-assessed social class. Each soldier was originally expected to pay for his own equipment, so persons of the lowest class below assessed wealth of 400 drachmae (in c. 216 BC) were not eligible for service in the legions. According to the Greek author Polybius, these were assigned to naval service as oarsmen, which required no equipment.^[1] Of the other classes, the poorest troops would join the velites (singular form: veles = light infantry), who did not bear body-armour and whose equipment was thus less expensive than a heavy infantryman's.^[2] Those with the highest property rating, and thus able to afford their own horse, joined the cavalry.^[3] The majority of Roman foot-soldiers came from the families of small farmer-freeholders (i.e. peasants who owned small plots of land).^[4]

At an early stage, however, the state assumed the cost of armour and weapons, probably when pay was introduced for both infantry and cavalry around 400 BC. However, it is unclear whether the cost of armour and weapons was deducted from pay: food, clothing and other equipment certainly were.^[5] Armour and weapons were certainly provided by the state by the time of the Second Punic War, during which the minimum property-qualification was largely ignored because of manpower shortages. This position probably continued after the war, at least as regards volunteers.

Iuniores infantrymen (aged 16–46) were liable to call-up for a maximum of 16 campaigns (but no more than 6 years in succession) until age 46, although this could be extend to 20 years in emergencies (men over 46 years of age, known as seniores, were not liable to call-up save in emergencies). At the time of Polybius, pay was set at 2 obols, or a third of a drachma (denarius after 211 BC) per day, for the period that they were held under arms.^[5] (For comparison, an imperial-era legionary of the 1st century AD was paid around twice as much per day until around AD 85, and nearly 1 denarius per day thereafter, year-round, as they were professionals). In addition, the foot-soldier was entitled to a share in the spoils of war (captives sold as slaves, animals, treasure, weapons and other goods) which were sold at auction and the proceeds distributed to officers and men according to established criteria.

Organization

The normal size of a legion in this period was 4,200 infantry, of which 3,000 was heavily armed and 1,200 velites (plus 200-300 cavalry). In times of emergency, a legion of 5,000 infantry could be levied, of which 3,800 would be heavy infantry.^[3] However, Polybius and Livy also mention legions of 6,000 infantry.^[6] This has led Roth to conclude that Republican legions were variable in size, depending on circumstances when they were raised.^[7] The heavy infantry of the earlier legion was organised into 30 centuriae units of 100 men each. The subdivisions in the mid-republican period were called maniples (manipuli, from manus = "hand"). There were 10 maniples in each of the three lines that a legion was drawn up in for battle: hastati, principes and triarii, for a total of 30 maniples in each legion. The maniples of the front two lines contained twice as many men (120) as those in the rear line (60).^[3] If the legion numbered 5,000 men, the maniples in the front lines were increased to 160 men each.^[8] Membership of each line was determined by age-group: the hastati contained the younger men (up to 25 years old); the principes those in the 26-35 group; and the triarii the older men (36-46).^[8]

Each maniple was commanded by 2 centurions (centuriones, literally "leaders of 100 men"), one senior (prior), one junior (posterior), who were elected by the unit's members.^[9] Centurions were paid double the rate of their men (i.e. 4 obols, or two-thirds of a drachma per day).^[5] Each centurion would then appoint a deputy (optio), whose role was to supervise the rear of the unit in action, while the centurions led from the front.^[9] In addition, each maniple included 2 signiferi (standard-bearers), appointed by the centurions, and at least one tubicen (trumpeter).^[10]

The presence of two centurions and two standard-bearers in each maniple has led many historians to assume that a maniple contained two centuriae, the basic unit of the earlier Roman army. In this scenario, the centuriae of the front two ranks would contain 60 men each.^[11] But Polybius makes clear that the maniple was the smallest tactical unit in the army. It was in some cases, smaller than the later cohort^[12] Furthermore, the sources are clear that a maniple possessed only one signum Template:Dn, or standard.^[13] Indeed, signum was used as an alternative name for manipulus.^[9] Thus, the role of the maniple's second signifer was presumably to act as a substitute for the first if the latter fell in combat.^[14] This is how Polybius explains the presence of two centurions in each maniple, emphasizing that the senior one was in command of the maniple.^[9] Furthermore, if each maniple contained two centuriae, the centuriae of the triarii would contain only 30 men each, improbably few for a unit that was nominally 100-strong. Thus, it is possible that centuriae did not exist in this period and were wholly replaced by maniples.

Equipment

Detail from the Ahenobarbus relief showing (centre-right) two Roman foot-soldiers ca. 122 BC. Note the Montefortino-style helmets with horsehair plume, chain-mail cuirasses with shoulder reinforcement, oval shields with calfskin covers, gladius and pilum

Colour sketch of a Roman infantryman as shown in the Ahenobarbus relief

The bowl of a Montefortino-type helmet, which was used by Roman infantry between ca. 300 BC and the 1st century AD. The cheek-guards are missing, although their hinges are visible. The knob on the top was used to hold black plumes

Drawing of one of the earliest known exemplars of the gladius design, from the Cogotas II culture of Iron Age Iberia (ca. 700 BC). Note the blade's characteristic narrowing "waist"

Body armour

Chain-mail cuirasses (known then simply as the lorica) offered superior protection to bronze and was more flexible and easy to wear. Mail was, however, heavier and more expensive to manufacture. The mail cuirasses worn seem to have had a double thickness on the shoulders for extra protection against downward cuts.^[15] Polybius states that only those soldiers rated over 10,000 drachmae (i.e. the First Class of commoners) wore a mail-shirt, while the rest wore a pectorale, or small, square breastplate designed to protect the heart.^[16] However, this is highly unlikely. The First Class at this time served mainly in the cavalry, so this would imply that only a tiny minority of heavy infantrymen wore mail. This would also result in different armour within the same ranks. As the Ahenobarbus monument shows all foot soldiers in mail armour, it would appear that by c. 120 BC at the latest, mail was standard issue.

Helmets

Polybius does not describe in detail the helmets of heavy infantry. However, the Ahenobarbus friezes and archaeological discoveries show that the "Montefortino" type was prevalent. This was made of bronze, and only protected the face with cheek-guards, so as not to obstruct soldiers' vision, hearing, breathing and shouting-range. According to Polybius, the foot-soldier adorned his helmet with three tall black or purple plumes to look taller and more awesome to the enemy.^[16] Other helmet types used was an Italian version of the Corinthian helmet. The latter had a face-guard with two eye-holes which could be lifted off the face when out of combat. But the Romans did not like face-guards, because they obstructed soldiers' senses. In the Italo-Corinthian helmet, the face-guard was worn off the face at all times, although the eye-holes were retained for decoration. Also used were Attic-type helmets, which were popular in Italy because they left the face unobstructed.^[17]

Shield

The heavy infantry shield (scutum) was a long oval in shape and convex, made of two layers of wood glued together, with canvas and calf-skin covers and an iron boss at the centre.^[10] This provided very good overall protection and the boss could be used as a weapon, to be smashed in the face of the enemy.^[18]

Pilum

Polybius states that the three lines of heavy infantry were equipped with similar weapons and shields, save that the triarii were armed with a heavy thrusting-spear (hasta), while the hastati and principes held two pila (throwing-javelins, singular form: pilum), one heavy, the other light.^[16] The pilum was a type of heavy javelin designed for launch at short range (15m or less). It consisted of a wooden shaft with a long shank with barbed point affixed to one end, either attached by rivets or socketed into the shaft itself. The weapon thus had great penetrative power, as its weight, unusually high for a javelin, was channeled into a tiny point. It was designed to punch through an enemy's shield and penetrate the shield-bearer's body behind it. If successful, the enemy would be pinned to his shield and placed hors de combat. Even if the bearer was not struck, the barb on the pilum point would prevent him from removing it from his shield, rendering it useless.^[19]

Modern reconstruction of the heavy pilum according to Polybius' specifications has shown that it would have weighed some 8.5 kg, far too heavy to be of any practical use as a throwing-weapon. The light pilum would have weighed a more serviceable 2.2 kg.^[20] The pilum used during the earlier period was not as sophisticated as the fully developed weapon used in the later Republic: it did not feature lead counterweights or a buckling shank until around 150 BC.^[21]

Gladius

The few exemplars of Republican gladii found show that these were significantly longer (and heavier) than those of the imperial period.^[22] Typical blade-length was 60–68 cm, compared to 45–55 cm in the 1st century AD. This made the early gladius suitable for use by cavalry as well as infantry. The characteristic shape of the gladius blade, narrowing in the middle to provide greater balance and stabbing-force, was more pronounced in the Republican than imperial types. Although stabbing remained the preferred method of combat for the Romans, as it was far more likely to result in fatal wounds than slashing, the advantage of the gladius over the Italic sword-types previously used by the Romans were that it could be used for slashing (with both edges) as well as more effective stabbing.^[23]

The gladius was made of the best-quality steel then available, the chalybs Noricus, celebrated in Roman times, from the region of Noricum (Austria). The strength of iron is determined by its carbon content (the higher the content, the stronger the metal). The wrought iron produced in the Greco-Roman world generally contained only minimal traces of carbon and was too soft for tools and weapons. It thus needed to be carburised to at least 1.5% carbon content. The main Roman method of achieving this was to repeatedly heat the wrought iron to a temperature of over 800 C (i.e. to "white heat") and hammer it in a charcoal fire, causing the iron to absorb carbon from the charcoal.^[24] This technique had been developed empirically, as there is no evidence that ancient iron producers understood the chemistry involved. The rudimentary methods of carburisation used rendered the quality of the iron ore critical to the production of good steel. The ore needed to be rich in manganese (an element which remains essential in modern steelmaking processes), but also to contain very little, or preferably zero, phosphorus, whose presence would compromise the steel's hardness.^[25] The ore mined in Carinthia (S. Noricum) fulfills both criteria to an unusual degree.^[26] The Celtic peoples of Noricum (predominantly the Taurisci tribe) empirically discovered that their ore made superior steel around 500 BC and established a major steel-making industry around it.^[27] At Magdalensberg, a major production and trading centre was established, where a large number of specialised blacksmiths crafted a range of metal products, especially weapons. The finished products were mostly exported southwards, to Aquileia, a Roman colony founded in 180 BC.^[25]

From 200 BC onwards, it appears that the tribes of Noricum were gradually united in a native Celtic kingdom, known to the Romans as the regnum Noricum, with its capital at an uncertain ___location called Noreia. Noricum became a key ally of the Roman Republic, providing a reliable supply of high-quality weapons and tools in return for Roman military protection. Although there was no formal treaty of military alliance, the Norici could count on Roman military support, as demonstrated in 113 BC, when a vast host of Teutones invaded Noricum. In response to a desperate appeal by the Norici, the Roman consul Gnaeus Papirius Carbo rushed an army over the Alps and attacked the Germans near Noreia (although, in the event, he was heavily defeated).^[28]

The gladius was structurally robust, very light for its size and superbly balanced, possessed razor-sharp blades and strong triangular point. It could wreak fearsome carnage: Livy relates the reaction of the Macedonians to the results of an early cavalry skirmish in the 2nd Macedonian War (200-197 BC): " The Macedonians were used to the relatively limited wounds caused by arrows and spears, as their traditional enemies were Greeks and Illyrians. When they saw the horrendous injuries inflicted with the Spanish sword - arms hacked off at the shoulder, heads entirely severed, bellies ripped open and guts hanging out - they realised the kind of weapons and the sort of enemy that they were up against, and a wave of fear spread through their ranks."^[29]

The light infantry (velites) wore no armour over their tunics. They wore a light helmet, probably of leather, covered by an animal-skin such as a wolf-skin, according to Polybius, and a small round shield (parma). They carried light javelins and a sword.^[30]

Tactics

For set-piece battles, in contrast the single massed line of the Early Roman army phalanx, the heavy infantry were usually drawn up in three lines (triplex acies). However, the vast majority of the heavy infantry (2,400 out of 3,000) were stationed in the front two lines, the hastati and principes. These lines contained were the younger recruits who were expected to do all the fighting. The rear line (triarii), was a reserve consisting of 600 older men who formed a line of last resort to provide cover for the front lines if they were put to flight (and also to prevent unauthorised retreat by the front ranks). It is thus more accurate to describe the Roman battle-line as a double-line (duplex acies) with a small third line of reserve. It is this double line that constituted the most significant change from the previous single-line phalanx. The three lines of maniples were drawn up in a chessboard pattern (dubbed quincunx by modern historians, after the Latin for the "5" on a dice-cube, whose dots are so arranged).^[31] In front of the heavy infantry, would be stationed the legion's 1,200 velites. It appears that the velites were not members of the maniples. But for the purposes of battle, they were divided into 10 companies of 120 men, each under the command of a senior centurion of hastati.^[9]

The replacement, for the two front lines, of the thrusting-spear with the thrown pilum implies a shift to a different tactic by the heavy infantry. The phalanx of spearmen was replaced by ranks of sword-fighters armed with javelins.

In the mid-Republican army, the central tactic was a shock infantry-charge, designed to put the enemy to flight as quickly as possible. Hastati legionaries would advance at a measured pace towards the enemy line. When the gap was only around 15m, each successive line of hastati would fling their two pila, draw their swords and break into a run, yelling their war-cry and charging into the enemy line. Smashing the enemy in the face with their shield-bosses, legionaries would use their gladii to stab the enemy in the groin, belly, or face, inflicting fatal wounds in the great majority of cases.^[32] Where the enemy was tribal and unarmoured, the initial impact alone frequently resulted in the collapse of the enemy line. Against advanced enemies such as the Greeks, the initial impact would at least disrupt the enemy line and, in the ensuing melee, the Romans would benefit from their improved weaponry.

Alae infantry

The socii were summoned to arms by a message from the Consuls, ordering each ally to deliver a specified number of troops to a specified assembly-place (one ___location for each consular army) by a set deadline.^[8] At the assembly-point, where the legions would also muster, the allied troops would be allocated to an ala and placed under the command of Roman officers.^[33] Each Consul would then arrive from Rome to assume command of their army.^[33]

Compared to the manipular legion, Polybius gives little detail about the structure of an allied ala. An ala contained the same number of infantry as a legion (i.e. 4,200 or 5,000).^[34] It was commanded by 3 Roman praefecti sociorum, appointed by the Consuls, presumably with one acting as commander and the other two as deputies, as in the cavalry turmae.^[33] Reporting to the praefecti were the native commanders of each allied contingent, who were appointed by their own government.^[8] The allied infantry appears to have been divided into cohortes. The first mention of such units, which were eventually adopted by the legions (after the Social War), is in Livy's account of the Second Punic War. The size of the allied cohorts is uncertain, and may not originally have been standard units at all, but simply a generic term denoting the contingent from each socius. However, Livy's account of Scipio Africanus' operations in Spain during the Second Punic War mentions Italian allied units of 460, 500 and 600 men which he terms cohortes.^[35]

A select group of the best Italian allied troops, denoted milites extraordinarii ("special troops"), would be detailed to act as an escort brigade for the Consul. They would normally number one-third of the alae cavalry and one-fifth of the infantry (i.e. in a normal consular army, 600 horse and about 1,800 foot).^[33] The extraordinarii were at the immediate disposal of the Consul, and were allocated their own distinct position both in the line-of-march and in the marching-camp (next to the praetorium).^[36] However, in battle, there is no evidence that the extraordinarii occupied a special position. Presumably, they fought in their alae, alongside the rest of the socii troops.^[37]

There is no reason to believe that heavy infantry in the alae was equipped any differently from the legions, nor that they fought in a significantly different way.

Cavalry

Roman coin issued during the Second Punic War (218–201 BC) showing (obverse) the god of war Mars and (reverse) probably the earliest image of a Roman cavalryman of the Republican era. Note helmet with horsehair plume, long spear (hasta), small round shield (parma equestris), flowing mantle. Bronze quincunx from Larinum mint

Levy and conditions of service

The legionary cavalry during this period was drawn exclusively from the two wealthiest classes, the Order of Knights and the First Property Class of commoners. The latter had started to be admitted to cavalry service when the knights were no longer sufficiently numerous to satisfy the needs of the cavalry. This may have occurred as early as 400 BC, and certainly by the time of the Samnite Wars, when the normal levy of Roman cavalry was doubled to 1,200 (4 legions' contingent). According to Mommsen, First Class iuniores were all eventually required to join the cavalry.

As for infantry, pay was introduced for cavalrymen around 400 BC, set at a drachma per day, triple the infantry rate. Cavalrymen were liable to call-up for a maximum of 10 campaigns up to age 46.

The Second Punic War placed unprecedented strains on Roman manpower, not least on the Order of Knights and the First Class of commoners which provided the cavalry. During Hannibal's apocalyptic march through Italy (218-216 BC), thousands of Roman cavalrymen were killed in the field. The losses were especially serious for the equestrian order, which also provided the army's senior officers. Livy relates how, after Cannae, gold rings (a badge of knightly rank), recovered from the corpses of Roman knights formed a pile one modius (about 9 litres) large.^[38] In the succeeding years 214-203 BC, the Romans kept at least 21 legions in the field at all times, in Italy and overseas, with a Roman cavalry requirement of 6,300.^[39] This would have required the depleted ranks of knights to provide at least 252 senior officers (126 tribuni militum, 63 decuriones and 63 praefecti sociorum), plus the army commanders (Consuls, Praetors, Quaestors, proconsuls, etc.). It was probably from this time that knights became largely an officer-class, while legionary cavalry was henceforth provided mainly of commoners of the First Class.

Organisation

Each Polybian legion contained a cavalry contingent of 300 horse, which does not appear to have been officered by an overall commander.^[3] The cavalry contingent was divided into 10 turmae (squadrons) of 30 men each. The squadron members would elect as their officers 3 decurions, of whom the first to be chosen would act as the squadron's commander and the other two as his deputies.^[40] In addition, each allied ala contained 900 horse, three times the size of the legionary contingent. The allies would thus supply three-quarters of a consular army's cavalry.^[3]

Equipment

Legionary cavalry underwent a transformation during this period, from the light, unarmoured horsemen of the early period to the Greek-style armoured cuirassiers described by Polybius.^[40] It appears that until c. 200 BC, Roman cavalrymen wore bronze breastplates, but after that time, chain-mail became standard, with only officers retaining a breastplate.^[16] Most cavalrymen carried a spear (hasta) and the cavalry version of the small, round shield (parma equestris). However, it appears that in the late 2nd century BC, some cavalrymen carried long lances (contus), which would be held in both hands, precluding a shield.^[41]

Campaign record

There is a persistent view among some historians that the Romans of this period were inept at horsemanship and that their cavalry was simply a token adjunct to their far superior infantry. Indeed, some authors have even claimed that Roman cavalry preferred to fight on foot whenever possible, on the basis of a few incidents in which cavalry dismounted to assist their hard-pressed infantry colleagues.^[42] Against this, Sidnell argues that this view is misguided and that the record shows that Roman cavalry were a formidable force which won a high reputation for skill and valour in numerous battles of the 3rd century BC.^[43]

Roman cavalry of the Republican period specialised in the shock charge, followed by close melee combat.^[44] Examples include the Battle of Sentinum (295 BC), in which the cavalry played a crucial role in the Romans' crushing victory over an enormous combined army of Samnites and Gauls. On the left wing, the Romans twice drove back the more numerous and highly rated Gallic cavalry with spirited frontal charges, but pursued too far and became entangled in a melee with the enemy infantry. This gave the Gauls the opportunity to unleash on the Roman cavalry their chariot forces, whose unfamiliar deep rumbling noise panicked the Roman horses and resulted in a chaotic Roman flight. However, on the right, the Roman cavalry routed the Samnite infantry with a devastating charge on their flank.^[45] At Heraclea (280 BC), the Roman cavalry dismayed the enemy leader king Pyrrhus by gaining the advantage in a bitterly contested melee against his Thessalian professional cavalry, then regarded as the finest in the world, and were only driven back when Pyrrhus deployed his elephants, which panicked the Roman horses.^[46] At Telamon (225 BC), the Roman cavalry hotly contested a strategic hill on the flank of the battlefield with more numerous Gallic cavalry. In what developed as a separate cavalry battle before the main infantry engagement began, the Gauls were eventually driven off the hill by repeated Roman charges, enabling the Roman horse to launch a decisive flank attack on the Gallic foot.^[47] On the eve of the Second Punic War, therefore, Roman cavalry was a prestigious and much feared force.^[48]

A key reason for some historians' disparagement of the Roman cavalry were the crushing defeats, at the Trebia and at Cannae, that it suffered at the hands of the Carthaginian general Hannibal during the latter's invasion of Italy (218-6 BC). But Sidnell points out these reverses were not due to poor performance by the Romans, who fought with their customary courage and tenacity, but to the Hannibalic cavalry's far superior numbers and the operational flexibility afforded by his Numidian light cavalry.^[49] Hannibal's already powerful cavalry (6,000 men) that he brought over the Alps, consisting of Spanish cavalry and Numidian light, was swollen by the adherence of most of the Gallic tribes of northern Italy, who provided an additional 4,000, bringing his horse up to 20% of his total force.^[50] At Cannae, 6,000 Roman horse (including Italian confederates) faced 10,000 Carthaginians, and on the Roman right wing, the Roman cavalry of 2,400 was probably outnumbered by more than 2 to 1 by Hannibal's Spaniards and Gauls. It is on this wing that the Roman disaster at Cannae was determined, as the Roman cavalry were overwhelmed and broken. In the words of Polybius: "As soon as the Spanish and Celtic horse on the (Carthaginian) left wing came into contact with the Roman cavalry... the fighting which developed was truly barbaric... Once the two forces had met they dismounted and fought on foot, man to man. Here the Carthaginians finally prevailed, and although the Romans resisted with desperate courage, most of them were killed..."^[51] The fact that the Romans dismounted has been used to support the thesis of a Roman cavalry that lacked confidence in its horsemanship and was in reality just a mounted infantry. But since the Carthaginian cavalry also dismounted, Livy's explanation is more credible, that fighting on horseback was impractical in the confined space between the right flank of the Roman infantry and the river Aufidus.^[52]

One reason for Hannibal's cavalry superiority was greater numbers. Whereas the Roman/Italian cavalry constituted about 12% of a confederate army, Carthaginian and Gallic cavalry were around 20% of their respective forces. It also became evident to the Romans that their exclusive reliance on heavy shock cavalry was insufficiently flexible. In addition to superior numbers, Hannibal's cavalry superiority was primarily based on his formidable light Numidian horse. Numidians rode their small but tough horses bareback, without bridles and unarmoured. They were armed simply with a few javelins and a light leather shield.^[53] They were exceptionally fast and manoeuvrable, ideal for scouting, skirmishing, harassment, ambushing and pursuit. Their standard tactic was to repeatedly approach the enemy, throw their javelins and then hastily scatter before the enemy could engage them. To this, the Romans, used to the charge followed by close melee combat, had no effective response.^[54] Nevertheless, in the years following Cannae (216-203 BC), the record of Roman cavalry in operations against Hannibal in southern Italy was creditable, scoring a number of successes in cavalry encounters although never depriving the enemy of overall cavalry superiority.^[55] The Romans finally succeeded in closing the light cavalry gap with the Carthaginians by winning over the Numidian king Massinissa, previously an ally of Carthage. This enabled the Romans to field at least an equal number of Numidians at the battle of Zama (202 BC), who, outnumbering the Roman/Italian cavalry by 2 to 1, played a vital role in neutralising their compatriots fighting for Hannibal. Even so, it was the Roman cavalry that decided the issue, charging and routing the Carthaginians facing them, then wheeling to attack the Punic infantry in the rear.^[56]

Native allied cavalry

The cavalry of Roman armies before the 2nd Punic War had been exclusively Roman and confederate Italian, with each holding one wing of the battleline (the Romans usually holding the right wing). After that war, Roman/Italian cavalry was always complemented by allied native cavalry (especially Numidian), and was usually combined on just one wing. Indeed, the allied cavalry often outnumbered the combined Roman/Italian force e.g. at Zama, where the 4,000 Numidians held the right, with just 1,500 Romans/Italians on the left.^[57] One reason was the lessons learnt in the war, namely the need to complement heavy cavalry with plenty of light, faster horse, as well as increasing the cavalry share when engaging with enemies with more powerful mounted forces. It was also inevitable that, as the Roman Republic acquired an overseas empire and the Roman army now campaigned entirely outside Italy, the best of non-Italian cavalry would be enlisted in increasing numbers, including (in addition to Numidians) Gallic, Spanish and Thracian heavy cavalry.^[58]

Nevertheless, Roman and Italian confederate cavalry continued to form an essential part of a Roman army's line-up for over a century. They were especially effective in wars in the East, where they encountered Hellenistic Macedonian and Seleucid cavalry which fought in set-piece battles using equipment and tactics similar to the Romans' own. For example, at Magnesia (190 BC), 3,000 Roman cavalry on the right wing routed 7,000 facing Syrian and Greek cavalry (including 3,000 cataphracts - Parthian-style heavily armoured cavalry) then wheeled and assisted the legions in breaking the Seleucid phalanx by attacking it in the flank and rear.^[59] As earlier in the war against Hannibal, Roman cavalry was far less effective against elusive tribal light cavalry such as the Lusitanians under Viriathus in their bitter resistance to Roman rule (151-140 BC) and the Numidians themselves under king Jugurtha during the latter's rebellion (112-105 BC) During these conflicts, the Romans were obliged to rely heavily on their own Numidian allied horse.^[60]

Marching-order and camps

It is during this period of the Republic that emerged a central feature of Roman military practice, which was adhered to until at least ca. AD 400 if not beyond: the fortified marching-camp (castra), whose earliest detailed description is in Polybius.^[61]^[62] One Roman author claims that the Romans copied the design of their camps from those of king Pyrrhus.^[63] But this seems unlikely, as Polybius himself criticises his fellow-Greeks for not constructing fortified camps.^[64]

Roman troops would construct a fortified camp, with a standardised size and layout, at the end of each day's march.^[65] Most of their adversaries would rely on camping on defensible features (such as hilltops) or in places of concealment (such as in forests or swamps).^[64] Although this practice spared troops the toil of constructing fortifications, it would frequently result in camps often being situated on unsuitable ground (i.e. uneven, waterlogged or rocky) and vulnerable to surprise attack, if the enemy succeeded in scouting its ___location.^[64]^[66]

The advantages of fortified marching-camps were substantial. Camps could be situated on the most suitable ground: i.e. preferably level, dry, clear of trees and rocks, and close to sources of drinkable water, forageable crops and good grazing for horses and pack-animals.^[62] Properly patrolled, fortified camps made surprise attacks impossible and successful attacks rare - in fact, no case is recorded in the ancient literature of a Roman marching-camp being successfully stormed.^[67] The security afforded by fortified camps permitted soldiers to sleep soundly, while animals, baggage and supplies were safely corraled within its precinct.^[68] If the army engaged an enemy near a marching-camp, a small garrison of a few hundred men would suffice to defend the camp and its contents. In case of defeat, fleeing soldiers could take refuge in their marching-camp.^[62] After their disaster on the battlefield of Cannae (216 BC), some 17,000 Roman troops (out of a total deployment of over 80,000) escaped death or capture by fleeing to the two marching-camps that the army had established nearby, according to Livy.^[69]

The process of establishing a marching-camp would start when the Consul in command of a consular army determined the general area where the day's march would terminate. A detail of officers (a military tribune and several centurions), known as the mensores ("measurers"), would be charged with surveying the area and determining the best ___location for the praetorium (the Consul's tent), planting a standard on the spot.^[70] Measured from this spot, a square perimeter would be marked out from the praetorium.^[71] According to Polybius, the marching-camp of a typical consular army of 20,000 men would measure 2150 Roman feet square (ca. 700m x 700m = ca. 50 hectares).^[72] Along the perimeter, a ditch (fossa) would be excavated, and the spoil used to build an earthen rampart (agger) on the inside of the ditch. On top of the rampart was erected a palisade (vallum) of cross-hatched wooden stakes with sharpened points.^[73] Within this precinct, a standard, elaborate plan was used to allocate space, in a pre-set pattern, for the tents of each of the various components of the army: officers, legionary infantry (split into hastati, principes and triarii) and legionary cavalry, Italian allied infantry and cavalry, extraordinarii and non-Italian allies.^[74] The idea was that the men of each maniple would know exactly in which section of the camp to pitch its tents and corral its animals.^[75] The construction of a marching-camp would take a consular army just a couple of hours, since most soldiers would participate and were equipped with picks and shovels for the purpose.^[62] Where both consular armies were marching together, a twin-camp was established, back-to-back, so that the overall shape was rectangular.^[75]

Social impact of military service

During the Samnite Wars, the military burden on the core social group was very onerous. The standard levy was raised from 2 to 4 legions and military operations took place every single year. This implies that c. 16% of all Roman adult males spent every campaigning season under arms in this period, rising to 25% during emergencies.^[76] But even this pales into insignificance compared to the demands on Roman manpower of the Second Punic War. Polybius estimates Roman citizen iuniores (excluding the Italian allies) at about 231,000 in 225 BC, on the eve of the war. Of these, some 50,000 perished in the great defeats of 218–206 BC. Of the remaining 180,000, the Romans kept at least 100,000 in the field, in Italy and overseas, continuously in the period 214–203 (and 120,000 in the peak year).^[39] In addition, about 15,000 were serving in the Roman fleets at the same time.^[77] Thus, if one assumes that fresh recruits reaching military age were cancelled out by campaign losses, fully two-thirds of Roman iuniores were under arms continuously during the war. This barely left enough to tend the fields and produce the food supply. Even then, emergency measures were often needed to find enough recruits. Livy implies that, after Cannae, the minimum property qualification for legionary service was largely ignored. In addition, the normal ban on criminals, debtors and slaves serving in the legions was lifted. Twice the wealthy class were forced to contribute their slaves to man the fleets and twice boys under military age were enlisted.^[78]

The century following the Second Punic War saw Rome's acquisition of an overseas empire, including major possessions in Africa, Spain, Illyricum and Greece. The republic's army, however, retained much the same structure as before, a citizen-levy alongside conscripts provided by the socii. The socii appear to have played their role in the new paradigm uncomplainingly, despite the fact that the confederation, previously an alliance primarily designed for mutual defence, was now engaged mostly in aggressive expansion overseas. Socii acquiescence was mainly bought by the generous share of booty that overseas campaigns brought to each socius soldier. In addition, the socii were becoming increasingly integrated with the Romans. Shared service in an army whose operational language was Latin resulted in the latter becoming the lingua franca of the peninsula, gradually eclipsing its other native languages. In the Roman provinces outside Italy, foreigners made no distinction between Romans and Italians and referred to both simply as "Romans". In Italy, ever more socii voluntarily adopted Roman systems of government, laws and coinage.

But, underneath the surface, resentment was steadily building among the Italian allies about their second-class status in the Roman system. In particular, not holding Roman citizenship, they were unable to benefit from the large-scale redistribution of Roman common land (ager publicus), from large landowners to smallholders, carried out by the Gracchi brothers starting in 133 BC. The agrarian reforms sparked a massive movement among the socii to demand full citizenship. But it appears from the fragmentary evidence that the conservative majority in the Roman Senate succeeded, by both fair means and foul (such as assassinating reform leaders), in blocking any significant expansion of citizenship among the socii in the period following the agrarian law of 133 BC.

In 91 BC, the socii rebelled en masse against the Roman alliance system, sparking the so-called "Social War" (91-88 BC), probably the toughest challenge faced by Rome since the Second Punic War over a century earlier. The Romans ultimately prevailed, not only by military action but by conceding the very demands that had set off the revolt in the first place. In 89 BC, socii which had remained loyal were granted full Roman citizenship, and that privilege was extended to all inhabitants of the Italian peninsula shortly after the end of the war. This entailed the demise of the old allied alae, as the former socii, now citizens, were now recruited into the legions. The "Polybian" army gave way to the Marian Roman army.

Note

^ Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Polybius VI.19
^ Goldsworthy (2001) 45
^ ^a ^b ^c ^d ^e Polybius VI.20
^ Goldsworthy (2003) 43
^ ^a ^b ^c Polybius VI.39
^ Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Wallbank 1957 702
^ Roth (1998)
^ ^a ^b ^c ^d Polybius VI.21
^ ^a ^b ^c ^d ^e Polybius VI.24
^ ^a ^b Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Goldsworthy 2003
^ Goldsworthy (2003) 27
^ Polybius VI.35
^ Varro Ling. V.88
^ Wallbank (1957) 707
^ Goldsworthy (2000)
^ ^a ^b ^c ^d Polybius VI.23
^ Goldsworthy (2003) 30
^ Polybius XVIII.30
^ Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Bishop & Coulston 2006 48
^ Wallbank (1957) 705
^ Fields (2009) 28
^ Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Goldsworthy 2003 29
^ Vegetius I.11
^ Healy (1978) 231
^ ^a ^b Buchwald (2005) 124
^ Buchwald (2005) 115
^ Healy (1978) 236
^ Appian 13
^ Livy XXXI.34
^ Polybius VI.22
^ fields (2007) 42
^ Fields (2007) 42
^ ^a ^b ^c ^d Polybius VI.26
^ Polybius VI.30
^ Livy XXIII.17.8 and 11; XXVIII.45.20
^ Polybius VI.31, 40
^ Fields (2007) 49
^ Livy XXIII.12
^ ^a ^b Brunt (1971) 418
^ ^a ^b Polybius VI.25
^ Sidnell (2006) 161
^ Sidnell (2006) 155-7
^ Sidnell (2006) 155-71
^ Sidnell (2006) 152
^ Livy X.28-9
^ Plutarch Pyrrhus 15-17
^ Polybius II.27-8, 30
^ Sidnell (2006) 170-1
^ Sidnell (2006) 171-87
^ Polybius III.114
^ Polybius III.115 (Penguin Classics translation, 1979 ed.)
^ Livy XXII.47
^ Sidnell (2006) 172
^ Goldsworthy (2001) 54
^ Sidnell (2006) 187-95
^ Goldsworthy (2000) 78-9
^ Livy XXX.29
^ Sidnell (2006) 208
^ Livy XXXVII.40-2
^ Sidnell (2006) 197-205
^ Polybius VI.27-42
^ ^a ^b ^c ^d Vegetius I.21
^ Fields (2007) 52
^ ^a ^b ^c Polybius VI.42
^ Polybius VI.25, 41
^ Tacitus Ann.
^ Dobson (2008)
^ Polybius VI.31
^ Livy XXII.49
^ Polybius VI.41
^ Polybius VI.27
^ Polybius VI.41
^ Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Polybius VI.34
^ Polybius VI.27-31
^ ^a ^b Polybius VI.27
^ Cornell (1989) 383
^ Brunt (1971) 422
^ CAH VIII 74-5

Esercito romano della media repubblica da Wiki.fr

L'apparition de la légion manipulaire (IV — III siècles av JC)

Les différents peuples dans le Latium au Ve siècle av JC

De nouvelles classes censitaires

L'augmentation de la population mobilisable

L'apparition de nouvelles classes censitaires, au-delà de la ‘‘classis’‘ et de l’‘'infra classem’‘, date des débuts de la République romaine. Au Ve siècle av JC, Rome est confrontée à de nombreux ennemis : les peuples sabelliens, c'est-à-dire les Èques, les Herniques, les Marses, les Sabins et les Samnites, ainsi que les Étrusques avec principalement la ville de Véies jusqu'au début du IVe siècle av JC Ces très nombreuses guerres ne laissent que peu de répits aux Romains, parfois confrontés à plusieurs adversaires en même temps^{[c 1]}.

Ainsi, la nécessité d'augmenter la population mobilisable devient primordiale au cours du Ve siècle av JC et provoque ainsi la création de nouvelles classes censitaires dont les membres n'ont pas la richesse nécessaire pour acquérir l'équipement complet de l'hoplite traditionnel : les deuxième et troisième classes^{[c 1]}. Les quatrième et cinquième classes censitaires auraient été créés ultérieurement, pendant les premières guerres samnites de la fin du IVe siècle av JC, alors que Rome subit quelques défaites et remet en cause son organisation^{[c 1]}. Le nombre de citoyens mobilisables est alors augmenté, bien que ces derniers soient équipés beaucoup plus légèrement que les premières classes^{[c 2]}.

Certains auteurs modernes attribuent à la création du tribunat militaire à pouvoir consulaire en 444 ou 438 av JC à des causes militaires plutôt que politiques. Trois tribuns militaires, revêtus des pouvoirs et insignes consulaires, remplacent alors ponctuellement les consuls pour mener la guerre sur plusieurs fronts^{[h 1]}. De trois au départ, ils sont jusqu'à six, voire huit selon certains auteurs antiques, pour une année^{[h 2]}. L'augmentation du nombre de commandants militaires à pouvoir consulaire semble correspondre au besoin de l'armée plus qu'aux luttes politiques, et le nombre de tribuns culmine pour la guerre contre Véies^{[h 3]}.

La toge est l'apanage de la citoyenneté romaine.

En 443 av JC, le recensement est confié à deux magistrats spécifiques, les censeurs et tous les cinq ans, c'est-à-dire tous les lustres, un recensement est effectué lors de l'élection des censeurs. Les citoyens déclarent leurs biens, l'état de leur armement est contrôlé, et ils sont répartis en classes censitaires^{[c 3]}. L’institution de cette nouvelle magistrature marque peut-être la complexification du système centuriate avec la subdivision de la ‘‘classis’‘ unique en plusieurs classes, ou l'ajout de nouvelles classes^{[h 4]}.

Le système des 193 centuries

À terme, en pleine époque républicaine, au IVe ou IIIe siècle av JC, dans le système que la tradition^{[a 1]}^{[a 2]} attribue à Servius Tullius par anachronisme, chaque citoyen romain trouve sa place dans un système à cinq classes et à cent quatre-vingt-treize centuries^{[N 1]}^{[m 1]}^{[c 4]}^{[h 5]} :

la première classe réunit tous ceux qui ont plus de 100000 as, qui sont répartis en 98 centuries dont 18 de chevaliers (‘‘equites’‘) et 80 de fantassins (‘‘pedites’‘) ;
la deuxième ceux ayant plus de 75000 as en 20 centuries ;
la troisième ceux ayant plus de 50000 as en 20 centuries ;
la quatrième ceux ayant plus de 25000 as en 20 centuries ;
la cinquième ceux ayant plus de 11000 as en 30 centuries.

À ces cinq classes d’‘'adsidui’‘^{[v 1]}, s'ajoutent cinq centuries hors classe, deux de musiciens et deux d'ouvriers du génie, et en dernier, une classe unique regroupant tous les prolétaire ou ‘‘capite censi’‘ (« ceux qui n'ont rien d'autre à déclarer que leur propre tête^{[m 2]} »), qui ne sont pas mobilisables et appartiennent à l'ultime centurie : la Template:Ordinal^{[m 2]}^{[n 1]}^{[h 6]}.

La moitié des centuries se compose de ‘‘iuniores’‘ (17 à 45 ans), l'autre moitié de ‘‘seniores’‘ (46 à 60 ans). Chaque centurie fournit autant d'hommes lors de la levée^{[a 3]}, vraisemblablement 100 hommes^{[v 2]}, or les centuries les plus riches sont aussi bien moins peuplées que les plus pauvres, et ainsi les plus riches combattent plus souvent^{[v 3]}, mais ont aussi, bien entendu, un pouvoir politique bien plus important^{[c 5]}^{[n 2]}^{[h 6]}.

Les chevaliers, appartenant à la première classe, forment un corps de cavalerie mais c'est surtout parmi eux que sont recrutés les officiers supérieurs, que ce soient les tribuns ou les préfets, puis les magistrats^{[v 4]}.

Parmi les citoyens de 17 à 60 ans, certains sont exemptés pour incapacité physique^{[v 1]}. Au-delà de 60 ans, le citoyen est libéré de toute obligation civique et donc militaire^{[n 2]}.

Ce système repose sur la conviction que seuls les riches, dont le rôle est le plus grand dans la société, sont les plus aptes à défendre la cité et faire de bons soldats^{[n 3]}^{[a 3]}. L'éducation traditionnelle des futurs citoyens romains des premières classes comporte une part très importante d'exercices physiques en vue de la mobilisation en tant que ‘‘iuniores’‘, le service militaire faisant partie intégrante de la vie d'un citoyen^{[n 4]}^[1]

L'Italie au IVe siècle av JC

L'organisation manipulaire

Les trois lignes de combats

L'armée est alors organisée en trois lignes de combats, décrites précisément par Tite-Live^{[a 4]} et Polybe^{[a 5]}, issus des trois premières classes selon leur âge et non leur cens^{[c 6]}^{[v 5]} :

en premier, les ‘‘hastati’‘ (combattant avec une lance nommée ‘‘hasta’‘), qui sont des ‘‘iuniores’‘, jeunes citoyens bien entraînés ;
en deuxième, les ‘‘principes’‘ (dont le nom provient de leur positionnement en première ligne dans l'ancienne armée hoplitique), eux aussi ‘‘iuniores’‘, mais plus expérimentés ;
et en troisième ligne, les ‘‘triarii’‘, les ‘‘seniores’‘, qui forment la dernière ligne et la réserve (parfois aussi appelés ‘‘pilani’‘^{[v 5]}^{[a 6]}).

Les trois lignes se relaient au combat, et la division de la phalange en 30 manipules permet une grande mobilité et une meilleure adaptation au terrain^{[c 2]}.

Deux autres lignes de combat auraient alors existé, avec les ‘‘rorarii’‘, armés légèrement, et les ‘‘accensi’‘, appelés seulement dans les cas extrêmes ; mais des doutes existent sur ces deux autres types de combattants^{[c 2]}. Selon Theodor Mommsen, les nouvelles recrues rejoignent d’abord des milices hors rang que seraient les ‘‘rorarii’‘, combattant à la fronde, avant de rejoindre les rangs des ‘‘hastati’‘^{[b 1]}.

Des réformes dites « de Camille » d'origine samnite ?

Soldats samnites, d'après une frise décorant un tombeau, fresque murale du IVe siècle av JC

Cette réforme est parfois appelée du nom du quintuple dictateur Furius Camillus, notamment par les auteurs antiques^{[a 7]}, et porte parfois le nom de « réformes de Camille ». Lui sont attribuées par la tradition, en plus de la légion de 4500|hommes}}, la construction du camp chaque soir et l'amélioration de l’armement du soldat romain avec le casque en métal, le bouclier renforcé de métal, et l'usage des javelots même dans les combats au corps à corps, pour parer les coups d'épée^{[a 7]}.

Cette réorganisation tactique et l'emploi de nouvelles armes sont peut-être copiés sur les Samnites^{[b 2]}^{[h 7]}, qui combattent par petites unités mobiles bien adaptées au relief tourmenté, contrairement à la phalange hoplitique^{[m 3]}^[2]. Salluste les donne comme inspirateur du ‘‘pilum’‘^[3], arme typique du légionnaire, mais l'origine samnite a été rejetée par certains historiens modernes^[4]^[5] mais acceptée par d'autres^{[h 7]}, tandis qu'Athénée^{[a 8]} penche pour une origine ibérique^[3]. Les Romains auraient peut-être empruntés aux Samnites le ‘‘scutum’‘^{[h 7]}, et c'est probablement sous l'influence des Samnites que les Romains adoptent la formation manipulaire^{[h 7]} et même des innovations de la cavalerie, mais cela reste une hypothèse^[3]^{[b 2]}^{[h 7]}.

L'équipement des soldats

’‘Pilum’‘ lourd.

Les membres de la deuxième classe censitaire possèdent l'équipement entier de l'hoplite excepté la cuirasse, et ceux de la troisième classe n'ont pas en plus les jambières, ne leur laissant que le casque pour protection^{[c 7]}^{[h 6]}. Ainsi le bouclier rond traditionnel est remplacé par un bouclier ovale, le ‘‘scutum’‘^{[h 6]}, ovale et plus large, d'origine gauloise^{[c 8]} ou samnite^{[b 2]}, de façon à protéger l'ensemble du corps en l'absence de la cuirasse et des jambières. En lieu et place d'une cuirasse, ces soldats sont protégés par un pectoral carré d'une vingtaine de centimètres de côté, un protège-cœur en métal^{[c 9]}^{[v 6]}^{[h 6]}.

Reconstitution de trois ‘‘scuta’‘.

Le ‘‘clipeus’‘ est finalement abandonné pour tous les soldats, même ceux de la première classe. En effet, l'armée ne combattant plus en rang serré mais de manière plus individuel, la protection apportée par ce bouclier est obsolète, ne pouvant protéger que le côté gauche, par rapport au ‘‘scutum’‘, plus grand et plus protecteur^{[c 2]}.

Le casque de type « Montefortino », c'est-à-dire un casque conique avec un bouton sommital où l'on pouvait fixer une plume^{[c 10]}, d'origine celte, se développe au fur et à mesure aux IVe et IIIe siècles av JC et supplante les modèles attiques. Il sera utilisé, sous diverses formes de plus en plus simples, dans l’armée romaine jusqu'au milieu du Template:Ier siècle av JC

Les ‘‘hastati’‘ combattent avec le ‘‘pilum’‘, un javelot de plus de deux mètres, et les ‘‘triarii’‘ ont conservé la longue lance d'arrêt héritée du combat hoplitique. Au plus tard au IIIe siècle av JC, les soldats des trois premières lignes sont tous équipés d'une épée courte d'origine ibérique : le glaive^{[c 11]}^{[v 7]}.

Les jeunes soldats issus des centuries plus pauvres, les quatrième et cinquième centuries (et non pas les ‘‘capite censi’‘ non mobilisables) combattent en vélites^{[c 11]}^{[a 9]}^{[h 8]} : avec une lance et quelques javelots, les ‘‘pila’‘ (quatrième classe) ou une fronde (cinquième classe), sans armure, possédant tout au plus un bouclier léger^{[c 12]}^{[a 9]}^{[h 6]}.

Selon Polybe, la pointe du ‘‘pila’‘ est conçue pour se briser et ne pas être réutilisé par l'ennemi en retour^{[a 9]}, mais cette innovation est attribuée par Plutarque à Caius Marius durant la guerre des Cimbres (104 à 101 av JC)^{[a 10]} et attestée pendant la guerre des Gaules (58 à 50 av JC) par l'archéologie^[6]. En tout cas, dès l'origine, la pointe du ‘‘pilum’‘ est conçue de manière à rester accrocher au bouclier de son adversaire qui est obligé de s'en débarrasser pour continuer le combat^{[c 13]}.

La cavalerie est armée d'un bouclier rond léger et d'une lance résistante, à la grecque^{[v 4]}.

Rome et la confédération italienne

La conquête romaine de l’Italie

Conquête romaine de l’Italie au IVe et début du IIIe siècle av JC, avant les guerres puniques.

Durant le IVe et le début du IIIe siècle av JC, Rome se lance dans la conquête de l'Italie. Les Romains combattent parfois dans plusieurs guerres et doivent maintenir des armées mobilisées sur plusieurs fronts^{[m 4]}.

Rome signe de nombreux traités avec les vaincus, qui doivent alors mobiliser en tant qu'alliés des soldats sur demande des magistrats romains^{[c 14]}^{[m 5]}, et fonde aussi un grand nombre de colonies romaines et latines^{[N 2]}, dont la plupart sont des garnisons militaires devant envoyé un contingent fixe de soldats pour l'armée romaine^{[n 5]}.

Après les guerres latines entre 340 et 338 av JC, les peuples latins sont vaincus et doivent reconnaître la primauté de Rome. Certaines villes latines sont romanisées, d'autres deviennent partiellement romaines, alors que d'autres encore deviennent des colonies romaines^{[m 6]}, comme Antium^{[m 7]}^{[h 9]}. Mais les Latins sont dorénavant obligés de s'inscrire au cens et surtout de servir dans les légions romaines, Rome gagnant là énormément d'effectifs alliés supplémentaires^{[h 10]}.

Cette domination sur les Latins fait perdre à Rome les états-tampons qui la protégeaient des Samnites, et se lancent alors dans une opération de création de colonies militaires pour compléter son dispositif défensif^{[m 8]}. En 334 av JC, Calès reçoit une colonie latine de 2500|colons}}, tout comme Frégelles en 328 av JC, alors que Terracine devient une colonie romaine^{[m 9]}^{[h 11]}.

Peu après, la Campanie devient à son tour sous domination romaine et les Campaniens fournissent des troupes alliées. De temps en temps, Rome utilise par ailleurs un corps irrégulier de mercenaires, sous le nom de ‘‘legio Campanorum’‘, et emploie des unités spéciales de cavalerie, les ‘‘alae equitum Campanorum’‘^{[h 12]}.

Plan de la colonie : un réseau viaire orthogonal et un ensemble Forum/Capitole.

Plan de la colonie romaine de Cosa.

Suite aux guerres samnites, Rome fonde une colonie latine à Venusia, cité contrôlant le passage entre la Campanie et l’Apulie, et les Samnites sont contraints de signer un traité les obligeant à fournir des troupes à l’armée romaine en tant qu'alliés^{[m 10]}. Les territoires sabins et de la côte adriatique reçoivent le même sort dans les années qui suivent, et des colonies sont fondées, latine à Hadria et romaine à Castrum Novum^{[m 10]}^[7]^{[h 13]}.

Après la guerre de Pyrrhus en Italie, certaines cités grecques du Sud de l'Italie signent des traités d'alliance avec Rome, d'autres reçoivent des colonies latines, et une légion romaine est basée à Tarente^{[m 11]}^{[h 14]}. À l'instar de Naples, qui par contre s'est volontairement alliée à Rome quelques décennies plus tôt^{[h 15]}, Tarente doit mettre à disposition sa flotte lorsque Rome est en guerre^{[h 16]}.

Ce sont ensuite les Étrusques qui subissent la loi romaine, et la plupart des cités étrusques reçoivent le statut de cité alliée à Rome, avec les obligations de mobilisation liées, et Rome fonde une série de colonies, notamment à Cosa en 273 av JC, ainsi que des colonies maritimes, entre autres à Pyrgi^{[m 12]}^{[h 17]}.

En 268 av JC, après les guerres contre les Gaulois, une première colonie latine est fondée, Ariminum, puis douze autres peu de temps après^{[a 11]}^[8]^[9], permettant ainsi à Rome de compléter son dispositif de colonies près de l’Adriatique^{[m 13]}.

L'Italie au IIe siècle av JC, une mosaïque de statuts :

Territoire et colonies romaines

Colonies latines

Territoires alliés

W. R. Shepherd, ‘‘Historical Atlas’‘, ‘‘The Growth of Roman Power in Italy’‘, Université du Texas, Austin, 1911, p.29.

Ainsi, la conquête de l’Italie est parachevée, les peuples vaincus ont vu une partie de leurs territoires intégrés à celui de Rome, et reçoivent le statut d'alliés (‘‘socii’‘), ayant obligation de fournir des soldats à l'armée romaine, et de nombreuses colonies sont fondées dans des endroits stratégiques avec des garnisons militaires^{[m 7]}^{[h 18]}.

Les alliés italiens et la ‘‘formula torgatorum’‘

L'Italie se divise alors entre « les Romains, les Latins et les alliés italiens^{[v 8]} ». La mainmise de Rome sur ses « alliés » latins et italiens a pour principal domaine leur contribution militaire en hommes et argent, les problèmes politiques et juridiques n'apparaissant qu’à la fin du IIe siècle av JC^{[v 9]}

Des Italiens sont devenus des citoyens ‘‘sine suffragio’‘, qui n'ont pas le droit de vote, mais hormis le pouvoir politique en moins, ils possèdent tous les droits civils et les devoirs militaires et financiers. La zone des citoyens sans suffrage entoure le territoire citoyen de Rome, dans le Latium et notamment en Campanie^{[v 10]}.

Les colonies latines sont des « forteresses » occupées par des familles de colons qui surveillent en permanence des zones à risque et doivent fournir un contingent^{[v 11]} et une contribution financière^{[v 12]}.

L'alliance avec les peuples Italiques, via la ‘‘formula torgatorum’‘, oblige les alliés à fournir autant d'hommes qu’en demande Rome, sans que des chiffres soient fixés dans les traites individuels^{[v 13]}. À l’instar de Rome, les contingents alliés sont levés selon des principes censitaires^{[v 14]}, si l'on en croit Tite-Live^{[a 12]}.

La légion et les auxiliaires alliés

Un vélite romain du IIIe siècle av JC, dessiné par Theodore Ayrault Dodge, États-Unis, 1891.

La composition de l'armée consulaire

Suite à cette réforme de l'organisation en manipule, la légion qui, jusque là, représente tout l'armée unie (l'ensemble des soldats mobilisés, la « levée »), devient une subdivision^{[c 2]}. En 362 av JC, l'armée se compose de deux légions, puis le double en 311 av JC, le commandement étant assuré par les deux consuls, chacun ayant une puis deux légions sous ses ordres^{[c 2]}^{[a 13]}^{[v 15]}. Cette armée de deux légions par consul est parfois appelée « armée consulaire polybienne » : elle est décrite en détail dans l’‘'Histoire générale’‘ de l'historien grec Polybe, au milieu du IIe siècle av JC, et sa description est avérée par les historiens modernes^{[c 15]}^{[v 16]}.

Une légion se compose alors de 3000|fantassins}} répartis en trois lignes : 1200 ’‘hastati’‘, 1200 ’‘principes ‘‘ (parfois en cas de besoin pressant, les deux premières lignes comportent 1600 hommes chacune) et 600 ‘‘triarii’‘, auxquels s'ajoutent un corps de 300 cavaliers et s'intercalent les 1200 vélites, soit un total de 4500 hommes^{[c 11]}^{[a 14]}^{[v 5]}.

Des contingents de soldats alliés complètent l'armée^{[c 2]}^{[a 15]} : lorsque Rome s'étend sur le Latium puis sur la péninsule italienne, les villes et les peuples italiques signent des traités avec la République romaine qui leur impose de fournir des hommes au combat, et ceux-ci sont regroupés en ‘‘alae sociorum’‘, c'est-à-dire les « ailes des alliés^{[c 2]} ». Elles sont organisées de la même façon que les légions mais avec 30 turmes de cavalerie au lieu de 10. En tout quatre « ailes » (deux par armée consulaire) auxquelles il faut ajouter un cinquième de l'infanterie et un tiers de la cavalerie des alliés qui forment les ‘‘extraordinarii’‘ sous autorités directe des consuls.

La légion comprend 36 joueurs de tuba ou trompette droite (‘‘tubicines’‘), pour donner le signal de départ de l'armée, et 36 joueurs de cors (‘‘cornicines’‘), pour donner les consignes du commandement aux porte-enseigne des manipules. Ces joueurs sont sélectionnés dans la cinquième classe^{[c 11]}^{[a 1]}.

hommes}}
Cavalerie alliée et romaine ‘‘Equites Sociorum et Legionis’‘	Aile I des alliés ‘‘Ala I Sociorum’‘	Légion I ‘‘Legio I’‘	Légion II ‘‘Legio I’‘	Aile II des alliés ‘‘Ala II Sociorum’‘	Cavalerie alliée et romaine ‘‘Equites Sociorum et Legionis’‘
900 cavaliers alliés 300 cavaliers romains	1200 vélites 1200 ’‘hastati’‘ 1200 ’‘principes’‘ 600 ‘‘triarii’‘	1200 vélites 1200 ’‘hastati’‘ 1200 ’‘principes’‘ 600 ‘‘triarii’‘	1200 vélites 1200 ’‘hastati’‘ 1200 ’‘principes’‘ 600 ‘‘triarii’‘	1200 vélites 1200 ’‘hastati’‘ 1200 ’‘principes’‘ 600 ‘‘triarii’‘	900 cavaliers alliés 300 cavaliers romains

L'organisation sur le champ de bataille

Pointe de ‘‘pilum’‘ courbée.

Les vélites avancent en tirailleurs en avant des légions et ouvrent le combat avec leurs armes de jet, avant de se retirer derrière les fantassins mieux armés qu'eux pour le corps-à-corps^{[a 9]}.

Les ‘‘hastati’‘ engagent alors le combat en lançant leurs ‘‘pila’‘ dès qu'ils se trouvent à portée. S'ensuit une série de corps à corps individuel afin d'entamer la cohésion de l'adversaire, et les phases de combats alternent avec les phases de pause^{[c 13]}.

La stratégie du commandement durant la bataille consiste à décider du bon moment pour ordonner le repli des ‘‘hastati’‘ au sein des rangs des ‘‘principes’‘ qui prennent le relai, appuyé par les ‘‘hastati’‘ qui continuent à combattre en soutien^{[c 13]}^{[a 4]}.

Exceptionnellement ces deux lignes se fondent derrière les ‘‘triarii’‘ qui commencent le combat en dernier dans des cas désespérés^{[c 13]}^{[a 4]}.

La cavalerie a encore un rôle très limité sur le champ de bataille^{[c 16]}^{[a 17]}, n'ayant pas ou peu évolué, toujours placée sur les ailes et servant principalement de réserve^{[b 3]}.

Représentation schématique et détaillée d'une organisation de bataille d'une armée au IIIe siècle av JC
Deux légions romaines au centre et les alliées italiens sur leurs côtés (‘‘alae sociorum’‘) flanqués par la cavalerie légionnaire et celle des alliés.

Le service militaire des soldats

Stèle de légionnaires de Glanum, musée gallo-romain de Fourvière.

Les fantassins sont limités à seize années de campagne durant leurs années de possible mobilisation, vingt dans des cas exceptionnels, et les campagnes militaires sont généralement non continues et se déroulent entre mars et octobre^{[c 3]}^{[n 6]}^{[v 17]}, si l'on en croit Polybe^{[a 18]}. Les citoyens ayant atteint le nombre de campagnes maximum sont appelés ‘‘emeriti’‘^{[c 17]}^{[n 6]}.

Les cavaliers, qui sont les citoyens les plus riches et ceux amenés ensuite à gouverner la cité, tant administrativement que militairement par le biais des magistratures, doivent accomplir, toujours selon Polybe^{[a 18]}, dix campagnes militaires, et donc savoir obéir aux ordres et combattre, avant de pouvoir briguer la questure et commencer une carrière politique^{[c 17]}^{[n 6]}^{[v 17]}. Le service militaire est donc obligatoire pour commencer le ‘‘cursus honorum’‘^{[n 7]}^{[b 4]}^[11].

Il n'y a pas de lois mais seulement des coutumes qui régissent le temps de service et la démobilisation. Les consuls peuvent ou non décider de démobiliser en partie ou la totalité d'une légion levée auparavant^{[v 17]}.

La mobilisation et la hiérarchie de commandement

Représentation d'une séance au Sénat^{[N 3]}.

Le ‘‘dilectus’‘ et le ‘‘tumultus’‘

Chaque année, les consuls soumettent au Sénat les besoins de la cité en soldats et en argent. Une fois le décret voté par le Sénat, les procédures complexes, longues et lourdes de la mobilisation commencent : c'est le ‘‘dilectus’‘. Les consuls envoient ensuite leurs demandes en hommes aux cités alliées où le recrutement est similaire^{[c 18]}^{[n 8]}^{[a 19]}.

Deux types de levées existent alors, la régulière, dans des circonstances normales, et en cas d'urgence ou de situation critique, les consuls peuvent accélérer la mobilisation en décrétant le ‘‘tumultus’‘, c'est-à-dire l'enrôlement immédiat de tous les citoyens, le levée en masse même de ceux normalement exemptés^{[n 9]}^{[v 1]}, et même les affranchis, comme en 296 av JC, pendant la troisième guerre samnite^{[n 10]}^{[a 20]}.

Un citoyen qui se soustraie à la mobilisation alors qu'il est appelé est considéré comme un déserteur. Il perd son statut de citoyen et est vendu comme esclave^{[v 1]}^{[a 21]}^{[a 22]}.

Le commandement à tous les niveaux

La légion est commandée par un détenteur de l’‘'imperium’‘, un consul ou un préteur, voire exceptionnellement un dictateur, et ce commandant désigne six tribuns militaires pour une légion^{[c 16]}^{[a 18]}.

La subdivision de la légion en de nombreux manipules nécessite des cadres assez nombreux pour assurer l'efficacité de la tactique à tous les niveaux^{[c 13]}. Il y a 60 centurions par légion, un par centurie (donc deux par manipule), qui sont choisis par les tribuns militaires parmi les soldats les plus méritants. Chaque centurion choisit un second, l’‘'optio’‘, et désigne les deux porte-enseigne de chaque manipule^{[c 19]}^{[a 23]}.

La cavalerie est organisée de manière similaire : les 300 cavaliers d'une légion sont répartis en 10 turmes, ayant chacune trois décurions à leur tête, eux aussi secondés par un ‘‘optio’‘^{[c 20]}^{[a 24]}.

La solde et la discipline

kg}}, Cabinet des médailles, Paris.

L'instauration de la solde

Selon Tite-Live^{[a 25]}, la solde est instaurée durant le siège de Véies entre 406 et 396 av JC, la première longue campagne qui dure plusieurs années, sans butin immédiat^{[c 4]}^{[n 11]}.

La solde date plus vraisemblablement des guerres samnites, lors de la deuxième moitié du IVe voire du début du IIIe siècle av JC^{[N 4]}, et est alors financée par une contribution fiscale, le ‘‘tributum’‘, de la part des citoyens mobilisables qui ne combattent pas^{[c 21]}^{[n 11]}, mais aussi par les vieillards et les inaptes^{[n 12]}.

Ainsi, tous les citoyens mobilisables participent dorénavant à toutes les campagnes militaires, soit en combattant, soit en contribuant financièrement, et un tel système s'appuie sur les centuries les plus riches et les moins peuplées, qui fournissent à la fois le plus régulièrement des soldats, et la part la plus importante de la solde^{[c 22]}^{[n 12]}.

Un licteur, par Cesare Vecellio, Template:XVIe siècle. Entre autres, les licteurs sont chargés d'exécuter les décisions coercitives du consul.

Une discipline sévère mais supportable

La discipline romaine dans l'armée est réputée pour être sévère et certains châtiments connus sont terribles. Parmi les exemples les plus célèbres de la tradition romaine, celui de Manlius Torquatus, en 340 av JC, faisant mettre à mort son propre fils pour avoir combattu un ennemi en combat singulier contre ses ordres^{[a 26]}^{[n 13]} ou encore en 471 av JC, lorsque Claudius Sabinus exerce les sanctions les plus sévères en faisant fouetter et décapiter tous les gradés qui ont quitté leurs rangs, et en faisant décimer le reste des soldats vaincus^{[a 27]}.

La ‘‘displina’‘ est une série d'usages, et non un code militaire, et n'a aucun lien avec le droit public ou privé. Certains de ces usages sont spécifiques à l'armée, et donc marqués d'une plus grand sévérité, comme les châtiments collectifs ou la peine de mort par tirage au sort : la décimation. Les tribuns militaires disposent d'une série de sanctions contre les délits et les crimes, allant de l'amende à la peine de mort^{[n 13]}.

Cependant, aussi terrible que soit la discipline romaine, comme le souligne Polybe^{[a 28]}, elle est aussi un gage d'efficacité, car mise en balance avec des récompenses tout aussi nombreuses, et vise à mener le soldat à se sentir responsable tout en l'encourageant à se montrer brave^{[n 14]}^[12]. L'armée romaine est alors une armée civique, composée de citoyens, et non une armée de métier ou de mercenaires. Ainsi, les citoyens ont à Rome des droits politiques, notamment celui d'élire les tribuns militaires, mais aussi les généraux, qui sont des magistrats élus, et ainsi un magistrat ou un tribun doit faire un usage modéré de ses pouvoirs^{[n 15]}. Enfin, il faut souligner que la discipline romaine n’est pas à sens unique : elle s'exerce autant sur les simples soldats que sur les cadres de l'armée et même les commandants^{[n 16]}.

Les étapes jusqu'à l'armée manipulaire censitaire

Vue d'ensemble du ‘‘Forum Romanum’‘, avec les restes du temple de Saturne (achevé en 497 av JC) au premier plan.

Ces nombreuses évolutions depuis l'armée archaïque des origines de Rome jusqu'à l'organisation manipulaire s'est faite en plusieurs étapes^{[c 2]} :

au Template:VIe siècle av JC, les rois étrusques introduisent la phalange hoplitique et l'ébauche d'une conscription censitaire ;
aux Ve et IVe siècles av JC, le développement de la République romaine renforce l'organisation civique de l'armée et la formation définitive des classes censitaires ;
au IVe et débuts du IIIe siècle av JC, les guerres contre les Gaulois et les Sabelliens amènent une organisation nouvelle et durable : l'« ordre manipulaire ».

L'armée romaine mute donc vers une forme plus souple de combats, permettant de s'adapter aux adversaires et terrains, tout en gardant une force collective et des lignes de combats pour les batailles plus traditionnelles. Le succès de la légion manipulaire est dû à sa capacité d'attaquer son adversaire en se relayant par vagues successives^{[c 13]}.

Les principes censitaires dominent alors la société, la politique et l'organisation militaire de la République romaine, ainsi que les modalités de recrutement, le financement et le versement de la solde, l'attribution des commandements et même les formes de combat de l'armée romaine^{[c 23]}.

Des guerres puniques à l'époque des Gracques (IIIe — IIe siècles av JC)

L'effort de guerre romain

Des effectifs en hausse

Le monde méditerranéen en 218 av JC

Au IIIe siècle av JC, Rome doit faire un effort de guerre extraordinaire et continu durant les guerres contre Carthage, surtout pendant la deuxième guerre punique. L'organisation militaire doit alors s'adapter et innover pour que l'armée puisse intervenir en dehors de la péninsule italienne sur de longues périodes^{[c 24]}^{[n 6]}.

La longue conquête de l'Hispanie commencée en 218 av JC rend nécessaire de maintenir la première armée permanente hors de l'Italie. Entre 214 et 203 av JC, chaque année une vingtaine de légions est levée, et jusqu'à vingt-cinq durant certaines périodes critiques, même si l'effectif théorique maximum de 5000|hommes}} par légion n'est pas atteint à chaque fois. Le taux de citoyens mobilisés aurait alors atteint les 12 ou 13 % de la population citoyenne romaine totale^{[c 24]}^{[n 17]}^{[v 18]}^{[N 5]}, avec des pics à 20 %^{[n 18]}. Entre 217 et 202 av JC, au moins 50000|citoyens}} Romains sont mobilisés chaque année, avec des pics à 75000}} ou 80000}} citoyens entre 214 et 211 av JC, sans oublier les alliés qui fournissent au moins autant d'hommes^{[m 14]}^{[b 5]}^{[d 1]}^{[b 6]}

Expansion de la République romaine au IIe siècle av JC

Après les guerres puniques, un tel effort de guerre ne sera renouvellera pas au IIe siècle av JC, mais Rome lève en moyenne 7 à 10 légions par an, deux minimum pour occuper les deux provinces hispaniques dès 197 av JC, puis dans les provinces de Macédoine conquises en 148, d'Afrique en 146, d'Asie en 133, et des armées sont envoyées dans les Gaule cisalpine et transalpine à partir de 121 av JC^{[c 25]}^{[d 2]}^{[b 7]}

Entre 200 et 168 av JC, Rome lève en moyenne 10 légions par an, le maximum étant atteint en 190 av JC avec 13 légions, et jamais on ne passe sous la barre de 6 légions. Entre 167 et 104 av JC, la moyenne diminue avec des pics à 10 ou 12 légions pour les guerres celtibères, notamment la Guerre de Numance avec 9 légions, et un minimum dans cette période qu'on retrouve à 4 légions^{[n 19]}^{[d 2]}.

Ainsi, durant le IIe siècle av JC, c'est entre 60000}} et 140000|hommes}}, Romains et alliés, qui sont mobilisés chaque année^{[d 3]}^{[b 8]}

Cette présence massive des citoyens dans l'armée explique pour une grande part certains aspects de la politique étrangère romaine : la guerre doit être déclarée par une loi votée par les citoyens et pendant les guerres même, ce sont les citoyens, par les élections consulaires, qui désigne ceux qui auront les responsabilités des opérations^{[n 20]}.

Une relève partielle des troupes

Ces campagnes hors d'Italie rendent malaisées le rapatriement des légions chaque année pour des raisons logistiques, mais aussi pour garder des soldats ayant acquis une certaine expérience du terrain. Ainsi, au lieu de dissoudre les légions et d'en lever de nouvelles chaque année, on remplace les soldats blessés, malades ou morts ainsi que ceux ayant atteint leur nombre d'années maximales de campagne, les ‘‘emereti’‘, par de nouvelles recrues, les ‘‘tirones’‘^{[c 25]}^{[n 21]}.

Pendant la deuxième guerre punique, des citoyens seraient restés mobilisés consécutivement plus d'une décennie. On note notamment trois légions qui servent pendant 12 années, une pendant 10 années, et quatre sur 9 ans^{[b 9]}^{[n 18]}^{[v 17]}, pour une moyenne à sept années de mobilisation consécutive pour les citoyens^{[n 18]}^{[v 17]}. Les légions servant en Hispanie et en Sardaigne ne peuvent pas être relevés^{[n 18]}.

Au IIe siècle av JC, les citoyens sont mobilisés consécutivement six années en moyenne, l'Hispanie posant toujours des difficultés pour la relève^{[n 22]}^{[v 17]}.

De très lourdes pertes pendant la deuxième guerre punique

Hannibal comptant les anneaux des chevaliers romains tombés à Cannes, en 216 av JC Marbre, 1704.

En 225 av JC, on estime la population libre totale de l'Italie romaine à 2752000|âmes}}, pour une population citoyenne totale de 923000|hommes}}, dont 300000|mobilisables}}, aux deux tiers ‘‘iuniores’‘^{[n 23]}^{[b 10]}.

Dix ans plus tard, 108000|citoyens}} ont été mobilisés depuis le début de la guerre et au moins 50000}} romains et alliés sont morts sur les champs de bataille^{[n 23]}. Entre 214 et 203 av JC, on dénombre près de 75000|hommes}} tués, ce qui porte le nombre total de morts durant la guerre à environ 120000}}^{[n 5]}^{[d 2]}^{[v 15]}, dont 50000|citoyens}}, soit 6 % de la population civique totale^{[d 2]}^{[v 15]}^{[N 6]}.

À la fin de la deuxième guerre punique, durant laquelle 35 % de la population mâle italienne a été mobilisée, on dénombre presque 50 % de pertes^{[n 5]}. Notamment à la bataille de Cannes^{[N 7]}, mais aussi durant toute la guerre, ce sont les classes censitaires les plus riches, qui étaient alors les plus mobilisées, qui sont les plus touchées^{[n 5]}.

Un recours de plus en plus fréquents aux plus pauvres

En 280 av JC, Rome doit faire appel aux citoyens les plus pauvres et même aux affranchis au début de la guerre contre Tarente^{[n 24]}^{[a 29]}. Tite-Live^{[a 30]}^{[a 31]} nous rapporte que des condamnés sont mobilisés en 216 av JC^{[n 25]}^{[v 1]} et même des esclaves après la bataille de Cannes^{[n 4]}^{[v 1]}. Cependant, ce recours à des non-citoyens dans l'armée terrestre reste tout à fait exceptionnel^{[n 4]}, même si on retrouve des affranchis en 181 et 171 av JC^{[v 1]} selon Tite-Live^{[a 32]}^{[a 33]}, alors que le recours aux citoyens les plus pauvres devient de plus en plus fréquent^{[n 1]}.

La cinquième et dernière classe censitaire voit vraisemblablement son capital minimum requis pour le service diminué au cours du IIIe et IIe siècles av JC^{[n 1]} Polybe^{[a 18]} et Cicéron^{[a 34]} parlent de 4000}} et 1500 as au lieu de 11000 as pour Tite-Live^{[a 1]}. Il est très probable que ces chiffres marquent un abaissement progressif du cens minimum pour servir alors que Rome fait face à des difficultés croissantes de recrutement. La première réduction de 11000 à 4000 as intervient peut-être vers 214 av JC, au cœur de la deuxième guerre punique^{[n 1]}^{[d 1]}^[13], dû au manque croissant de soldats assez riches à partir de la bataille de Cannes, et la seconde a sûrement lieu à l'époque des Gracques^{[n 1]}, peut-être liée à la crise agraire que les contemporains déplorent au IIe siècle av JC^{[v 2]}

La première réduction permet sûrement l'augmentation du nombre de légions de 15 à 20 en 214 av JC avec la mobilisation des plus pauvres et même des esclaves à qui la liberté est promise^{[n 5]}^{[d 1]}^{[b 11]}.

Des réticences à la mobilisation

L'effort de guerre continu durant le IIe siècle av JC aboutit notamment en 178, 151 et 138 av JC, à des conflits politiques très graves entre consuls et tribuns de la plèbe : les citoyens astreints au service essayent de s'y soustraire^{[n 19]}^{[d 4]}. Les longues campagnes militaires qui durent des décennies, notamment les guerres celtibères, les risques importants et la faible rémunération rend les citoyens romains peu enclins à se porter volontaires^{[d 4]}.

En 123 av JC, la pression est telle que Caius Gracchus interdit l'enrôlement des jeunes de moins de 17 ans^{[n 19]}^{[d 5]}, loi qui sera abrogée durant la Guerre de Jugurtha^{[n 19]}.

L'autel de Domitius Ahenobarbus, avec la plaque connue sous le nom de la « frise du recensement », représentant une scène de sacrifice.
Marbre, œuvre romaine de la fin du IIe siècle av JC Provenance : Champ de Mars, Rome. Aujourd'hui au musée du Louvre, Paris.

Les alliés de Rome dans l'armée

Une proportion de plus en plus importante

L'Italie au IIe siècle av JC, une mosaïque de statuts :

Territoire et colonies romaines

Colonies latines

Territoires alliés

W. R. Shepherd, ‘‘Historical Atlas’‘, ‘‘The Growth of Roman Power in Italy’‘, Université du Texas, Austin, 1911, p.29.

Les peuples et cités alliés, en vertu de traités signés lors de la conquête de l'Italie par Rome, ainsi que les colonies latines, doivent fournir des contingents dont le nombre est fixé par les magistrats romains chaque année^{[c 14]}^{[v 18]}. Il semblerait que les alliés italiens de Rome soient regroupés au cours du IIIe siècle av JC en sept circonscriptions^{[a 35]}, pour faciliter le recrutement et permettre une rotation des effectifs alliés^{[c 26]}^{[v 19]}, qui doivent au total être prêt à mobiliser chaque année 192|contingents}}, soit 80000|hommes}}^{[v 14]}. Ces troupes alliées, qui forment l'aile de l'armée sur le champ de bataille, sont commandées par des officiers de la même origine que les soldats^{[c 27]}^{[v 14]}.

Exceptionnellement, dans des cas critiques, tous les contingents mobilisables alliés peuvent être appelés, comme en 225 av JC, pour faire face à la menace gauloise^{[c 26]}^{[v 20]}. Cette même année, la population libre alliée est estimée à 1800000|âmes}}, soit le double de la population citoyenne romaine^{[n 5]}^{[b 10]}. Environ 10 % de la population mâle italienne sera mobilisée chaque année^{[n 19]}.

Les ‘‘iuniores’‘ italiens en 225 av JC^{[b 10]}
Contingent	Infanterie	Cavalerie	Total
Citoyens romains	213000}}	18000}}	231000}}
Colons latins	80000}}	5000}}	85000}}
Étrusques	50000}}	4000}}	54000}}
Centre-Italiques^{[N 8]}	40000}}	4000}}	44000}}
Samnites	70000}}	7000}}	77000}}
Campaniens^{[N 9]}	37000}}	5000}}	42000}}
Apuliens	50000}}	6000}}	56000}}
Grecs	30000}}	4000}}	34000}}
Lucaniens et Bruttiens	45000}}	3000}}	48000}}
‘‘'Total’‘'	‘‘'615000’‘'	‘‘'56000’‘'	‘‘'671000’‘'

Pendant la deuxième guerre punique, on estime de 50 à 60 % la proportion de troupes alliées dans une armée romaine^{[c 28]}^{[n 26]}^{[v 18]}, ce qui correspond à la description de l'armée consulaire du IIIe siècle av JC de Polybe^{[a 16]}, et cette proportion aurait atteint les deux tiers au cours du IIe siècle av JC^{[c 27]}^{[v 21]} selon Velleius Paterculus^{[a 36]}.

Les effectifs de la cavalerie, qui commence à jouer un rôle non négligeable sur les champs de bataille, deviennent essentiellement alliés, au fur et à mesure du IIe siècle av JC, tandis que les chevaliers romains servent dorénavant presque uniquement d'officiers dans l'armée^{[c 27]}.

Dessin d'un frondeur des Baléares, une des unités des ‘‘auxilia externa’‘ de l'armée.

En dehors des alliés italiens, Rome recrute d'autres troupes auxiliaires, qualifiés d’‘'auxilia externa’‘ pour les différencier des italiens. Cela permet à Rome d'affirmer sa domination sur des peuples vaincus, d'augmenter ses réserves de troupes tout en diminuant le temps de service des citoyens romains, mais aussi de recruter des unités spécialistes d'un type de combat^{[c 27]}^{[N 10]}.

Cependant, contrairement aux états contemporains, notamment les cités grecques ou l'armée d'Hannibal, l'armée romaine ne comporte pas d'unités mercenaires^{[n 26]}, même si Tite-Live rapporte quelques exceptions, la première en 213 av JC avec des soldats mercenaires celtibères^{[a 37]}, et dans d'autres occasions, notamment dans les guerres en Orient avec des contingents locaux^{[v 22]}, mais la distinction est difficile avec les ‘‘auxilia externa’‘^[14].

De nouvelles colonies qui imposent la suprématie en Italie

Après la deuxième guerre punique, de nombreuses colonies sont fondées dans les trente premières années du IIe siècle av JC, en majorité latines, et d'autres reçoivent de nouveaux contingents comme celle de Cosa^{[d 6]}. Plus de 50000|familles}} sont installés sur les terres confisquées aux anciens alliés d'Hannibal, en tant que colons ou alliés^{[d 7]}^{[b 12]}.

Dessin en noir et blanc.

Restitution hypothétique du ‘‘forum’‘ de la colonie romaine de Cosa.

Ces colonies, romaines ou latines, renforcent la domination romaine dans toute l’Italie, de la plaine du Pô à la Grande-Grèce^{[d 7]}.

Une inégalité croissante entre alliés et citoyens romains

Les soldats alliés paient un plus lourd tribut lors des campagnes militaires que les citoyens romains^{[c 27]}^{[d 8]}^{[b 13]}^{[v 23]} :

des pertes plus importantes sur le champ de bataille, étant plus exposés ;
une rotation plus rapide et un service plus long ;
un paiement de l'impôt suite à la suspension du ‘‘tributum’‘ citoyen ;
des parts du butin de guerre réduites voir nulles ;
la solde et les fournitures militaires sont à la charge de leurs cités, bien moins pourvues que Rome.

Ces inégalités, qui vont croissantes au cours du IIe siècle av JC, et qui sont liées au statut de citoyen romain, vont être une des causes de la guerre sociale de 90 av JC^{[c 27]}^{[v 24]}

La prorogation du commandement

Les campagnes militaires, durant la deuxième guerre punique, puis au IIe siècle av JC, se prolongent souvent sur plus d'une année, dépassant la durée d'une magistrature. Ainsi, plutôt que de remplacer le consul ou le préteur menant les armées chaque année, ses pouvoirs peuvent être prolongés^{[c 29]}. Cette prorogation des pouvoirs d'un magistrat durant la deuxième guerre punique est votée soit par les comices centuriates, soit par le Sénat, puis seul par celui-ci au IIe siècle av JC^{[c 30]}

La magistrature en elle-même n'est pas prolongée au-delà d'une année, mais les pouvoirs qui y sont associés le sont, notamment l’‘'imperium militiae’‘, et ce uniquement à l'extérieur du ‘‘pomœrium’‘. Ainsi apparaissent des proconsuls, qui sont des consuls, voire des préteurs, sortant de charge dont les pouvoirs ont été prorogés. Exceptionnellement un sénateur n'ayant été ni l'un, ni l'autre, tel Scipion en 211 av JC^{[N 11]} peut être nommé proconsul^{[c 31]}.

Le promagistrat est investi de l’‘'imperium’‘ consulaire, lui permettant de déléguer des pouvoirs à des subordonnés, tels les questeurs, et surtout les légats, des officiers sénatoriaux qui peuvent prendre le commandement d'une ou plusieurs légions. Ces légats sont nommés par le Sénat, permettant ainsi à l'assemblée d'avoir un contrôle sur le magistrat commandant, le Sénat gardant toutes ses prérogatives sur les campagnes militaires^{[c 31]}.

Le développement de la logistique

Les camps romains

Plan d'un camp romain :
1. ‘‘Prætorium’‘
2. ‘‘Via prætoria’‘
3. ‘‘Via principalis’‘
4. ‘‘Porta principalis dextra’‘^{[N 12]}
5. ‘‘Porta decumana’‘
6. ‘‘Porta principalis senestra’‘^{[N 12]}
7. ‘‘Porta prætoria’‘

La date d'apparition des premiers camps romains est incertaine. Tite-Live^{[a 38]} et Frontin^{[a 39]} suggèrent que les Romains conçoivent le plan du camp en observant les retranchements des soldats épirotes de [[Pyrrhus Ier|Pyrrhus Template:Ier]], alors que Plutarque^{[a 40]} déclare, au contraire, que le roi d'Épire est impressionné par le camp romain d'Héraclée^{[c 32]}, et attribue quant à lui la construction des premiers camps à Camille au IVe siècle av JC^{[a 7]}

Il est cependant plus vraisemblable que les camps romains soient une transposition militaire de la fondation des villes^{[c 32]}. L'armée s'y abrite et y vit durant toute la durée d'une campagne militaire^{[c 33]}, et Pierre Cosme souligne que le camp a une double fonction : « défensive et psychologique^{[c 34]} ». Les camps romains permettent en effet de se protéger durant une campagne mais aussi d'impressionner son ennemi^{[c 34]}.

Schéma d'un camp du IIe siècle av JC suivant la description de Polybe^{[a 41]}.

Le plan du camp romain, une vraie ville occupée théoriquement par deux légions entières, auxiliaires compris, soit près de 20000|soldats}} et le train, nous est principalement connu grâce à Polybe^{[a 41]}, auteur grec du IIe siècle av JC, qui en fait une longue description détaillée qui n'est pas remise en question par les historiens^{[c 34]}.

Les vestiges archéologiques des plus anciens camps remontent au IIe siècle av JC, notamment près de Numance en Hispanie^{[c 34]}.

La solde et le butin

Le montant quotidien de la solde est inférieur à celui d'un salaire d'un travailleur manuel à Rome^{[c 35]}^{[n 27]}. Cependant, la solde ne peut être assimilée à un salaire car l'armée romaine repose sur des bases censitaires : les soldats servent à leurs propres frais, la solde n'étant qu'une indemnité de subsistance dans des campagnes de plus en plus longues^{[c 35]}^{[n 28]}.

Le butin laissé par une armée en déroute revient aux légionnaires romains, tandis que les biens et les personnes des peuples vaincus, qui représentent la grande majorité des profits d'une guerre, reviennent au Sénat et au peuple romain^{[c 36]}^{[n 29]}. En 187 av JC, les profits de la guerre en Asie permettent de rembourser une partie de ‘‘tributum’‘, et celui de Paul-Émile sur Persée de Macédoine, suffit à une suspension pure et simple du ‘‘tributum’‘ des citoyens, alors que les soldats eux-mêmes n'ont obtenu que peu de butins sur ces campagnes^{[c 37]}^{[n 30]}.

As grave : Janus aux deux visages / Proue de galère (env. 240/225 av JC).

Les officiers et les soldats reçoivent parfois des parts non négligeables, notamment en 194 av JC, après la deuxième guerre macédonienne lorsque, selon Tite-Live^{[a 42]}, Quinctius Flamininus distribue 750 as aux cavaliers, 500 as aux centurions et 250 as à chaque soldat^{[d 9]}. Après la guerre séleucide, les soldats reçoivent aussi une distribution^{[d 9]}, mais non après la victoire de Paul-Émile^{[c 37]}, où les volontaires avaient pourtant afflué en vue du butin potentiel toujours selon Tite-Live^{[a 42]}.

Les tribuns du trésor, du fait de campagnes longues hors de l'Italie, ne peuvent plus directement verser la solde aux armées^{[c 32]}. Ce sont les gouverneurs de province ou les questeurs de l'armée, et non les généraux, qui en reçoivent le pouvoir. Le versement s'effectue vraisemblablement une seule fois par an, après avoir déduit le coût des vivres fournis et des armes de rechange. Les fonds sont soient envoyés de Rome vers les armées en campagne, soient directement prélevés des fonds des provinces où les armées sont positionnées^{[c 38]}.

Les fournitures militaires

Les longues campagnes militaires, sans retour à Rome chaque année, amènent à l'institution de la solde mais aussi aux fournitures militaires par l'État, des vivres et des vêtements et armes de rechange, avec déduction sur la solde, gérées par les questeurs via une intendance militaire de plus en plus développée^{[c 39]}^{[n 11]}.

Concernant les vivres, seules des rations de blé sont distribuées au soldat, provenant du fruit des dîmes en nature de Sicile et de Sardaigne, mais aussi des régions céréalières que les armées conquièrent, telles l'Hispanie ou l'Afrique. Parmi les bagages qui suivent l'armée, des troupeaux fournissent de la viande, les soldats peuvent aussi se fournir sur le pays de fruits et légumes^{[c 40]}.

’‘Les Gracques’‘, sculpture d'Eugène Guillaume (Template:XIXe siècle).

Concernant les armes, l'État ne remplace que celles usagées ou perdues au combat, les recrues devant acquérir l'équipement demandé par les tribuns militaires avant une campagne à leurs frais. Cela a pour effet que l'armement des légionnaires est longtemps relativement hétérogène^{[c 40]}. Il est possible qu'à partir des Gracques, l'État fournisse des armes aux soldats les plus pauvres, qui devaient alors les restituer en fin de campagne^{[c 41]}, ou peut-être même que tout l’équipement du soldat est dorénavant à la charge du Trésor^{[d 10]}.

Concernant les vêtements, l'uniforme règlementaire, ceux-ci semblent par contre fournis par l'État très tôt, bien que cela puisse dater que de 123 av JC, si l'on en croit Plutarque^{[a 43]}, et d'une loi de Caius Gracchus^{[c 42]}^{[n 31]}.

Les publicains semblent avoir joué un rôle important dans l'acheminement des fournitures militaires aux armées^{[c 41]}. Les guerres outre-mer imposent une mobilisation financière très importantes et ce sont des organisations de compagnies puissantes de riches citoyens, les publicains, qui prennent en charge les besoins nouvellement créés par la fourniture des armes et l'équipement des légions sur le terrain, devenant des instruments très efficaces dans l'exploitation des provinces^{[d 11]}^[15]^{[b 14]}

Une quinquérème munie d'un ‘‘corvus’‘ (système d'abordage), navire romain de la première guerre punique.

La naissance de la marine romaine

Les premiers navires romains dateraient de 311 av JC, pour combattre les pirates, quand une vingtaine de bateaux est construit^{[c 43]}. À la fin du IVe et au début du IIIe siècle, Rome fait appel à des cités qui doivent lui fournir une flotte en cas de guerre, comme Caeré^{[h 19]}, Naples^{[h 15]} puis Tarente^{[h 16]}.

La première véritable flotte romaine est édifiée lors de la première guerre punique, pour faire face à la flotte carthaginoise pour le contrôle de la Sicile. Selon Polybe^{[a 44]}, les Romains copient alors un navire carthaginois échoué pour construire leur flotte. Les Carthaginois ayant une aisance maritime bien supérieure, les Romains munissent leurs navires d'un ‘‘corvus’‘ permettant l'abordage et de transformer le combat maritime en combat terrestre^{[c 43]}^{[m 15]}. La flotte romaine serait passée d'une centaine de navires au début à deux cents à la fin de la première guerre punique^{[c 44]} avec un pic à 330 navires^{[m 16]}, assurant la mainmise maritime à Rome après plusieurs batailles, mais la flotte n'est plus entretenue une fois le conflit terminé^{[c 44]}. Par ailleurs, Rome continue d'utiliser les flottes alliées, notamment celle de Naples^{[h 20]}.

Maquette de trirème romaine.

Lors de la deuxième guerre punique, une nouvelle flotte est constituée, de près de trois cents navires^{[c 44]}^{[m 17]}^[16], et permet à Rome de dominer les mers sans partage, malgré les nombreuses défaites terrestres^{[m 18]}, et cette flotte est une nouvelle fois désengagée une fois le conflit terminé^{[c 44]}.

Plutôt que d'entretenir une flotte permanente, Rome la reconstitue à chaque guerre, fait appel à ses alliés ou impose aux vaincus des clauses très restrictives en nombre de navires^{[N 13]}. Cela aura pour conséquence de favoriser l'expansion de la piraterie en Méditerranée^{[c 44]}.

Les marins, en dehors des légionnaires embarqués pour l'abordage, sont recrutés parmi les cités alliées et les affranchis, voire parmi les esclaves dans des situations critiques, notamment en 214 av JC^{[c 43]}^{[n 10]}^{[m 5]}.

Le commandement de la flotte revient au commandant de la campagne militaire à laquelle la flotte est associée, et non à un général ou magistrat spécial. Le commandement des navires, comme pour une légion, peut être délégué à un légat^{[c 43]}.

La création de la cohorte et mutation de l'armée censitaire

Formation en tortue, utilisée pendant la guerre contre Persée, selon Polybe^{[a 45]}.

Lors des campagnes en Hispanie (181 à 133 av JC), une nouvelle unité est créée : la cohorte, composée d'un manipule de chaque ligne, soient 10 cohortes par légion. Cette subdivision plus importante et autonome que le manipule permet une plus grande souplesse tout en gardant la spécialisation des trois lignes^{[c 44]}^{[v 25]}.

L'effort de guerre plus important dû à la deuxième guerre punique puis aux nombreuses campagnes militaires en Méditerranée occidentale, campagnes toujours plus longues et éloignées de Rome, mènent à des armées plus permanentes sur plusieurs années et poussent l'armée censitaire à se transformer, surtout d'un point de vue logistique^{[c 45]}.

L'intendance et l'administration militaire se développent fortement et jouent un rôle majeur et déterminant dans la vie du légionnaire et de l'armée romaine^{[c 45]}. Il y a aussi un appel de plus en plus forts aux troupes alliées, qui représentent plus de la moitié de l'armée^{[c 28]}^{[n 5]} et aux soldats les plus pauvres tout au long du IIe siècle av JC^{[n 24]}.

Rome est désormais hors de danger, les guerres se déroulent toutes loin de l'Italie, et les défaites sont nombreuses avant les victoires finales dans des guerres longues et incertaines. Cela entraîne des réticences lors de la mobilisation d'une part des citoyens, qui renâclent à combattre des années durant loin de leurs terres et cités^{[n 32]}^{[d 4]}, tandis que l'armée commence à se professionnaliser avec des temps de service plus continu. Cependant, l'armée reste encore civique, les règles et le cadre militaires ne changent pas, malgré l'apparition de soldats de métier^{[n 32]}.

Note

^ Henri-Irénée Marrou, ‘‘Histoire de l'éducation dans l'Antiquité’‘,Template:Éd. Seuil, Paris, Template:6e Template:Éd., 1965, pp.345-355.
^ Edward Togo Salmon, ‘‘Samnium and the Samnites’‘, Cambridge, 1967, pp.101-112.
^ ^a ^b ^c Yves Liébert, ‘‘Regards sur la truphè étrusque’‘,Template:Éd. Pulim, Presses universitaires de Limoges, 2006, p.146.
^ Paul Couissin, ‘‘Les armes romaines. Essai sur les origines et l'évolution des armes individuelles du légionnaire romain’‘,Template:Éd. Honoré Champion, Paris, 1926.
^ Christiane Saulnier, ‘‘L'armée et la guerre chez les peuples samnites (Template:VIIe - IVe siècle av JC)’‘,Template:Éd. De Boccard, Paris, 1983, p.33.
^ Michel Reddé et Siegmar von Schnurbein, ‘‘Alésia. Fouilles et recherches franco-allemandes sur les travaux militaires romains autour du Mont-Auxois (1991-1997)’‘, Template:Abréviation discrète XXII, Paris, 2001.
^ Maria Paola Guidobaldi, ‘‘La romanizzazione dell'ager Praetutianus (seculo Template:III-Template:I A.C.)’‘, Pérouse, 1995.
^ Adrian Nicholas Sherwin-White, ‘‘The Roman citizenship’‘, Oxford University Press, Template:2e Template:Éd., 1980, p.102.
^ Christine Delaplace, ‘‘La romanisation du Picenum. L'exemple d'Urbs Salvia’‘, Rome, 1993.
^ Adrian Keith Goldsworthy, ‘‘Storia completa dellesercito romano’‘,Template:Éd. Logos, Modène, 2007, pp.26-27.
^ Claude Nicolet, ‘‘Tribunal militum a populo’‘, ‘‘Mél. Arch. Hist.’‘, 1967, pp.29-76.
^ Claude Nicolet, « Polybe et les institutions romaines », dans ‘‘Polybe’‘, Entretiens de la Fondation Hardt, XX, Genève, 1974, pp.209-265.
^ Emilio Gabba, ‘‘Esercito e società nella tarda Repubblica romana’‘, La Nuova Italia, Florence, 1973, pp.10-13.
^ Joëlle Napoli, article « Rome et le recrutement de mercenaires », dans ‘‘Revue historique des armées’‘, Template:Numéro260, 2010 Template:Lire en ligne.
^ Ernst Badian, ‘‘Publicans and Sinners. Private Enterprise in the Service of the Roman Republic’‘, Cornell, University Press, Ithaca et Londres, 1983, pp.21-23.
^ Johannes Hendrick Thiel, ‘‘Studies on the History of Roman Sea-Power in Republican Times’‘, North-Holland Publishing Co, Amsterdam, 1946.

Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "c" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="c"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "h" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="h"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "a" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="a"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "N" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="N"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "m" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="m"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "v" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="v"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "n" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="n"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "b" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="b"/> corrispondente
Errore nelle note: Sono presenti dei marcatori <ref> per un gruppo chiamato "d" ma non è stato trovato alcun marcatore <references group="d"/> corrispondente

[Polybius_VI.19-1] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Polybius VI.19

[2] Goldsworthy (2001) 45

[Polybius_VI.20-3] Polybius VI.20

[4] Goldsworthy (2003) 43

[Polybius_VI.39-5] Polybius VI.39

[Wallbank_1957_702-6] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Wallbank 1957 702

[7] Roth (1998)

[Polybius_VI.21-8] Polybius VI.21

[Polybius_VI.24-9] Polybius VI.24

[Goldsworthy_2003-10] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Goldsworthy 2003

[11] Goldsworthy (2003) 27

[12] Polybius VI.35

[13] Varro Ling. V.88

[14] Wallbank (1957) 707

[Goldsworthy_2000-15] Goldsworthy (2000)

[Polybius_VI.23-16] Polybius VI.23

[17] Goldsworthy (2003) 30

[18] Polybius XVIII.30

[Bishop_&_Coulston_2006_48-19] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Bishop & Coulston 2006 48

[20] Wallbank (1957) 705

[21] Fields (2009) 28

[Goldsworthy_2003_29-22] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Goldsworthy 2003 29

[23] Vegetius I.11

[24] Healy (1978) 231

[Buchwald_2005_124-25] Buchwald (2005) 124

[26] Buchwald (2005) 115

[27] Healy (1978) 236

[28] Appian 13

[29] Livy XXXI.34

[30] Polybius VI.22

[31] s (2007) 42

[32] Fields (2007) 42

[Polybius_VI.26-33] Polybius VI.26

[34] Polybius VI.30

[35] Livy XXIII.17.8 and 11; XXVIII.45.20

[36] Polybius VI.31, 40

[37] Fields (2007) 49

[38] Livy XXIII.12

[Brunt_1971_418-39] Brunt (1971) 418

[Polybius_VI.25-40] Polybius VI.25

[41] Sidnell (2006) 161

[42] Sidnell (2006) 155-7

[43] Sidnell (2006) 155-71

[44] Sidnell (2006) 152

[45] Livy X.28-9

[46] Plutarch Pyrrhus 15-17

[47] Polybius II.27-8, 30

[48] Sidnell (2006) 170-1

[49] Sidnell (2006) 171-87

[50] Polybius III.114

[51] Polybius III.115 (Penguin Classics translation, 1979 ed.)

[52] Livy XXII.47

[53] Sidnell (2006) 172

[54] Goldsworthy (2001) 54

[55] Sidnell (2006) 187-95

[56] Goldsworthy (2000) 78-9

[57] Livy XXX.29

[58] Sidnell (2006) 208

[59] Livy XXXVII.40-2

[60] Sidnell (2006) 197-205

[61] Polybius VI.27-42

[Vegetius_I.21-62] Vegetius I.21

[63] Fields (2007) 52

[Polybius_VI.42-64] Polybius VI.42

[65] Polybius VI.25, 41

[66] Tacitus Ann.

[67] Dobson (2008)

[68] Polybius VI.31

[69] Livy XXII.49

[70] Polybius VI.41

[71] Polybius VI.27

[72] Polybius VI.41

[Polybius_VI.34-73] Errore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore Polybius VI.34

[74] Polybius VI.27-31

[Polybius_VI-75] Polybius VI.27

[76] Cornell (1989) 383

[77] Brunt (1971) 422

[78] CAH VIII 74-5

[104] Henri-Irénée Marrou, ‘‘Histoire de l'éducation dans l'Antiquité’‘,Template:Éd. Seuil, Paris, Template:6e Template:Éd., 1965, pp.345-355.

[115] Edward Togo Salmon, ‘‘Samnium and the Samnites’‘, Cambridge, 1967, pp.101-112.

[Lie146-116] Yves Liébert, ‘‘Regards sur la truphè étrusque’‘,Template:Éd. Pulim, Presses universitaires de Limoges, 2006, p.146.

[117] Paul Couissin, ‘‘Les armes romaines. Essai sur les origines et l'évolution des armes individuelles du légionnaire romain’‘,Template:Éd. Honoré Champion, Paris, 1926.

[118] Christiane Saulnier, ‘‘L'armée et la guerre chez les peuples samnites (Template:VIIe - IVe siècle av JC)’‘,Template:Éd. De Boccard, Paris, 1983, p.33.

[131] Michel Reddé et Siegmar von Schnurbein, ‘‘Alésia. Fouilles et recherches franco-allemandes sur les travaux militaires romains autour du Mont-Auxois (1991-1997)’‘, Template:Abréviation discrète XXII, Paris, 2001.

[147] Maria Paola Guidobaldi, ‘‘La romanizzazione dell'ager Praetutianus (seculo Template:III-Template:I A.C.)’‘, Pérouse, 1995.

[156] Adrian Nicholas Sherwin-White, ‘‘The Roman citizenship’‘, Oxford University Press, Template:2e Template:Éd., 1980, p.102.

[157] Christine Delaplace, ‘‘La romanisation du Picenum. L'exemple d'Urbs Salvia’‘, Rome, 1993.

[174] Adrian Keith Goldsworthy, ‘‘Storia completa dellesercito romano’‘,Template:Éd. Logos, Modène, 2007, pp.26-27.

[185] Claude Nicolet, ‘‘Tribunal militum a populo’‘, ‘‘Mél. Arch. Hist.’‘, 1967, pp.29-76.

[210] Claude Nicolet, « Polybe et les institutions romaines », dans ‘‘Polybe’‘, Entretiens de la Fondation Hardt, XX, Genève, 1974, pp.209-265.

[245] Emilio Gabba, ‘‘Esercito e società nella tarda Repubblica romana’‘, La Nuova Italia, Florence, 1973, pp.10-13.

[263] Joëlle Napoli, article « Rome et le recrutement de mercenaires », dans ‘‘Revue historique des armées’‘, Template:Numéro260, 2010 Template:Lire en ligne.

[301] Ernst Badian, ‘‘Publicans and Sinners. Private Enterprise in the Service of the Roman Republic’‘, Cornell, University Press, Ithaca et Londres, 1983, pp.21-23.

[311] Johannes Hendrick Thiel, ‘‘Studies on the History of Roman Sea-Power in Republican Times’‘, North-Holland Publishing Co, Amsterdam, 1946.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[c 1]

[c 2]

[h 1]

[h 2]

[h 3]

[c 3]

[h 4]

[a 1]

[a 2]

[N 1]

[m 1]

[c 4]

[h 5]

[v 1]

[m 2]

[n 1]

[h 6]

[a 3]

[v 2]

[v 3]

[c 5]

[n 2]

Utente:Cristiano64/Esercito romano

Eserciti dell'Antichità

Esercito romano della media repubblica da Wiki.en

Army structure

Legionary infantry

Levy and conditions of service

Organization

Equipment

Body armour

Helmets

Shield

Pilum

Gladius

Tactics

Alae infantry

Cavalry

Levy and conditions of service

Organisation

Equipment

Campaign record

Native allied cavalry

Marching-order and camps

Social impact of military service

Note

Esercito romano della media repubblica da Wiki.fr

L'apparition de la légion manipulaire (IV — III siècles av JC)

De nouvelles classes censitaires

L'augmentation de la population mobilisable

Le système des 193 centuries

L'organisation manipulaire

Les trois lignes de combats

Des réformes dites « de Camille » d'origine samnite ?

L'équipement des soldats

Rome et la confédération italienne

La conquête romaine de l’Italie

Les alliés italiens et la ‘‘formula torgatorum’‘

La légion et les auxiliaires alliés

La composition de l'armée consulaire

L'organisation sur le champ de bataille

Le service militaire des soldats

La mobilisation et la hiérarchie de commandement

Le ‘‘dilectus’‘ et le ‘‘tumultus’‘

Le commandement à tous les niveaux

La solde et la discipline

L'instauration de la solde

Une discipline sévère mais supportable

Les étapes jusqu'à l'armée manipulaire censitaire

Des guerres puniques à l'époque des Gracques (IIIe — IIe siècles av JC)

L'effort de guerre romain

Des effectifs en hausse

Une relève partielle des troupes

De très lourdes pertes pendant la deuxième guerre punique

Un recours de plus en plus fréquents aux plus pauvres

Des réticences à la mobilisation

Les alliés de Rome dans l'armée

Une proportion de plus en plus importante

De nouvelles colonies qui imposent la suprématie en Italie

Une inégalité croissante entre alliés et citoyens romains

La prorogation du commandement

Le développement de la logistique

Les camps romains

La solde et le butin

Les fournitures militaires

La naissance de la marine romaine

La création de la cohorte et mutation de l'armée censitaire

Note