Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Ale Sasso

Conflitti di edit su voci relative a sistemi di trasporto campani, 17 dicembre 2014

Riporto qui una discussione che avevo erroneamente aperto qui (tra le richieste agli amministratori) dove trovate già una parte degli elementi.

In sostanza, il problema riguarda una serie di conflitti nell'edit con l'utente menzionato ed in passato anche altri utenti che riguarda alcune voci, in particolare Ente Autonomo Volturno, Ferrovia Cumana, Linea 2 (servizio ferroviario metropolitano di Napoli), Circumvesuviana, Funivia del Faito.

La situazione attuale dei trasporti che riguarda queste voci è molto problematica e a mio avviso alcuni fatti documentati che descrivano l'attuale stato dei fatti devono essere riportati su Wikipedia per rendere le voci complete ed obiettive (senza ovviamente entrare nel merito di eventuali polemiche sulle responsabilità). Ad esempio, per quanto riguarda il Debito pubblico in Italia i dati sono riportati con freddezza, chi li legge può dare la sua interpretazione senza entrare nel merito. Ma nessuno cancella i dati.

Tuttavia, per queste voci ogni tentativo di inserire informazioni che possano essere interpretate come documentazione di disservizi viene sistematicamente contrastato. Le poche che sono rimaste sono frutto di lunghe discussioni molto "animate", in una delle quali ho anche ricevuto un intimidatorio cartellino giallo dall'amministratore che non ha voluto ascoltare le mie motivazioni riportando affermazioni che non lasciano spazio alla discussione.

Vi riporto alcuni eventi recenti, mi auguro possiate aiutarmi a giudicare:

eliminata unilateralmente e senza discussione una modifica che aveva chiesto lunga trattativa, e il cui risultato era stato giudicato un "testo asciutto e conciso. Perfetto" da parte dello stesso autore/amministratore. La vicenda che avevo chiesto di riportare (mi sono guardato dall'editare personalmente la pagina per non motivare un cartellino rosso per vandalismo... bisogna fare attenzione con un amminstratore...) riguarda semplicemente una classifica stilata da Legambiente che definiva pessimi i servizi della Circumvesuviana.
diminuzione del livello di gravità del disservizio, documentato sul Mattino e altri mezzi, di cui c'è ampio materiale in rete
eliminazione di informazioni sui tempi di percorrenza della linea 2, ora c'è un tentativo di chiarimento in corso (nelle nostre pg. private di discussione).

In passato altre modifiche erano avvenute (non riesco a tracciare bene ad opera di quali utenti, scusatemi ma la cronistoria è lunga):

negazione della chiusura della Funivia del Faito, ho dovuto reinserirla più volte
dati falsi sull'età media dei treni in circolazione sulla Ferrovia Cumana, per fortuna che le pagine dei treni ET100 ed altri fanno fede e ho potuto rettificare
eliminazione del nome di Nello Polese quale amminstatore dell'EAV (che male avrebbe fatto questa informazione?)

Tentativi di mediazione

Link alle discussioni in cui si è già tentata una conciliazione, senza successo.

L'utente/amminstratore più di recente ha cominciato formalmente ad aprire discussioni (in particolare quando segnalo la cosa ad un'audience più ampia), ma di fatto si comporta come se fosse il proprietario delle pagine. Purtroppo poche altre persone intervengono nelle discussioni e questo rende difficile da raggiungere un consenso condiviso.

[1]
Le pagine di discussione personale: [2], [3], [4]

Pareri

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

A me sembra opportuno e necessario il blocco dell'utente Speciale:Contributi/Guarracino, dato che le voci oggetto delle sue attenzioni sono state ripetutamente rollbackate (es: qui) da altri utenti o addirittura protette da un altro amministratore (vedi crono e log della voce). La ricostruzione offerta dall'utente in questa sede pertanto non è credibile e - visto l'atteggiamento - ed in particolare il non aver tenuto in nessun conto quanto raccomandatogli da altri utenti nella sua precedente richiesta, propongo un blocco di a tutela del progetto di tre mesi. --M/ 11:11, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi pare un po' esagerato, come puoi vedere i miei edit recenti a queste pagine sono molto limitati, sto solo partecipando a discussioni. Mi impegno comunque a non fare ulteriori edit a queste pagine fino al termine di questa discussione. Contribuisco anche ad altre pagine, e da tempo, dove non ci sono controversie. --Guarracino (msg) 11:29, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Riguardo a quel roll-back: il testo non c'è più, ma l'informazione è presente nel grafico del tracciato riportato nella pagina Ferrovia Cumana.--Guarracino (msg) 11:33, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Cito da Ferrovia Cumana: "Un binario, utilizzato solo occasionalmente per servizio, connette la ferrovia Cumana con i binari dell'attuale Linea 2 attraversando via Diocleziano a Napoli." E' quello che avevo aggiunto nell'altra voce, simmetricamente. E' un motivo valido per una sospensione di tre mesi?--Guarracino (msg) 12:11, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Da solo certamente no, visto però l'atteggiamento complessivo - a mio parere - ti è necessaria una pausa di riflessione. Piuttosto lunga. --M/ 12:20, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ho aperto questa discussione proprio per avere un confronto più ampio, non ti pare? Se avessi voluto vandalizzare avrei proceduto diversamente. Comunque, almeno su questo argomento, la pausa la prendo volentieri senza bisogno di cartellini rossi.--Guarracino (msg) 12:22, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

No, questa discussione ha lo scopo di valutare il comportamento dell'utente Alessandro Sasso per valutarne la problematicità. E il sottoscritto ti ha già fornito spiegazioni tecniche sul perché di ciascuna modifica, dunque qui si dibatta solo di quanto sopra. Ed eventualmente, ma non sta a me quantificare, su eventuali sanzioni da erogare a chicchessia.--Ale Sasso (msg) 12:27, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

per la funivia del Faito prima non c'erano le fonti: quando editi le metti sempre? Ma "sempre sempre"? Perché non è che si può chiedere ad un altro utente di mettersi a faticare per conto nostro, non ti pare ;)? Abbiamo già da lavorare per conto nostro, mettersi pure a faticare è troppo... --130.255.98.151 (msg) 11:21, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ritenevo di averle inserite. E comunque, si potrebbe inserire un "citazione necessaria", prima di cancellare, no?--Guarracino (msg) 11:30, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

e no, perché così si finisce per accumulare lavoro sporco, cosa che accir' 'a vita nostra: hai presente che significa dover poi pescare da chissà dove la fonte? --130.255.98.151 (msg) 11:35, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Comunque, la fonte c'era: [5]. Però hai ragione, l'utente non era Ale Sasso quella volta. Chiedo venia su questo.--Guarracino (msg) 11:40, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

sopra non c'era e comunque l'informazione è recentista: non succede ma se succede che per un miracolo epocale viene riaperta che dobbiamo fare, aggiornare ogni 3x2 ;)?--130.255.98.151 (msg) 11:45, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Beh, nell'incipit c'era un riassunto di quanto documentato dopo. Comunque, la questione Faito direi che è chiusa. Ti pregherei di commentare invece la cancellazione della statistica di Legambiente, sulla quale si era raggiunto accordo faticoso mesi addietro.--Guarracino (msg) 11:50, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi limito ad invitare chi intende partecipare a questa discussione ad effettuare la più ampia analisi possibile di tutti gli interventi "lamentati": sarà così possibile verificare e certificare se in effetti il comportamento del sottoscritto ha effettivamente carattere di "ownership" delle pagine e sia dunque da censurare, o non si sia in presenza di normale attività di patrolling a difesa di un cluster di voci presenti nei miei OS nelle quali il proponente insiste a voler inserire il proprio POV, dichiaratamente critico verso il sistema dei servizi pubblici campani. Spero di aver sintetizzato con efficacia le due posizioni che qui si è voluto contrapporre. Invito altresì a leggere le ampie note di spiegazione che ho ritenuto di inserire nel tempo nella talk dell'utente, per verificare se vi si possa ravvisare qualche censurabile mancanza di rispetto. En passant: non sono mai intervenuto sulla pagina relativa alla Funivia del Faito (vedo che lo ha fatto [@ Mentnafunangann]), che ora comunque metto fra i miei OS.--Ale Sasso (msg) 11:22, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Concordo anche io sulla partecipazione ampia. Se sbaglio mi farebbe piacere capire in quale modo. Finora ritengo di aver riportato solo informazioni documentate.--Guarracino (msg) 11:32, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Leggi: Aiuto:POV. È di questo che stiamo parlando. I tuoi inseriemnti sono stati rimossi prevalentemente per questo, così come il cartellino a suo tempo elevato.--Ale Sasso (msg) 11:40, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ale Sasso, è esattamente la linea che ho cercato di seguire. Anzi, non è stata seguita da me, ma da altri, quando hanno riportato la notizia da Legambiente che hai cancellato. Cito da questa pagina: "Caio è stato definito il miglior ciclista italiano Così in Tizio, Il libro dei ciclisti, Edizioni Sellino, 2001". In quella nota si scriveva "Un giudizio di Legambiente valuta come pessimi, nel complesso, i servizi svolti nel 2013 dalle ferrovie gestite dall'EAV Vedi: http://napoli.repubblica.it/cronaca/2013/12/09/news/record_circumvesuviana_la_ferrovia_peggiore_d_italia-73171408/." Da passaggio "perfetto", come hai scritto tu, in seguito ad un accordo, lo hai riconsiderato "polemico e non enciclopedico". Questo cambiamento di rotta unilaterale è a me incomprensibile.--Guarracino (msg) 11:54, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

...mi sembra esagerata la richiesta di sospensiene dell'utente Guarrcino. In fondo il tema dei trasporti è importantissimo al giorno d'oggi, visti tutti i disagi, quindi ogni contributo alla discussione è utile se finalizzato alla ricerca della verità su problemi tanto tangibili a tutti--PrincipessaXena (msg) 12:22, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie :-) --Guarracino (msg) 12:23, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Commento: La pagina ha il titolo sbagliato e deve essere spostata a Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Guarracino. A spstamento avvenuto, potremo discutere sul periodo di sospensione utile per l'utenza interessata. --Gac 13:01, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Commento: Tipica Rdp di ripicca. Ho chiesto un CU che, se positivo, si accorpa a un'UP già in essere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:15, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Gli utenti indicati non corrispondono al mio ID. Verificate e fatemi sapere. Ho letto gli insulti di Moneta89, me ne dissocio vivamente. Il confronto è una cosa, gli insulti sono da aborrire sempre.--Guarracino (msg) 13:20, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]

Bene, vedo che il controllo degli ID è risultato negativo. Vi prego di dissociare la mia utenza da altre già segnalate e di entrare nel merito solo di quanto segnalato qui.--Guarracino (msg) 15:03, 17 dic 2014 (CET)[rispondi]