Wikipedia:Pagine da cancellare/Testimonium Flavianum
[vota]
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Ultimo pezzo tradotto a settembre 2006, la voce Antichità giudaiche (più generica) risulta attualmente essere un doppione. La voce è da ricreare nel caso non fosse sufficiente la trattazione in Antichità giudaiche --Alearr 17:52, 14 feb 2007 (CET)
Apro la votazione con parere contrario alla cancellazione. --Nanae 19:18, 14 feb 2007 (CET)
Motivazioni:
- Le due voci citate trattano dello stesso argomento e sono quindi unibili in una unica voce.
- Antichità giudaiche, la voce che dovrebbe essere mantenuta, mi sembra di qualità inferiore a questa sia come contenuti (cita solo la tesi di Vittorio Messori, un giornalista), sia come trattazione (la tesi del Messori viene dibattuta dall'editore configurando un POV, perché noi dobbiamo riportare le varie tesi e semmai dibatterle con contro tesi di altri autori, invece la tesi viene dibattuta dal wikipediano con argomenti scolastici) sia come prosa.
- In questa voce invece abbiamo studiosi che sembrano più autorevoli (a giudicare dalle voci dedicate in wikipedia) come en:John Dominic Crossan, una bibliografia di cinque autori e una trattazione più lineare. Personalmente mi son fatto una idea più precisa dell'argomento (di cui non avevo conoscenza fino ad oggi) da questa voce piuttosto che da quell'altra. Cancellando questa ho idea che ci perdiamo un buon contributo per mantenerne uno poco valido. Cancellare l'abbozzo migliore per tenerci quello peggiore, è da evitare.
Suggerimenti per la compilazione:
- Le voci sono comunque due abbozzi. Io le metterei in unione incorporando da Antichità giudaiche esclusivamente quello che si può riportare (la tesi crude del Messori) e interpolando la voce con quella attuale di en:wiki che è cresciuta (anche se non sembra essere del tutto stabilizzata nella prima parte) e riporta anche il dibattito storico da Origene in poi. Anche la wiki francese ha scelto una struttura simile ed è ampia.
- Dalla versione in francese possiamo aggiungere, mi sembra, come minimo la tesi dello scopritore della versione araba, fr:Shlomo Pinès (citato solo per nome nella versione italiana) a cui affiancherei quella di Pier Angelo Gramaglia sulla stessa versione araba citata nella discussione di questa voce.
- -1-- Contrario alla cancellazione: sono d'accordo con Nanae - Utente:Matteo mondelli