Discussioni modulo:String
Infobox
Quando la lista della funzione arraytostring è impostata su "infobox", propongo di sostituire il metodo <UL><LI></LI></UL> con qualcosa di più semplice — come un pallino nero • a capo — per evitare che si occupi troppo spazio per riga in tabelle da soli 300px come quelle dei template sinottici.--Sakretsu (炸裂) 19:48, 3 mar 2015 (CET)
- Non sarebbe più pulito fare una versione con css modificato delle liste
<li>…</li>da mettere nel foglio di stile globale e richiamarla ?--Moroboshi scrivimi 22:34, 3 mar 2015 (CET)
- Se possibile sì, sarebbe meglio.--Sakretsu (炸裂) 22:41, 3 mar 2015 (CET)
- Se è possibile, anche mettere direttamente nella classe "sinottico" uno stile compatto per le liste. Così si avrebbe dappertutto indipendentemente se sono liste fatte con arraytostring o a mano. --Bultro (m) 22:50, 3 mar 2015 (CET)
- Un primo test di fattibilità - però se qualcuno con più esperienza in css di me ci desse un'occhiata lo preferirei.--Moroboshi scrivimi 21:34, 4 mar 2015 (CET)
- Se è possibile, anche mettere direttamente nella classe "sinottico" uno stile compatto per le liste. Così si avrebbe dappertutto indipendentemente se sono liste fatte con arraytostring o a mano. --Bultro (m) 22:50, 3 mar 2015 (CET)
| Liste non ordinate compatte | |
|---|---|
| Unordered list standard |
|
| Unordered list "compattata" |
|
Senza unordered list usando • e <br />
|
• elemento 1 • elemento 2 • elemento 3 • elemento 4 occupa più di una riga |
- Neanch'io sono esperto di CSS, ma la proprietà per cambiare il pallino dovrebbe essere list-style-image. Non posso fare una prova al volo perché le proprietà con immagini non funzionano in linea. La skin Monobook ad esempio usa File:Bullet.png, Vector usa File:Vector-bullet-icon.png, qui potremmo usare File:Middot.png --Bultro (m) 15:19, 5 mar 2015 (CET)
Ho fatto un po' di prove e secondo me può andar bene aggiungere questo al CSS:
.sinottico ul {
padding: 0px;
margin: 0 0 0 1em;
}
Potete provare inserendolo nel vostro CSS personale. L'immagine del pallino mi pare che non cambi nulla sullo spazio occupato, perciò tanto vale lasciare quella standard, comunque per cambiarla basterebbe aggiungere
list-style-image: url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Middot.png);
--Bultro (m) 14:07, 12 mar 2015 (CET)
- Purtroppo con le immagini non credo che si possa fare di meglio. Altrimenti si finisce per lasciare più spazio a destra che a sinistra del pallino. Comunque per me va bene, già è un piccolo miglioramento.--Sakretsu (炸裂) 00:20, 13 mar 2015 (CET)
arraytostring
Potrebbe essere utile avere sempre a disposizione, sotto forma di un $qualcosa, anche il numero dell'iterazione in corso (l'indice del "for", per intenderci). Al momento in Template:Box successione mi sarebbe utile per fare tutte quelle chiamate a {{Box successione/Altro}}, che necessitano del parametro N --Bultro (m) 13:02, 4 giu 2015 (CEST)
- Andrebbe bene se si usa l'n+1 parametro ? ho messo un test in sandbox, eventualmente lo carico stasera. {{Utente:Moroboshi/test|A|B|C}}
Niente $index, obbligatori=5
Con $index, nobbligatori=5
0: , 1: , 2: , 3: , 4: , 5:
--Moroboshi scrivimi 13:31, 4 giu 2015 (CEST)
- Certo; sarebbe più pratico $0 (così è sempre lo stesso), ma se è troppo complicato non fa niente --Bultro (m) 15:43, 4 giu 2015 (CEST)
- Sarebbe la cosa ideale, ma arraytostring si appoggia a una funzione della libreria scribunto che replica il funzionamento dei messaggi di mediawiki e a cui viene passato il messaggio (con dentro i vari marcatori $1, $2, ecc...) e una lista di parametri che vanno a sostituire i marcatori per cui non è possibile usare un marcatore $0 (Per convenzione in Lua le liste sono numerate a partire da 1). In alternativa si potrebbe definire un valore che renda il parametro par uguale al contatore, qualcosa del tipo
par2=$indexe nel codice del messaggio $2 verrebbe sostituito dall'indice - avrebbe anche il vantaggio di essere più esplicita.--Moroboshi scrivimi 06:06, 5 giu 2015 (CEST)- Si, è meglio. Magari in futuro ci viene in mente qualche altro parametro speciale --Bultro (m) 12:38, 5 giu 2015 (CEST)
- Sarebbe la cosa ideale, ma arraytostring si appoggia a una funzione della libreria scribunto che replica il funzionamento dei messaggi di mediawiki e a cui viene passato il messaggio (con dentro i vari marcatori $1, $2, ecc...) e una lista di parametri che vanno a sostituire i marcatori per cui non è possibile usare un marcatore $0 (Per convenzione in Lua le liste sono numerate a partire da 1). In alternativa si potrebbe definire un valore che renda il parametro par uguale al contatore, qualcosa del tipo
- Certo; sarebbe più pratico $0 (così è sempre lo stesso), ma se è troppo complicato non fa niente --Bultro (m) 15:43, 4 giu 2015 (CEST)
Fatto Ho aggiornato il modulo.--Moroboshi scrivimi 19:59, 5 giu 2015 (CEST)
Manuale
Ho notato la sostituzione da parte di [@ Bultro] del verbo ritornare con restituire, eseguita anche altrove. Questi cambiamenti non mi vedono d'accordo, "ritornare un valore" è tanto corretto quanto "restituire un valore", come può dimostrare una ricerca su testi di informatica. Che si usino indifferentemente, senza dover sostituire l'uno con l'altro, i problemi di terminologia tecnica da correggere sono ben altri. --Rotpunkt (msg) 06:27, 12 giu 2015 (CEST)
- Se certi testi "ritornano" i valori e "rilasciano" i programmi è un problema loro, io parlo italiano non itanglese. Se correggere ti sembra una perdita di tempo, lo è ancora di più mettersi a discutere... --Bultro (m) 14:27, 12 giu 2015 (CEST)
- In che senso "itanglese"? innanzitutto si dice che una funzione ha un "valore di ritorno" e non "valore restuito" o altro, quindi già "ritorno" è un termine ufficiale. --Rotpunkt (msg) 14:39, 12 giu 2015 (CEST)
- "Ritornare" non è sbagliato, ma siccome stiamo parlando di un manuale, probabilmente Bultro ha preferito il verbo "restituire" semplicemente perché suona meglio (vedi qui il parere del Corriere ad esempio). Alla fine, siccome entrambe le forme sono corrette, preferire quella più elegante non credo che sia poi così un male. Poi certo, considerare la prima proprio sbagliata sarebbe eccessivo, ma non credo che siamo arrivati fino a quel punto.--Sakretsu (炸裂) 15:21, 12 giu 2015 (CEST)
- @Sakretsu ma non possiamo mica prendere un dizionario generalista per una definizione di un termine tecnico di programmazione. Che il valore che una funzione fornisce sia detto "valore di ritorno" non c'è alcun dubbio: vedi valore di ritorno. Da qui poi tutte le variazioni ritorna un valore, valore ritornato. Tutto il resto sono discussioni che lasciano il tempo che trovano perché non basate su fonti e quindi sulla realtà dei fatti. --Rotpunkt (msg) 15:32, 12 giu 2015 (CEST)
- Sì, ma ho specificato che qui stiamo parlando di un manuale, scritto anche e soprattutto per gli utenti che non se ne intendono di programmazione. È normale che una differenza del genere a te non possa sfuggire, ma per gli altri utenti la forma più elegante rimane restituire, che in questo contesto mi pare di aver capito sia altrettanto corretta. Comunque per me la questione è ininfluente, trovo semplicemente la preferenza di Bultro comprensibile.--Sakretsu (炸裂) 15:58, 12 giu 2015 (CEST)
- @Sakretsu bisogna dire che "avere una preferenza", e dire << Se certi testi "ritornano" i valori e "rilasciano" i programmi è un problema loro >> non è la stessa cosa. E chi legge ovviamente ne trae un certo senso. --Rotpunkt (msg) 16:06, 12 giu 2015 (CEST)
- Sì, ma ho specificato che qui stiamo parlando di un manuale, scritto anche e soprattutto per gli utenti che non se ne intendono di programmazione. È normale che una differenza del genere a te non possa sfuggire, ma per gli altri utenti la forma più elegante rimane restituire, che in questo contesto mi pare di aver capito sia altrettanto corretta. Comunque per me la questione è ininfluente, trovo semplicemente la preferenza di Bultro comprensibile.--Sakretsu (炸裂) 15:58, 12 giu 2015 (CEST)
- @Sakretsu ma non possiamo mica prendere un dizionario generalista per una definizione di un termine tecnico di programmazione. Che il valore che una funzione fornisce sia detto "valore di ritorno" non c'è alcun dubbio: vedi valore di ritorno. Da qui poi tutte le variazioni ritorna un valore, valore ritornato. Tutto il resto sono discussioni che lasciano il tempo che trovano perché non basate su fonti e quindi sulla realtà dei fatti. --Rotpunkt (msg) 15:32, 12 giu 2015 (CEST)
- "Ritornare" non è sbagliato, ma siccome stiamo parlando di un manuale, probabilmente Bultro ha preferito il verbo "restituire" semplicemente perché suona meglio (vedi qui il parere del Corriere ad esempio). Alla fine, siccome entrambe le forme sono corrette, preferire quella più elegante non credo che sia poi così un male. Poi certo, considerare la prima proprio sbagliata sarebbe eccessivo, ma non credo che siamo arrivati fino a quel punto.--Sakretsu (炸裂) 15:21, 12 giu 2015 (CEST)
- In che senso "itanglese"? innanzitutto si dice che una funzione ha un "valore di ritorno" e non "valore restuito" o altro, quindi già "ritorno" è un termine ufficiale. --Rotpunkt (msg) 14:39, 12 giu 2015 (CEST)