Wikipedia:Pagine da cancellare/Loredana Lecciso

[vota]

Loredana Lecciso

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 24 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Noooo! Loredana Lecciso noooo! Ma come si fa a dire che é enciclopedica? Siamo seri, per favore!--Antonio la trippa (dica!) 02:33, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Posso permettermi un commento stizzito? Ma che razza di modo è di proporre una cancellazione? Puoi pacatamente dire perché, secondo te, non dovrebbe stare sull'enciclopedia? Ne giova la discussione, la votazione (che tra qualche minuto ora minuto verrà sicuramente aperta) e il clima generale. A mio modesto avviso. Pensa che sono anche d'accordo con te!--Gacio dimmi 02:46, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok, scusa per il mio sfogo, ma sono profondamente scioccato. Allora: che ci fa in un'enciclopedia (ricordiamoci ogni tanto che wiki è un'enciclopedia) questa signora? Perchè è stata la moglie di Al Bano? E poi? Attendo risposte. --Antonio la trippa (dica!) 03:04, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

[conflittato dall'apertura della votazione] Ma non ti scusare, per carità, capisco che ti possano cadere le braccia. Ma cerca di capire che a qualcuno cadranno le braccia quando vedrà questa proposta di cancellazione. Morale: impostiamo bene un discorso pacato, evitiamo di flammare sin dal primo edit, portiamo dati oggettivi. Alla tua domanda, ovviamente, non rispondo, e non mi sogno neanche di aprire la votazione. Dico solo che per un confronto costruttivo tutti dovrebbero leggere la voce, in cui addirittura (oltre che di musica e televisione) si parla di fenomeno di costume. Si trattò veramente di questo? Ai Wikipediani l'ardua sentenza :) --Gacio dimmi 03:17, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciclicamente tutti i personaggi del mondo dello spettacolo passano in cancellazione, ecco appunto facciamo i seri: visto che per un anno ci hanno fatto una testa così con la Lecciso, vediamo non nasconderla testa sotto la sabbia e accettiamo il fatto che si tratta di un personaggio ahimè enciclopedico. Apro l'ordinaria. --Brownout^{(dimmi tutto)} 03:08, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

• -1 Brownout^{(dimmi tutto)} 03:08, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 Cito testualmente dalla voce: E' stata anche giornalista, ma è stata radiata dall'ordine per il mancato pagamento delle quote. Sono senza parole...--Antonio la trippa (dica!) 03:10, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Allo stato attuale dell'enciclopedia si deve tenere --LucaLuca 03:18, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Regina del trash ... :o) DrugoNOT 05:38, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 per ora è da tenere, ovviamente tra un paio di decenni secondo me al massimo sarà ricordata come meteora --Antiedipo 09:15, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 mi sarei un filino stufato di votare per la lecciso ogni mese.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 09:16, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 e io mi sarei un filino in più stufato di vedere "voci" che nulla dicono perché nulla possono dire su personaggi enciclopedici quanto il mio gatto (ah, a proposito, non ho un gatto :-P). -- Pace64 ^Discutiamone 09:21, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Purtroppo... --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 09:29, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Enciclopedica, se consideriamo il punto 13, assai controverso, dei criteri di enciclopedicità sui personaggi. Conosciuta ampiamente a livello nazionale, distintasi nel suo settore, lo spettacolo, senza entrare nel merito del perchè, poichè questo non spetta a noi --Caulfieldimmi tutto 09:33, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

E come si sarebbe distinta secondo te? Lasciando in diretta Al Bano? Vorrei taanto leggere la sua autobiografia... A quando una voce sulla sorella?--Antonio la trippa (dica!) 10:41, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

La sorella? Già dato Wikipedia:Pagine da cancellare/Raffaella Lecciso;). Loredana Lecciso, piaccia o meno, è personaggio conosciuto almeno a livello nazionale, distinguendosi dal gran numero di oscuri protagonisti televisivi per meriti che non giudico, poichè non è questa la nostra funzione. --Caulfieldimmi tutto 11:47, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

• -1 Fabio 10:05, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 quoto senpai.. che palle... Superchilum^(scrivimi) 10:43, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 DD 10:48, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 il trash è fenomeno sociale e di costume e come tale non va de-enciclopedicizzato --Inviaggio 11:19, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 --Checco 11:38, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 - Non rientra nella proposta di criteri di enciclopedicità per personaggi dello spettacolo - --Klaudio 11:42, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ecco, proprio questo cercavo. Grazie Klaudio. --Antonio la trippa (dica!) 12:04, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Vorrei solo ricordare che stiamo votando ad oggi, e quella segnalata è una proposta --Caulfieldimmi tutto 12:06, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

• -1 --Asdf1234 13:46, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:48, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 14:04, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Dopo la fresca creazione del template {{recentismo}} da apporre sulle voci, bisognerebbe crearne anche uno {{snobismo}} da mettere su certe proposte di cancellazione un po' troppo frequenti.Cotton ^{Segnali di fumo} 14:16, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ecco qua l'accusa di snobismo, me l'aspettavo prima: allora, come ho già scritto nella pagina di cancellazione di Ascanio Pacelli il mio non è snobismo verso i concorrenti di reality o le veline o qualsiasi starlette, tanto che su Pietro Taricone ho votato CONTRO la cancellazione della sua voce, in quanto adesso è un discreto attore. Ma la Lecciso? Con tutta la mia buona volontà non riesco proprio a capire cosa ci faccia su wiki. Perchè è trash? Bah! --Antonio la trippa (dica!) 14:20, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

• -1 <POV>Purtroppo</POV> è enciclopedica. --Leoman3000 14:31, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• 0 conosciuta a livello nazionale ma...che fa di preciso? (in raltà non lo sa neanche lei) Luca P - dimmi tutto 16:43, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 ahimè enciclopedica --KS«...» 16:53, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 Starlight · ^Ecchime! 17:00, 24 mar 2007 (CET) Invitando nuovamente tutti a partecipare ai criteri di enciclopedicità per personaggi dello spettacolo per derimere una buona volta per tutte queste questioni con delle linee guida chiare, ricordo che il punto 13 non è come Caulfield vorrebbe farlo apparire. Cito testualmente: Essersi distinti in modo particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale. Cioè la notorietà nazionale deriva dall'essersi distinti in modo particolare nella propria attività. Ora, di grazia, qualcuno mi saprebbe dire, documentandola, quale sia l'attività, l'arte o il mestiere della Lecciso? Grazie.[rispondi]

E' un punto lacunoso questo; distinto potrebbe significare particolarmente meritevole o anche riconoscibile in un gruppo omogeneo. La sig.ra Lecciso appartiene al secondo gruppo, come diverse voci presenti in WP; nel mondo dei personaggi televisivi si è distinta, ovvero è riconoscibile, riconosciuta e conosciuta a livello nazionale, più, ahimè (NPOV) di molte brave ballerine di corpi di ballo di cui non conosciamo il nome --Caulfieldimmi tutto 17:37, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

• +1 Fino a quando non avra' scritto, di suo pugno, e pubblicato l' autobiografia promessa nella voce.--Bramfab Parlami 17:58, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 П 20:17, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• +1 --Madaki 20:27, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Davide21^{casella postale} 20:57, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 Cruccone (msg) 21:12, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
• -1 <POV>Purtroppo</POV> è enciclopedica. --RED TURTLE 00:06, 25 mar 2007 (CET) (Il suoi mestieri sono: "comica involontaria" e "prezzemolina")[rispondi]
• -1 Pipep 13:47, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 Non ho capito cosa ha fatto per stare in un'enciclopedia --Gennargentu 14:10, 25 mar 2007 (CEST)
• -1 dura encyclopedia, sed encyclopedia --Archeologo ^{posso esservi utile?} 16:28, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 resisterebbe ad ogni criterio (non qualitativo). --Musso 19:23, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 ma nel caso rimanesse sarà sufficiente riproporre la votazione tra qualche anno. --MarcoK (msg) 01:15, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Classica voce malata di recentismo: personaggio che non ha nulla di enciclopedico... Marco Piletta 11:01, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

• 0 attendo di sapere la posizione di Ubi (o Frieda) che probabilmente potrebbe creare un Progetto: Mogli di personaggi famosi con alcune apparizioni in televisione e solo dopo aver sentito il suo insidacabile giudizio voterò!

cambio voto in +1 dopo aver parlato con l'amico Antonio, anche il guru Frieda ancora non si è spresso! Probabilmente è gelosa di Al Bano.... --028 esprimiti! 11:11, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]

• -1 Purtroppo, a suo modo, tristemente enciclopedica. Esistono diversi modi per distinguersi nella propria attività, soprattutto in campo televisivo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:38, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 non possumus:)--Montag 02:42, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• +1 --Matrixmorbidoso 15:53, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 mi scuso con quest'altra, ben più meritevole signora, ma in un'Enciclopedia moderna ci devono stare sia il Sacro che il Profano -- @ ^_ 15:57, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 In un certo senso è un personaggio noto, quindi va considerata come inseribile in una enciclopedia. --Stefano   Scrivimi 18:08, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 Paolo · riferiscimi 18:11, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• -1 sfortunatamente. --Moroboshi ^scrivimi 23:25, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]