R2-6を適用した即時削除について
こんばんは。Buntschann(会話 / 投稿記録)と申します。先程リダイレクト2-6を適用して即時削除された大前 りょうすけですが、初版は通常の記事として作成されたものであり(リダイレクトページとして作成されたわけでも、移動の残骸として生成されたリダイレクトでもない)、WP:CSDに示されている「有益な履歴を持っていないページ」には該当せず、即時削除の対象外であると思うのですが、どのようなご判断で削除なされたのか、参考までにご教示いただければ幸いです。 --Buntschann(会話 / 投稿記録) 2021年1月1日 (金) 17:36 (UTC)
- 返信 (Buntschannさん宛) 理由爛に書き忘れて申し訳ありまでんが「WP:CSD#全般2 テスト投稿」も適用しております。リダイレクト化以前の内容はコピペではありませんがプリンセス金魚からの抜粋であり、テスト投稿に該当するとの判断です。また、リダイレクト大前りょうすけが既に存在し、2重転送の状態にもなっていました。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月1日 (金) 17:57 (UTC)
- テスト投稿を適用しての即時削除ということであれば納得がいきました。私が疑問に思ったのは、「有益な版が存在するページにリダイレクト2-6が適用可であるか?」という点でした。本件と同様のケースの削除依頼を以前提出したことがありますが(Wikipedia:削除依頼/小田 愛実)、ケースDおよび重複記事(有用でない記事)としての削除です。他にも「初版が記事であり/リダイレクトでない版が存在し、R2-6は適用不可」とした削除依頼は複数みられます。えのきだたもつさんが本件に対してG2に加えてR2-6を適用されたということは、リダイレクトの版以外の版について、「有益な履歴ではない」とのご判断をされたということでしょうか。 --Buntschann(会話 / 投稿記録) 2021年1月1日 (金) 18:29 (UTC)
- 返信 (Buntschannさん宛) まとめ直しますと、リダイレクト版以前の版についてWP:CSD#全般2を適用、リダイレクト版についてWP:CSD#R2-6を適用しての、全体としての即時削除になります。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月2日 (土) 04:47 (UTC)
- なるほど、そういうことでしたら理解しました。お手間を取らせて申し訳ありませんでした。ありがとうございました。 Buntschann(会話 / 投稿記録) 2021年1月2日 (土) 05:05 (UTC) インデント修正 --Buntschann(会話 / 投稿記録) 2021年1月2日 (土) 05:06 (UTC)
- 返信 (Buntschannさん宛) まとめ直しますと、リダイレクト版以前の版についてWP:CSD#全般2を適用、リダイレクト版についてWP:CSD#R2-6を適用しての、全体としての即時削除になります。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月2日 (土) 04:47 (UTC)
- テスト投稿を適用しての即時削除ということであれば納得がいきました。私が疑問に思ったのは、「有益な版が存在するページにリダイレクト2-6が適用可であるか?」という点でした。本件と同様のケースの削除依頼を以前提出したことがありますが(Wikipedia:削除依頼/小田 愛実)、ケースDおよび重複記事(有用でない記事)としての削除です。他にも「初版が記事であり/リダイレクトでない版が存在し、R2-6は適用不可」とした削除依頼は複数みられます。えのきだたもつさんが本件に対してG2に加えてR2-6を適用されたということは、リダイレクトの版以外の版について、「有益な履歴ではない」とのご判断をされたということでしょうか。 --Buntschann(会話 / 投稿記録) 2021年1月1日 (金) 18:29 (UTC)
削除依頼クローズのお願い
えのきだたもつさんがnuke拡張機能を使って削除した凛 つかさ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)について、削除前に削除依頼が提出されていました。Wikipedia:削除依頼/凛 つかさをご確認の上、削除したことを報告し、削除依頼のクローズをお願いします。--49.106.187.236 2021年1月6日 (水) 03:46 (UTC)
- クローズしました。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月6日 (水) 07:38 (UTC)
半保護の期間について
海獺と申します。佐伯市などのページに対する半保護の件でお願いがあります。LTAによる荒らしの対処に対して、それもそこまでの履歴において頻繁に同一人物による荒らしが見られない例では、いきなり3か月もの長期の半保護をかけずに、さしあたっての1日、3日、あるいは一週間程度の期間で対応していただけないでしょうか? Wikipedia:半保護の方針においても「深刻な荒らし被害に遭っているページのみ半保護にする」と記載されていますので、当該LTAのブロックで鎮静化するものであればブロックを優先していただけないでしょうか? 特に地域行政区分の記事は、その地方の方が情報を追加してくださることが多く、履歴にもIPユーザーや単発に近いアカウントによる編集割合が多い傾向があるのではないかと感じています。保護という状態は編集を広く制限してしまうことなので、期間や範囲、代替の対処がないかなど、再度お考えいただけたらと思います。--海獺(会話) 2021年1月8日 (金) 10:35 (UTC)
追記:以前「利用者‐会話:えのきだたもつ/過去ログ2020#半保護について」で同様のお願いをしていたことを思い出しました。この時はBellcricketさんにより1か月に短縮していただきました。前回のお話の流れをご確認のうえ、再度お願いいたします。個人的な感覚ですが、1か月以上の半保護はイデオロギー的な動機の荒らしが常駐し解除のたびに荒らされるか、大きなトピックにより継続的にいろんな方がいたずら編集に群がるケースを除けば、頻繁に対処するものではないと感じています。--海獺(会話) 2021年1月8日 (金) 10:42 (UTC)
- 返信 (海獺さん宛) この度は御意見ありがとうございます。
- 半保護の影響については仰る通りですが、LTAとの兼ね合いについて、いつも頭を悩ませております。
- 例に挙げられました「佐伯市」など地方自治体に対して行っているLTAは、要約欄にもありますので御存知かとは思いますが、「LTA:ISECHIKA」で最も有名なLTAの一つです。
- 昨年より地方自治体への荒らしが見られる様になりました。
- 当初から特定記事について繰り返しが見られたので、私を含め1ヵ月の半保護としてきましたが、それを超えてや半保護明けを狙っての荒らしが見受けれられる様になりましたので、最近は3ヶ月としております。
- ただ、履歴を精査し、同LTAにより複数回荒らされた記事に限っております。
- 「佐伯市」ですと、昨年12月より4回の荒らしが見られ、保護依頼もありましたので、半保護としました。
- LTAは文字通り「長期にわたる荒らし行為を行っている利用者」であり、ブロックを行っても、すぐに別アカウントを作成し荒らしを繰り返します。
- よって、ブロックはその場の被害を最小限に抑える事しか出来ず、ブロックではなかなか沈静化できるものではありません。
- 半保護に関しても、通常の荒らしでも沈静化の期間を考慮し1週間は設定するのが通常です。
- ブロックなら1日、3日で様子を見る事はありますが、沈静化の期間としては不十分な事もあり半保護では殆ど行われません。LTAに関しては繰り返している場合、最低1ヵ月は必要となってきます。
- 特に今回の「LTA:ISECHIKA」に至っては、10年以上に渡り活動しているLTAですので、いつ終わるとも知れません。
- 毎日の様に、アカウントを複数作成しています。
- 加えて、「プライバシー侵害」や「名誉棄損」を含む投稿をする事も多く、版指定削除など事後処理が必要ですので、被害も甚大なものになります。
- 「プライバシー侵害」や「名誉棄損」がないかチェックする為に、荒らしで行われた全件の差分をチェックしております。
- 半保護についても、荒らされた全記事の履歴を精査し、回数と期間を全て確認した上で、半保護するか否かを決めております。
- 地方自治体荒らしに関して言えば、少ないときで10件前後、多いと50件を超える記事に対して荒らしを行いますので、事後処理の作業量も膨大になり、寝る間も惜しんで対応に当たる事も少なくありません。
- 以上の点について、少しでもご理解を頂ければ幸いに存じます。
- とはいえ、半保護の影響も考慮すべき事ですので、今後は今以上に慎重に精査を行い、LTAとの兼ね合いで難しいところはありますが、少しでも半保護期間を短く出来ないか、熟慮しながら対処して参りたいと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月8日 (金) 13:04 (UTC)
- お返事ありがとうございます。記事単体で言えば佐伯市は初回で三か月という期間を設定されているようです。一律で対処をしなければいけない理由はないので、権限を使用するにあたっては案件ごとに精査をしていただき、「LTAに関しては(略)最低一か月は必要」などの個人の物差しで判断をしていただきたくない、と再度お願いをしておきます。
- 精力的に権限使用をされているならば、ひとつひとつの対処にもっと気を遣ってほしいのです。あなたにとってはひとりのLTAでも、記事はそれぞれ生きているのです。--海獺(会話) 2021年1月8日 (金) 23:32 (UTC)
- 別件。ご自身に対する暴言で一発無期限ブロックについてですが、問題行動であることは確かなものの、会話ページに警告を入れる段階を踏み、ブロック対処はほかの管理者に委ねるほうが良いと思います。少し権限使用を控えて他の管理者の方に対処をお任せしてはどうですか?--海獺(会話) 2021年1月9日 (土) 12:08 (UTC)
- コメント 自分の会話ページですからすぐに気が付きましたが、自身に対する事ですから、他の管理者の対処に任せようと思っていましたし、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告が上がっても、それは変わりませんでした。その後、「本人による対処であっても妥当と思います」との賛成意見を頂きましたので、自身による対処に踏み切りました。ブロックではありませんが、以前、私の会話ページが荒らされ続けたとき、自身による保護をためらい、他管理者に意見を求めたときには、荒らしが続く様な状況では自身による保護も止む無しとの意見を頂戴いたしております。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月9日 (土) 13:30 (UTC)
- 暴言による一発無期限ブロックはどこかで合意されていますか? 警告を省略する合意はいかがですか? 仮にブロック破りユーザーだとしても根拠が必要だと思います。ご自身の対処の正当性を述べるばかりでは、方針の理解が不足しているユーザーの抗弁に近いコメントになってしまいます。--海獺(会話) 2021年1月10日 (日) 05:58 (UTC)
- 「Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃(他の利用者の安全を脅かす攻撃)(詳細は「Wikipedia:個人攻撃はしない」を参照)」を参照して頂ければと思います。合わせて「Wikipedia:投稿ブロックの方針」冒頭文も参照して頂ければと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月10日 (日) 08:08 (UTC)
- 期間や手続きについて要望を申し上げて、ここまでのお話とご自身で挙げられた上記リンクの参照(「絶対に」という語句が合意なくくわえられているという経緯もご存知であると思います)をしたうえでの解釈が、警告を挟まない一発無期限ブロック以外の対処はなく、また前段の、記事に対する初回の半保護も3か月でやむを得ない対処であったというお考えでしたら、この件について私からはもう何も申し上げることはありません。--海獺(会話) 2021年1月10日 (日) 11:10 (UTC)
- 「Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃(他の利用者の安全を脅かす攻撃)(詳細は「Wikipedia:個人攻撃はしない」を参照)」を参照して頂ければと思います。合わせて「Wikipedia:投稿ブロックの方針」冒頭文も参照して頂ければと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月10日 (日) 08:08 (UTC)
- 暴言による一発無期限ブロックはどこかで合意されていますか? 警告を省略する合意はいかがですか? 仮にブロック破りユーザーだとしても根拠が必要だと思います。ご自身の対処の正当性を述べるばかりでは、方針の理解が不足しているユーザーの抗弁に近いコメントになってしまいます。--海獺(会話) 2021年1月10日 (日) 05:58 (UTC)
- コメント 自分の会話ページですからすぐに気が付きましたが、自身に対する事ですから、他の管理者の対処に任せようと思っていましたし、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告が上がっても、それは変わりませんでした。その後、「本人による対処であっても妥当と思います」との賛成意見を頂きましたので、自身による対処に踏み切りました。ブロックではありませんが、以前、私の会話ページが荒らされ続けたとき、自身による保護をためらい、他管理者に意見を求めたときには、荒らしが続く様な状況では自身による保護も止む無しとの意見を頂戴いたしております。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月9日 (土) 13:30 (UTC)
- 別件。ご自身に対する暴言で一発無期限ブロックについてですが、問題行動であることは確かなものの、会話ページに警告を入れる段階を踏み、ブロック対処はほかの管理者に委ねるほうが良いと思います。少し権限使用を控えて他の管理者の方に対処をお任せしてはどうですか?--海獺(会話) 2021年1月9日 (土) 12:08 (UTC)
- コメント 横から失礼しますが、私も利用者:海獺さんがおっしゃる通り、暴言で一発無期限ブロックにしたことも、警告を挟まなかったことも、また他の管理者に対応を任せなかったことも、いずれも不適切であると考えます。本人による対処に賛成意見があったと言っても、たった一人の、しかも議論の中で出てきたわけではないただのコメントであり、コミュニティにより合意形成されたとは到底いえないものです。さらにいえば、「Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃(他の利用者の安全を脅かす攻撃)」の誤読が甚だしいようです。あの書き込みが、あなたのどのような安全を脅かしたのでしょうか?皆さんが心配しておられるように、えのきださんは疲弊して混乱しているように見えます。このままでは必ずよくない結果を迎えます。クールダウンしてしばらく自制されることを強く強くお勧めします。--Xx kyousuke xx(会話) 2021年1月10日 (日) 13:32 (UTC)
- コメント タイトルだけでなく、記載されている内容やリンク先文章も確認して頂いていますでしょうか。「Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃(他の利用者の安全を脅かす攻撃)」には「詳細は「Wikipedia:個人攻撃はしない」を参照」とあります。そして、「Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例」には「悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠なく相手を非難する行為を繰り返す。「○○は荒らしだ」、「△△は悪い編集者である」など。」とあります。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月11日 (月) 07:41 (UTC)
- コメント タイトルだけ読んで内容を確認しない人などいるのですか?まあ、それはさておき、他人のコメントの最後の段だけを取り上げて的外れの反論を繰り返すところは、とても冷静な思考と判断が求められる管理者のそれとは思えません。これ以上の対話は無意味のようですので、私からも以上とさせていただきます。どうぞご自愛ください。--Xx kyousuke xx(会話) 2021年1月11日 (月) 08:22 (UTC)
- コメント タイトルだけでなく、記載されている内容やリンク先文章も確認して頂いていますでしょうか。「Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃(他の利用者の安全を脅かす攻撃)」には「詳細は「Wikipedia:個人攻撃はしない」を参照」とあります。そして、「Wikipedia:個人攻撃はしない#個人攻撃の例」には「悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠なく相手を非難する行為を繰り返す。「○○は荒らしだ」、「△△は悪い編集者である」など。」とあります。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月11日 (月) 07:41 (UTC)
「凛 つかさ」の即時削除について
こんにちは。「Wikipedia:削除依頼/凛 つかさ」にいて伺いたいことがあります。この「凛 つかさ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」を、不正な多重アカウントの「利用者:カービィマン(会話 / 投稿記録 / 記録)」が作ったために即時削除したとのことですが、削除されたページの内容を確認すると、記事としてはサブスタブ程度であるものの荒らし行為といえるほどの内容ではありません。これにWikipedia:即時削除の方針#全般3は適用できません。これは同時に即時削除された「凛つかさ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」も同様でした。特に「凛つかさ」は、所属する「ヤなことそっとミュート」へのリダイレクトになっている以上、そもそも削除する必要はありません。にも関わらず、即時削除されたのはどうしてでしょうか。私が気づいていない、削除すべき特別な理由があったのでしょうか。--Bellcricket(会話) 2021年1月8日 (金) 22:22 (UTC)
- ここ何日かの削除ログを確認しましたが、「ヤマシタタカヒサ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」、「飯田祐馬(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」、「古賀隼斗(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」、「佐伯なな(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」、「西塚真吾(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」も同様に、ページそのものの内容が荒らしとは言えないにも関わらず削除されているようです。--Bellcricket(会話) 2021年1月8日 (金) 22:34 (UTC)
- 返信 (Bellcricketさん宛) お手数をお掛けして申し訳ありません。「凛つかさ」関係に関しては仰る通りです。他に特記すべき理由はありません。私の判断の誤りと言わざるを得ません。荒らしの作成した記事という事で不適切な適用になってしまいました。今後は気をつけ慎重な判断を行いたいと思います。
- 追記記事は、最近LTA認定されたLTA:SNKW(旧、WP:VIP#新川温泉)に濫造されたリダイレクト群です。LTA:SNKWにもあります通り、本LTAはリダイレクトの濫造自体が問題行動の一つとされていますので、一括削除の対応を取らせて頂きました。確かに、例えば「ヤマシタタカヒサ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」ではリダイレクト先が正しくは「KANA-BOON#メンバー」であるくらいで、内容としては問題があるとは言えません。ただ、リダイレクトの濫造が問題行動の一つとされているLTAで、濫造されたリダイレクトをそのままにしておいて良いのかというのは悩みます。あと、1アカウントで相当数のリダイレクトの濫造を行う事もありますので、全部精査していては対応が追い付かない面もあります。これらが不適切とのご指摘でしたら、今後の対応は改めたいと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月9日 (土) 10:47 (UTC)
- 作られたリダイレクトを独断で「濫造」として削除する権限は管理者にはありませんし、誰が作ったか、も削除の基準になりません。そのリダイレクトを私が作ったら、えのきださんは即時削除したでしょうか。リダイレクトの削除依頼にもっていったとき、私が作ったことは削除の理由になるでしょうか。LTA:SNKWは、ブロックを破って投稿したことが問題なのです。結果としてできたリダイレクトが役に立つならば、削除したところで他の誰かによって、また作られます。むしろ、そこで削除してしまうことで、せっかく役に立つリダイレクトなのに、長期荒らしと誤認されることを恐れて作られない、ということもありえます。「役に立つかどうか」は人によって基準が違うのです。だから、管理者個人で判断してはいけない。判断できるのは、全く関係ないページに転送されているとか、明らかにおかしな場合のみです。悩むことに対して独断で権限を使うべきではありません。悩むことでえのきださんは疲れていきますし、一人の管理者がやったことは、ほかの管理者の活動にも影響します。「えのきださんは削除してくれるのになんでお前は削除してくれないんだ」みたいなことになりかねません。えのきださんはもちろん、すべての管理者、削除者にこれからもご活躍いただくためにも、管理者としてできること、できないことをもう一度よく考えてください。--Bellcricket(会話) 2021年1月9日 (土) 22:44 (UTC)
- 返信 (Bellcricketさん宛) 非常に分かりやすい例を挙げて頂き、非常に分かりやすい丁寧な説明をして頂き、大変良く理解出来ました。ありがとうございます。大変痛み入ります。今後はこれらの事を肝に銘じ、管理活動に努めて参りたいと思います。以前も言われましたが、私も管理者間で足並みを揃える為に、他管理者の対処を参考にする事がありますので、仰る通り私も他管理者への影響も考えねばなりません。最近、新規立候補者も出た事ですし、益々重要になってくると思います。最後に、要約欄でこんな私の事を気遣って頂き、ありがとうございました。大変痛み入りました。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月10日 (日) 08:01 (UTC)
- 作られたリダイレクトを独断で「濫造」として削除する権限は管理者にはありませんし、誰が作ったか、も削除の基準になりません。そのリダイレクトを私が作ったら、えのきださんは即時削除したでしょうか。リダイレクトの削除依頼にもっていったとき、私が作ったことは削除の理由になるでしょうか。LTA:SNKWは、ブロックを破って投稿したことが問題なのです。結果としてできたリダイレクトが役に立つならば、削除したところで他の誰かによって、また作られます。むしろ、そこで削除してしまうことで、せっかく役に立つリダイレクトなのに、長期荒らしと誤認されることを恐れて作られない、ということもありえます。「役に立つかどうか」は人によって基準が違うのです。だから、管理者個人で判断してはいけない。判断できるのは、全く関係ないページに転送されているとか、明らかにおかしな場合のみです。悩むことに対して独断で権限を使うべきではありません。悩むことでえのきださんは疲れていきますし、一人の管理者がやったことは、ほかの管理者の活動にも影響します。「えのきださんは削除してくれるのになんでお前は削除してくれないんだ」みたいなことになりかねません。えのきださんはもちろん、すべての管理者、削除者にこれからもご活躍いただくためにも、管理者としてできること、できないことをもう一度よく考えてください。--Bellcricket(会話) 2021年1月9日 (土) 22:44 (UTC)
削除依頼クローズのお願い
日々の管理者業務お疲れさまです。えのきだたもつさんが{{SD|A1}}で削除されたゴセイプロジェクト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)ですが右記の通り削除依頼が提出されていますのでクローズをお願いいたします。Wikipedia:削除依頼/ゴセイプロジェクト --Sai10ukazuki(会話) 2021年1月12日 (火) 07:11 (UTC)
- 返信 (Sai10ukazukiさん宛) お知らせありがとうございます。クローズ致しました。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月12日 (火) 08:36 (UTC)
こんばんは
えのきだたもつさん、こんばんは。いつも、お疲れ様です。20041027 tatsuです。
2021年1月19日 (火) 14:02:20 (UTC)に、えのきだたもつさんが、LTA:ISECHIKAのソックパペットをブロックして下さったのですが、期間が1年となっております。単純に、期間の設定をミスしたのだろうなと思っていますが、何か意図はありましたでしょうか。念の為、確認に参りました。--20041027 tatsu(会話) 2021年1月19日 (火) 16:27 (UTC)
- 返信 (20041027 tatsuさん宛) すみません。ご推察の通り、私の設定ミスです。直ちに修正しました。お知らせありがとうございました。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月19日 (火) 16:31 (UTC)
即時削除
メジェリ橋は全般8適用で即時削除で構いません。お手数ですがお願いします。NDAK78(会話) 2021年1月21日 (木) 16:11 (UTC)
御礼と質問
はじめまして、Anosolaと申します。日頃はももいろクローバーZの記事を編集することが多いのですが、この度は保護をしてくださりとても助かりました。ありがとうございます。
さて私は、投稿ブロックなど管理上の仕組みに詳しくないため、お伺いしたいことがありご連絡を差し上げました。
意見募集中のノート:ももいろクローバーZ#「メンバー」節の記載についてにおきまして、「カムリ」という利用者と「S13.S14.S15」という利用者が同一人物ではないかとの疑念が生じております。このことを報告したい場合には、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#その他へ投稿するという認識で合っておりますでしょうか。
なお「カムリ」という利用者は、ももいろクローバーZの記事で編集合戦を引き起こしたIP利用者と同一人物であることを本人も認めており、今回の保護により多重アカウントでの編集に歯止めをかけることができました。しかしながら、それとは別に利用者アカウントも取得してソックパペット行為を続けているとなれば、対処が必要と感じております。
なお、「カムリ」と「S13.S14.S15」が同一人物であるとする根拠として、(1)編集しているページが同じ、(2)メンバーカラーの色調の変更など特定の編集傾向が見られる、(3)ノートページなどに書き込む日本語の使用語彙レベル・文体に共通性がある、といった点を報告しようと考えております。
チェックユーザー依頼も視野に入れておりますが、一般論として、上記の根拠では不十分な点がございますでしょうか。不躾な質問ばかりで恐縮ではございますが、ご教示いただけますと幸甚です。--Anosola(会話) 2021年1月23日 (土) 01:00 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) 御礼ありがとうございます。
- ご質問の件ですが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットの冒頭には「ここはWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックのうち、投稿ブロック中のユーザーのブロック逃れについて報告するために設けられたサブページです。その他の投稿ブロックの対象となる行為は上記ページへ報告してください。」とあります。今回のケースでは本人が多重アカウントを認めているものの、利用者:カムリ(会話 / 投稿記録 / 記録)やIPがブロックされている訳ではありません。ですので、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックの方にご報告下さい。
- 同一人物の根拠については、個人的にはグレーだとは思うものの、限りなく黒に近いグレーとは言えないと思いますので、私では対処に躊躇します。ただ、他管理者の方は私よりベテランの方ばかりなので、その方々の判断はまた違ってくるかもしれませんので、報告はして頂いて構いません。その上で、対処が必要と判断されれば、対処される事でしょう。
- あと、ついでで申し訳ないのですが、ももいろクローバーZで2021年1月14日(木)21:50〜22:48の利用者:カムリ(会話 / 投稿記録 / 記録)の編集を戻す際、2021年1月14日(木)23:01〜23:03に個々の編集を1つずつ取り消していましたが、版を余計に消費するので、一括で戻す様にして下さい。今回の場合戻すべき版(2021年1月14日(木)15:17(UTC)版)を選択し編集画面を開きそのまま投稿を行えば、その版に戻ります。その際、要約欄にはどの版に戻したかを記載しておくと分かりやすいです。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月23日 (土) 05:47 (UTC)
- 丁寧にご返事をくださり、ありがとうございます。管理者伝言板の使い分けについてよく理解ができました。また、根拠の確証の度合いに付きましても率直にご教示くださり、とても参考になりました。本人の今後の動向を見極めて対処できればと考えております。また、差し戻しにつきましては、一括での対応と要約欄への記入につきまして理解いたしました。ご助言、ありがとうございます。また、ご相談させていただくかもしれませんが、どうぞよろしくお願い申し上げます。--Anosola(会話) 2021年1月23日 (土) 08:32 (UTC)
先日はご教示いただき、ありがとうございました。さて問題の人物につきまして、その後も複数のアカウントを作っている疑いが高く、ノート:ももいろクローバーZ#調査投票が成り立たない状況になってしまっております。このような場合には、どう対処するのが良さそうでしょうか。ご教示いただけますと幸いです。--Anosola(会話) 2021年2月7日 (日) 00:58 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) お返事が遅くなっている間に、色々進められたり進んだりしている様ですみません。基本的には今進められたり進んだりしている流れで良いと思います。
- 上記のノート:ももいろクローバーZ#調査投票ですが、Noctoさんにより「編集凍結」の提案が出されましたが、合意形成期間が経過していませんので、あじゃる丸さんの報告の時点では「編集凍結」の合意形成が成立したとは言えません。Noctoさんの提案から合意形成期間の経過をもって、合意形成が成立します。
- Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック#チェックユーザー審議/カムリ、S13.S14.S15、枕投げについては、Nocto00さんが仰られている通り、Wikipedia:コメント依頼/カムリで集約(例えば、コメント依頼にチェックユーザー審議のリンクを貼ってからコメント依頼で話を進めるとか)した方が良いと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月7日 (日) 14:19 (UTC)
- お返事いただき、ありがとうございました。Wikipedia:合意形成を読んだ上でのご質問として、賛成票が明らかに多い場合でも、1週間経過しないと合意形成が認められないのでしょうか?(例えば、Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック#チェックユーザー審議/カムリ、S13.S14.S15、枕投げなど)--Anosola(会話) 2021年2月8日 (月) 11:41 (UTC) 修正--Anosola(会話) 2021年2月8日 (月) 13:41 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) Wikipedia:合意形成には「合理的な期間〔通常は168時間程度(約7日間=約1週間)が妥当でしょう〕」とはありますが、この約1週間が実質的に広く合意形成に必要な期間として用いられています。念の為に1週間+α待つ方もいるくらいで、1週間より短いのは十分とされず認められない可能性が大きいです。賛成票が明らかに多い場合でも、あくまでも現在であって、1週間経つまでに他の方の意見があるかもしれませんし、より多くの方の意見があった上での合意の方が、より広く合意されたと見なす事が出来ます。(閑話。私が過去に2週間待って合意形成成立とした件があるのですが、その期間は知らなかったが異議があるとの事で、再度議論して合意を取り直した経験があります。閑話休題。)また、合意形成は多数決ではない(「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは多数決主義ではありません」も参照)ので、賛成票の多さで決めるのは適切ではありません。なので、確実に合意形成とする為にも、1週間待つ事をお薦めします。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月8日 (月) 17:52 (UTC)
- 合意形成につきまして、よく理解ができました。いつも的を射たご回答をしてくださるおかげで、ご質問した以上のことを学べております。本当にありがとうございます。さて、あじゃる丸さんの「編集凍結」の宣言が成立していないことは理解できました。それでは仮に、「投票結果は拮抗しており、前者の案に投票した利用者に疑義があることなども踏まえ、後者の案にて合意形成とする」のように宣言した場合にも、その宣言から1週間後に“真の”合意形成となるのでしょうか? それとも、議論や投票が始まった日を起点とみなせるのでしょうか?--Anosola(会話) 2021年2月9日 (火) 12:28 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) 「最終提案から1週間異論がなかった場合、合意形成が成立する」のが一般的で、宣言で後者の案で改めて意見を募る訳ですから、宣言からとして下さい。その際、ただ「後者の案」とすると、議論の過程を読み返す(後者の案を探す)ときに、誤解を生む恐れもありますので、確認の意味も含めて改めて後者の案を明示して、合意すべき内容を明らかにしてから、合意形成を図った方が確実です。良い例か分かりませんが、昔私が合意形成を図ったものですが「プロジェクト‐ノート:声優/過去ログ6#「ナレーター」の記載基準について」を参考までにご覧になって下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月10日 (水) 09:18 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 承知いたしました。また、「プロジェクト‐ノート:声優/過去ログ6#「ナレーター」の記載基準について」を共有してくださり、ありがとうございます。合意形成の流れがよくわかるとともに、議論のまとめ方も勉強になりました。なおチェックユーザーに関しましては、Wikipedia:コメント依頼/カムリにて笹目ヤヤさんから教えていただいたガイドラインに沿って、依頼を提出させていただこうと考えております。--Anosola(会話) 2021年2月10日 (水) 14:27 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) 「最終提案から1週間異論がなかった場合、合意形成が成立する」のが一般的で、宣言で後者の案で改めて意見を募る訳ですから、宣言からとして下さい。その際、ただ「後者の案」とすると、議論の過程を読み返す(後者の案を探す)ときに、誤解を生む恐れもありますので、確認の意味も含めて改めて後者の案を明示して、合意すべき内容を明らかにしてから、合意形成を図った方が確実です。良い例か分かりませんが、昔私が合意形成を図ったものですが「プロジェクト‐ノート:声優/過去ログ6#「ナレーター」の記載基準について」を参考までにご覧になって下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月10日 (水) 09:18 (UTC)
- 合意形成につきまして、よく理解ができました。いつも的を射たご回答をしてくださるおかげで、ご質問した以上のことを学べております。本当にありがとうございます。さて、あじゃる丸さんの「編集凍結」の宣言が成立していないことは理解できました。それでは仮に、「投票結果は拮抗しており、前者の案に投票した利用者に疑義があることなども踏まえ、後者の案にて合意形成とする」のように宣言した場合にも、その宣言から1週間後に“真の”合意形成となるのでしょうか? それとも、議論や投票が始まった日を起点とみなせるのでしょうか?--Anosola(会話) 2021年2月9日 (火) 12:28 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) Wikipedia:合意形成には「合理的な期間〔通常は168時間程度(約7日間=約1週間)が妥当でしょう〕」とはありますが、この約1週間が実質的に広く合意形成に必要な期間として用いられています。念の為に1週間+α待つ方もいるくらいで、1週間より短いのは十分とされず認められない可能性が大きいです。賛成票が明らかに多い場合でも、あくまでも現在であって、1週間経つまでに他の方の意見があるかもしれませんし、より多くの方の意見があった上での合意の方が、より広く合意されたと見なす事が出来ます。(閑話。私が過去に2週間待って合意形成成立とした件があるのですが、その期間は知らなかったが異議があるとの事で、再度議論して合意を取り直した経験があります。閑話休題。)また、合意形成は多数決ではない(「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは多数決主義ではありません」も参照)ので、賛成票の多さで決めるのは適切ではありません。なので、確実に合意形成とする為にも、1週間待つ事をお薦めします。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月8日 (月) 17:52 (UTC)
- 続けての質問となってしまい、恐縮でございます。IPユーザーに関しては、Wikipedia:投稿ブロック依頼/2400:4153:C3A0:8700::/64を提出しましたが、初めてでわからない点があり、お伺いさせてください。書き方の例には載っていないようですが、「投票・コメント」といった節が他の投稿ブロック依頼にはよく見受けられます。暗黙の了承で書いたほうがよいものなのでしょうか…ご教示いただければ、ありがたいです。また、
- のようにコメントする場合に、「無期限」や「半年」などの判断は何を根拠としたら良いのでしょうか。それとも、感覚的・主観的な判断で良いのでしょうか。私のガイドラインなどの探し方が悪いせいか、この様にご質問を重ねてしまいますことを何卒お許しください。--Anosola(会話) 2021年2月8日 (月) 13:34 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) (分かりやすくするために上記と回答箇所を分けさせて頂きました)書き方の例には、本当に最低限の事しか書いてありませんが、実際には他の方が投票やコメント等をしやすくする為、また見やすくする為、「投票およびコメント」などの節が設けられる事が多いです。また、「被依頼者コメント」節を設け被依頼者がコメントする場所を確保しておくのが良いです。
- Wikipedia:投稿ブロック依頼/2400:4153:C3A0:8700::/64を拝見しましたが、依頼理由は明記されていますので、依頼者票のところには特に書かなくても構いませんが、その期間とする理由(例えば、問題投稿の継続期間からとか)は書いた方が説得力はあるでしょう。何を書くにせよ、感覚的・主観的な記述は控え、事実に基づいた客観的な記述に努めて下さい。(Anosolaさんにはそんな事はありませんが)特に感情的な記述は却って反感を招くので注意が必要です。上記のはあくまでも一例だとは思いますが、今回の依頼はIPかつレンジですので、相当酷い荒らしでない限り「無期限」を要望するのは無理があると思いますし、最終的な管理者の判断で無期限となる可能性は低いでしょう。あと、依頼理由として補足するとすれば、ブロック理由として「Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを実施すべき場合」のうちどれに当てはまるか(今回は「コミュニティを消耗させる利用者」?)でしょうか。既に他の投稿ブロック依頼もご覧頂いている様ですので、それらも参考にして下さい。尚、依頼IPレンジについては、依頼が提出されている事を知りませんでしたので、別途「対話拒否」として1週間ブロックしております。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月8日 (月) 17:52 (UTC)
- こちらも大変わかりやすいご説明を、ありがとうございました。また、ブロックのご対応につきまして、お手数をおかけいたしました。重ねて御礼申し上げます。--Anosola(会話) 2021年2月9日 (火) 12:27 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) ブロック依頼ですが、どこかの案内は出した(リンクを貼った)でしょうか?あまり方々に行うと「Wikipedia:カンバス」に抵触する恐れがありますが、「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」と「ノート:ももいろクローバーZ」くらいには、ブロック依頼を提出した旨を案内しておいた方が良いかと思います。
- あと、会話ページやノートページにおいて発言されるときは、適切にインデントを行った方が、進行が分かりやすくなるのでお願いします(「Help:ノートページ#ページ上の話題への応答」参照)。また、発言の冒頭に{{コメント}}{{コ}}{{返信}}などのテンプレートを用いると発言の最初が分かりやすくなって良いです。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月10日 (水) 09:18 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) インデントに不備があり、失礼いたしました。ブロック依頼につきましては、「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」と「ノート:ももいろクローバーZ」に後ほど案内を貼ります。ご指摘くださり、ありがとうございました。色々と不慣れなことが多くご迷惑をおかけいたしましたが、お陰様でとても助かりました。引き続きご面倒をおかけするかもしれませんが、ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。--Anosola(会話) 2021年2月10日 (水) 14:27 (UTC)
- チェックユーザー依頼の結果、3アカウントが無期限ブロックとなり、事態の収拾に一歩近づくことができました。この様な依頼ができたのも、えのきだたもつさんが色々と教えてくださったおかげですので、一言御礼を申し上げに参りました。また、ご相談させていただくかもしれませんが、引き続きよろしくお願いします。お返事には及びません。--Anosola(会話) 2021年2月13日 (土) 14:38 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) インデントに不備があり、失礼いたしました。ブロック依頼につきましては、「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」と「ノート:ももいろクローバーZ」に後ほど案内を貼ります。ご指摘くださり、ありがとうございました。色々と不慣れなことが多くご迷惑をおかけいたしましたが、お陰様でとても助かりました。引き続きご面倒をおかけするかもしれませんが、ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。--Anosola(会話) 2021年2月10日 (水) 14:27 (UTC)
- こちらも大変わかりやすいご説明を、ありがとうございました。また、ブロックのご対応につきまして、お手数をおかけいたしました。重ねて御礼申し上げます。--Anosola(会話) 2021年2月9日 (火) 12:27 (UTC)
- お返事いただき、ありがとうございました。Wikipedia:合意形成を読んだ上でのご質問として、賛成票が明らかに多い場合でも、1週間経過しないと合意形成が認められないのでしょうか?(例えば、Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック#チェックユーザー審議/カムリ、S13.S14.S15、枕投げなど)--Anosola(会話) 2021年2月8日 (月) 11:41 (UTC) 修正--Anosola(会話) 2021年2月8日 (月) 13:41 (UTC)
ご無沙汰しております。新たなソックパペットへのご対応、ありがとうございました。さて、そのほかにもソックパペットの疑いがあるIP利用者が確認できており、対応について教えていただきたいことがございます。具体的には、利用者:182.251.199.18(会話 / 投稿記録 / 記録)および利用者:182.251.194.163(会話 / 投稿記録 / 記録)が、ももいろクローバーZの旧メンバーに関して、不適切とは言えないまでも似た傾向の編集をしている状況です。これらに関しても、ログイン利用者の場合と同様にWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットへ報告することは可能と思われますでしょうか。その際に、以前ブロックとなった利用者:2400:4153:C3A0:8700::/64(会話 / 投稿記録 / 記録)のように広域で指定する場合には、末尾の数字はどのように設定すればよいのでしょうか(ソックパペットの報告をしない場合にも、投稿記録をまとめてウォッチするために、数字の設定方法を知ることができればと存じます)。いつも教えていただいてばかりで恐縮ではございますが、ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。--Anosola(会話) 2021年3月23日 (火) 10:17 (UTC)
- 返信 (Anosolaさん宛) 本題の前にちょっとお願いしたいのですが、確かに関連した話題ですが、これだけ前回から期間が空いている場合は、新たに「話題追加」して新規話題で始めて頂きたく思います。いつまでも昔の話題に続けていると、他の話題に埋もれて応答箇所を見つけづらくなりますし、1つの話題が長大になり過ぎてしまいます。更新が続くと過去ログにするときにここだけ残さねばならない状況にもなります。今回はこのまま続けますが、次回からはその様にお願い致します。
- さて、レンジ指定の場合の末尾の数字ですが、これはアドレスの上位何ビットまで共通したアドレスを対象とするかを示しています。なので設定には16進数と2進数の知識が必要になります。上記の「2400:4153:C3A0:8700::/64」を例に取りますと、IP6は16進表記で1つの数字が4ビット分を表します。ですので例の場合4ビット×16文字=64ビット分が書かれ、最後の/のあと数字でこの64ビットを上位ビットとしたアドレスを対象とする、となります。「::」は以下省略の意味で、フルで「2400:4153:C3A0:8700:0:0:0:0/64」と書いても同じ意味になりますが、大抵は省略した形で書きます。
- この様にIP6の場合は、1文字4ビット区切りなのでレンジ設定もしやすいのですが、IP4の場合は10進表記なので、一旦16進表記に直して考える必要があります。とはいえ全部を16進変換する必要はなく、「.」の区切りごとで16進表記だと2桁の数字になりますので、例の場合は「182.251.」までが共通していますので、4×4=16ビット分は共通している事になります。次に続くアドレス「199」「194」を16進数に直すと「C7」「C2」となり、「C」のもう4ビット分は共通してる事になります。「7」「2」は2進数に直すと「0111」「0010」となりもう1ビット分は共通している事になります。これらを合わせ16+4+1=21ビットが、2つのアドレスの上位共通ビットとなります。では実際にどう書いたらいいかというと、「C2」「C7」の共通部分は「C0」となり、これを10進数に直すと「192」となりますので、「182.251.192.0/21」が2つのアドレスを含んだレンジ指定となります。
- ここで、このアドレスと実際に指定して見るとIP:182.251.192.0/21(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)となり、投稿記録をみると、問題の2つのIPは3月6日〜9日に連続していますので、同一人物の可能性は高いでしょう。もしブロック対処をするとしたら、2IP投稿以降も関係ないIPの投稿が多く、所謂巻き込みが多いので、全体ブロックではなく関係記事に対する部分ブロックとなるでしょう。ももいろクローバーZの履歴で確認してみましたが、上位が「182.251.」の投稿はありませんでしたので、ももいろクローバーZの旧メンバーに関して似た傾向の編集をしている状況だけでは、現時点ではソックパペットと断定するには根拠が乏しいので、ソックパペットとしてブロック対処は難しいと思います。今後、同帯域で同傾向の投稿が続けば状況は変わって来るかもしれませんが、現時点ではまだ状況注視するしかないかなぁと思います。状況注視だけなら「182.251.192.0/21」とまで絞る必要はありませんので、監視漏れを防ぐ意味でも、もう少し広い「182.251.192.0/20」や「182.251.0.0/16」で監視しても良いでしょう。ただ、広くすれば該当するIPも増え監視が大変になりますので、適宜調整して下さい。
- 長文になってしまいすみません。分かりにくい部分があったら、遠慮なく聞いて下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月24日 (水) 12:20 (UTC)
保護依頼
はじめまして。けーだぶる0113と申します。 ひめキュンフルーツ缶についてHPに記載されている通りに編集してくれているユーザーに対して荒らしによって削除されている内容が多数見られます。編集合戦状態なのでHPを確認のうえ修正して保護依頼をお願いします。 以上よろしくお願いします。けーだぶる0113(利用者‐会話:けーだぶる0113会話) けーだぶる0113(会話) 2021年1月31日 (日) 11:44 (UTC)
- 返信 (けーだぶる0113さん宛) 私に限らず、管理者に個別に管理業務を依頼しないでください(「Wikipedia:管理者/管理者一覧」参照)。保護依頼でしたら「Wikipedia:保護依頼」にお願いします。その際も記事の編集まで依頼する事は出来ませんので、ご注意下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年1月31日 (日) 12:39 (UTC)
ありがとうございます。荒らしがずさんな状態だったので。管理者権限を持つ方が編集内にいたので助かります。やってみます。 けーだぶる0113(会話) 2021年1月31日 (日) 18:59 (UTC)
最近LTA:DARUが出現していないと思われるページの拡張半保護に関して
こんにちは。昨日LTA:DARU案件で行われていた拡張半保護に関してです。先ほどLTAサブページを整理しているときに気になったことなのです。前回の保護期間満了後、LTA:DARUまたは模倣者と思われる編集が全くみられないページに対して拡張半保護1年間をかけられているようですが、これらに拡張半保護を行ったのには何か理由はあるのでしょうか?
- J・B・ウィリアムソン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- アドリアン・エルナンデス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- アナ・フラトン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- アルマンド・クラインク(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- イナ・メンツァー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- エリス・パチェコ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- エリン・マクガワン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- オクサンディア・カスティーヨ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- オスカル・バルデス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- カリーシャ・ウェスト(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- クリストファー・ジョーダン・ロサーレス・ゴンサレス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- サブリナ・マリベル・ペレス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ジェシー・バルガス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ジェシカ・ボップ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ジェスレル・コラレス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ジャニーヌ・ガーサイド(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- スージー・ケンティキアン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- スピーデー章(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ダニエラ・ベルムデス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- タノムサク・シスボーベー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- チャーリー太田(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ディミトリー・ビボル(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ティラポーン・パンニミット(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- パノムルンレック・ガイヤーンハーダオジム(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ハリケーン照(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ハンナ・ガブリエル(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ヒルベルト・ケブ・バース(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ファン・カルロス・サンチェス・ジュニア(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- プーンサワット・クラティンデーンジム(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ペドロ・アルカサール(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- マリア・エレナ・マデルナ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- マリオ・ロドリゲス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- マルセラ・アクーニャ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ムアンチャイ・キティカセム(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ムブレロ・ボティーレ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ムラト・ガシエフ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ヨハン・ペレス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ランドール・ベイリー(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- リカル・ラモス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- ルーカス・コネチ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- レオ・サンタ・クルス(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 安田幹男(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 伊藤八郎(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 益田健太郎(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 岡田誠一(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 花形進(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 岩渕真也(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 亀海喜寛(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 宮崎亮 (ボクサー)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 金子大樹(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 金知元(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 原隆二 (ボクサー)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 五代登(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 呉民根(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 佐々木基樹(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 佐々木左之介(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 細川貴之(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 三谷将之(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 柴田明雄(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 徐聖仁(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 申喜燮(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 世界ボクシング機構世界王者一覧(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 瀬藤幹人(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 石本康隆(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 全周都(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 村中優(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 大場浩平(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 中川大資(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 丁起栄(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 帝里木下(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 鄭鐘寛(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 鄭飛源(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 天笠尚(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 田村亮一(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 藤岡奈穂子(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 福島学(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 李承勲 (ボクサー)(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 和氣慎吾(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- 齊藤裕太(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
以下の2ページは、前回のブロック破り編集から半年以上経過しているのにもかかわらず半保護が行われていますが、いま拡張半保護をかけたのには何か理由があるのでしょうか?
- スリヤン・ソー・ルンヴィサイ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
- プロジェクト:ボクシング(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)
これらのページの履歴を見ていると User:伝説のワーレ, User:ドルえもん のいずれかが編集しているようなので、利用者‐会話:えのきだたもつ/過去ログ2020#「震度」の半保護対処についてのときと同じように以前の荒らしアカウントの編集記事を加えたためなのではないかとも思ったのですが、半年以上前の荒らし編集を理由に保護操作を行うのは無理があると思いますし、確認していただけると幸いです。--郊外生活(会話) 2021年2月3日 (水) 16:10 (UTC)
- 返信 (郊外生活さん宛) ご指摘ありがとうございます。確認させて頂きました。結論から申し上げれば、私の対象記事選定ミスです。大変申し訳ありませんでした。前回の拡張半保護解除後にLTA:DARU(ヴェルデェモン他)によって荒らされた記事を選定する際、「(伝説のワーレ or ドルえもん)and ヴェルデェモン」の編集記事としなければならないところを、どうやら「(伝説のワーレ or ドルえもん)or ヴェルデェモン」としていまい、さらに選定された記事の適性チェックを怠っており、完全なる私の失態です。不適切な拡張半保護としてしまった、ご指摘の計81記事に関しては、のちほど解除いたします。ただ{{pp}}テンプレについてはスクリプトで(空行への置換は出来るが)除去は出来ないので、後日Botに回収してもらうか、手動で除去したいと思います。この度は、ご指摘で早めに対処する事が出来、大変感謝しております。重ねて御礼申し上げます。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月3日 (水) 16:58 (UTC)
- 返信 ご確認、ご対応ありがとうございます。81記事に関して保護解除がなされていることを私のほうでも確認しました。ただ、LTAサブページを修正しつつ(2021-02-03T19:24:36(UTC)版で、保護解除の対象外のページを改めて追加しました)再度確認したときに、先ほど指摘したページとは別に、「2016年リオデジャネイロオリンピックのボクシング競技(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ジャック・テポラ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」(どちらも3アカウントの中では ドルえもん のみ編集)が半年以上ブロック破り編集がないのに拡張半保護がかかった状況になっていたことに気づいたので、こちらも確認していただけると幸いです。--郊外生活(会話) 2021年2月3日 (水) 20:06 (UTC)
- 追記 さらに確認作業(2020年7月20日に保護対処がなされた記事を調査)を進めていて気になったことで、先ほど指摘したなかで「アナ・フラトン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ティラポーン・パンニミット(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」を挙げたのは不適切ではないかとも思えたのですが、最初の拡張半保護対処あたりから気になったことがあるのでお伺いしたく思いました。2020年7月20日にえのきだたもつさんがLTA:DARUおよびLTA:P23案件で保護対処を行われた36記事のうち、多くの記事は拡張半保護6ヶ月である一方、両記事だけ何故か無期限の拡張半保護になっていました。そしてその後2021年2月2日に拡張半保護1年に保護かけ直し、そして先ほど保護解除されたという状況なので、無期限拡張半保護がかけられていたため他の記事と異なり2021年1月20日以降にLTA:DARUまたは模倣者と思われる編集が全くみられないのは当たり前のようにみえます。LTA案件かつ両記事とも2017年以降のほぼ全投稿が荒らしと荒らし対処関係ではあるとはいえ、初回から無期限拡張半保護というのは現実の運用上難しいのではないかとも思えるのと、同時期に保護された他の記事との整合性を保つなら現在両記事に保護をかけるべきでない状況とも私は考えますが(なので当初の無期限拡張半保護自体が意図しない操作であったならば解除状態で問題なさそうです)、もし2020年7月時点で、敢えて無期限拡張半保護をかけられたのであれば、両記事に関しては先ほど誤った指摘もしてしまったのではないかとも思えてしまいました。--郊外生活(会話) 2021年2月3日 (水) 21:19 (UTC)
- 返信 (郊外生活さん宛) 追加のご指摘ありがとうございます。「2016年リオデジャネイロオリンピックのボクシング競技(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ジャック・テポラ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」につきましては、上記81記事と同じ状況でしたので、解除しました。「アナ・フラトン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ティラポーン・パンニミット(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」については、保護記録から見ると、スクリプトではなく手動で行っていた様ですので、期間の選択ミス(意図しない操作)であったと思われます。なので、結果的に解除状態で問題ないと思います。あと、修正作業ありがとうございます。私では適切な状態が分からないので、お願いしようかとも思っていたので、非常に助かっております。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月4日 (木) 05:19 (UTC)
- 返信 追加対応も確認しました。ありがとうございます。--郊外生活(会話) 2021年2月4日 (木) 07:02 (UTC)
- 返信 (郊外生活さん宛) 追加のご指摘ありがとうございます。「2016年リオデジャネイロオリンピックのボクシング競技(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ジャック・テポラ(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」につきましては、上記81記事と同じ状況でしたので、解除しました。「アナ・フラトン(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」「ティラポーン・パンニミット(ノート / 履歴 / ログ / リンク元)」については、保護記録から見ると、スクリプトではなく手動で行っていた様ですので、期間の選択ミス(意図しない操作)であったと思われます。なので、結果的に解除状態で問題ないと思います。あと、修正作業ありがとうございます。私では適切な状態が分からないので、お願いしようかとも思っていたので、非常に助かっております。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月4日 (木) 05:19 (UTC)
利用者:207.244.224.4
利用者:207.244.224.4について、こちらの外部サイトも参考にしてください。https://awebanalysis.com/ja/ip-lookup/207.244.224.4/ --143.92.57.188 2021年2月4日 (木) 11:00 (UTC)
お願いします。
えのきだたもつさん、いつも、お疲れ様です。松本潤のwikiの名前の下に日本のアイドル、AV男優、歌手、俳優、タレントと書いてありますが··· AV男優を除去してください。お願いします。 誰かがいたずらをしたようです。日本の歌手、俳優、タレントに直していただきたいです。お願いします。124.35.88.30(会話) 2021年2月4日 (木) 16:48 (UTC)
横から失礼 しますが、松本潤にそのような記述はありません。--雨ざらし(会話) 2021年2月4日 (木) 17:10 (UTC)LTA:SYUN--以上の署名のないコメントは、Muyihiju(会話・投稿記録)さんが 2021年2月6日 (土) 20:48 に投稿したものです(Ijoe2003(会話)による付記)。- 横から失礼 しますが、左の一番上に名前が大きく書いてあるところをよく見ると松本潤の名前の下に小さく書いてあります。--112.139.127.103(会話) 2021年2月4日 (木) 17:40 (UTC)
- 横から失礼 それはおそらくウィキデータでの悪戯投稿に起因するものだと思います。(モバイル画面ではウィキデータの説明文が表示されます)。先ほどd:Q347428でAV男優に関する記述は除去したので、IPさんは再度確認していただければと思います(もし状況が変化していないようでしたらキャッシュ破棄を試してみてください)。--郊外生活(会話) 2021年2月4日 (木) 17:50 (UTC)
お願いします2
えのきだたもつさん、いつもお疲れ様です。歌手AKINO form bless4のベストアルバムのページのタイトルを直して(移動?)していただけないでしょうか?「Your ears,our years」となっていますが、正しくは「your ears, our years」なんです。御手数ですがお願い致します。
IP利用者に対する投稿ブロックに関して
話が変わりますが、IP:124.35.88.30(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)に対して悪戯投稿としての投稿ブロックについてです。記事空間での全投稿を確認しても悪戯投稿と思われる記載が見当たらず、かつ作成して削除されたページもなく、編集フィルターに引っかかったわけでもないように思うのですが、悪戯投稿と判断された根拠は何でしょうか?ブロック理由やブロック対象者を取り違えていないか気になりましたので確認の問い合わせです。--郊外生活(会話) 2021年2月4日 (木) 17:56 (UTC)
- 次の文章を投稿しようとしたところ、郊外生活さんと編集が競合しました。しかし、同様に124.35.88.30さんへのブロックにはやや疑問がありますので、そのまま公開させて頂きます。
- コミュニティ・ポータルのお知らせで「通常のデスクトップ版ウィキペディアでは表示されないため気づかれにくいですが、モバイル版ウィキペディアや公式モバイルアプリでは記事名の下に『ウィキデータ内の説明文』が挿入されており、それが荒らされている場合がありますのでご注意ください」という注意書きを見た覚えがありましたので、もしやと思って確認したところ、これが原因だったようです。この編集でAV男優という表記が挿入され、モバイル版で表示されていたのだと思われます。現在は既に修正されておりますので、日本語版にも反映されている筈です(もしまだ表示されていても、キャッシュを破棄するか暫くお待ち頂ければ消えると思います)。ところで、124.35.88.30さんはえのきだたもつさんによって「悪戯投稿はお止めください」という理由で1週間ブロックされております。しかし、もしこの問い合わせを悪戯と判断されたのであれば、それは濡れ衣ではないでしょうか。確かに他の方々の会話ページにも同じ内容のお願いを投稿しているのはあまり感心できませんが、荒らしを目的にしたものとは考えられません。大変不躾なお願いにはなりますが、今一度確認して頂きたく存じます。何卒、宜しくお願い致します。--Zigzag Z(会話) 2021年2月4日 (木) 17:59 (UTC)
- 返信 上記話題を確認したところ、その様な記述は見当たらず、かつ、複数の会話ページに同様の投稿をしていたので、虚偽の悪戯投稿と判断し、ブロック対処を行いました。ご指摘までモバイル環境までは考えが及んでいませんでしたので、再確認し、先程、ブロックの解除を行いました。この度は私の認識不足で大変ご迷惑をお掛けした事をお詫び申し上げます。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月4日 (木) 18:21 (UTC)
- この度は迅速にご対応頂き、有り難うございました。また、郊外生活さんにぶら下がる形で同様のお伺いを立ててしまい、大変失礼致しました。今後とも宜しくお願い致します。--Zigzag Z(会話) 2021年2月4日 (木) 18:28 (UTC)
- 私からも。遅くなりましたが、ご確認と解除対応ありがとうございました。--郊外生活(会話) 2021年2月5日 (金) 09:19 (UTC)
- 情報 お疲れさまです。デスクトップ環境でもウィキデータの説明文が表示されるようになるユーザー・スクリプトがd:User:Yair rand/WikidataInfo.jsにあるので、今回のような場合に備え、管理者の方々には使用を検討していただければと存じます。--Jutha DDA(会話) 2021年2月4日 (木) 20:25 (UTC)
- この度は迅速にご対応頂き、有り難うございました。また、郊外生活さんにぶら下がる形で同様のお伺いを立ててしまい、大変失礼致しました。今後とも宜しくお願い致します。--Zigzag Z(会話) 2021年2月4日 (木) 18:28 (UTC)
- 返信 上記話題を確認したところ、その様な記述は見当たらず、かつ、複数の会話ページに同様の投稿をしていたので、虚偽の悪戯投稿と判断し、ブロック対処を行いました。ご指摘までモバイル環境までは考えが及んでいませんでしたので、再確認し、先程、ブロックの解除を行いました。この度は私の認識不足で大変ご迷惑をお掛けした事をお詫び申し上げます。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月4日 (木) 18:21 (UTC)
お笑い芸人の記事分割について
初めまして、いきなりですが質問をお許し下さい。先ほど、さらば青春の光 (お笑いコンビ)で分割提案も合意形成もなしにメンバー記事への分割が行なわれたのを見て差し戻したのですが、Wikipedia:ページの分割と統合をご理解いただけないようでさらに差し戻されたうえ、管理者伝言板への通報と記事の保護依頼をされてしまいました。この場合、私に言葉足らずな所があったかもしれないとはいえ、お笑い芸人の記事においては私に非があったということでしょうか。--124.44.86.185 2021年2月7日 (日) 16:18 (UTC)
- 返信 既に郊外生活さんが「Wikipedia:保護依頼#下記の3点の件」や「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」で説明してくださっていますが、IPさんの差し戻しに特に問題はありません。ただ、差し戻しに当たっては3RR違反や編集合戦にならない様に気を付けて下さい。また、要約欄の記載に当たっては、単に「ノートで説明済み」とするのではなく、具体的な場所(「利用者‐会話:サカマキ#さらば青春の光 (お笑いコンビ)について」でしょうか?)を記載(出来ればリンクも貼る)した方が良いです(記事の「ノート」と利用者の「会話ページ」の違いも誤解を生んだのではないかと思われます)。そうすれば、今回の様に「確認したところ全くその理由が見つからない」とは言われなかったでしょう。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月8日 (月) 07:49 (UTC)
- 返信 元124.44.86.185です。このたびはありがとうございました。繰り返さないよう気をつけたいと思います。--124.44.86.244 2021年2月16日 (火) 11:15 (UTC)
マンガペディアについて
上の節にそのまま書くのは失礼に当たるので改めてこちらへ。新着項目にあったマンガペディアに加筆しようと思ったのですが、ふと立項者の履歴を見ると無期限ブロック中の某LTAだったようで、削除依頼に回すかを迷っています。現時点ではまだ誰も加筆していませんし、気にせず加筆しても良いものでしょうか。--124.44.86.244 2021年2月16日 (火) 11:15 (UTC)
- 返信 確かにLTAの作成した記事という事で気になるでしょうが、「Wikipedia:削除の方針」「Wikipedia:即時削除の方針」などに該当せず、内容に問題なければ削除の対処になりません。内容を確認しましたが、私が見る限りでは特に問題はないように見えますので、加筆して頂いて構わないと思います。気になる様でしたら、全面改訂するのもアリだと思います。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月17日 (水) 13:01 (UTC)
- 返信 元124.44.86.244です。ありがとうございました。ご意見を参考に、これから取りかかりたいと思います。重ね重ね、お手数をおかけしました。--124.44.80.40 2021年2月18日 (木) 10:29 (UTC)
ブロック追認依頼を出すことをおすすめします
えのきだたもつさん、こんにちは。
さきほどなされた利用者:Maskprohibitionff(会話 / 投稿記録 / 記録)の無期限ブロックについてです。
- ブロック事由が「多重アカウント」の場合には、無期限でオッケーです。(利用者:Getoutofmystuff(会話 / 投稿記録 / 記録)が、中の人が一緒の「ブロック破り」なのか、便乗模倣なのかは、私には断定はできないです。)
- 事由が「暴言、過去にブロックされており、改善が見受けられない。ルールの無理解。」の場合には、管理者の裁量としては1ヶ月が上限です。(Wikipedia:投稿ブロックの方針#期限の選び方)
- 今回はどちらのケースなのか、というと「両方」という感じではありますが、会話ページ禁止の無期限というのは裁量でやるにはかなり大きなことなので、追認依頼を出しておくのがベターと思います。--柒月例祭(会話) 2021年2月17日 (水) 05:52 (UTC)
- (えのきだたもつさんへ)こんにちは、お疲れ様です。精力的な対処に感謝いたします。さて、ブロック対処において会話ページを塞ぐというのはこちら側から対話を拒否するということです。たしかにメーリングリストはあるもののそこは極めて限定的な目しか届かない空間です。会話ページまで塞ぐことに関しては慎重であるべきであろうと思います。とくに対処にたいしての不平を述べさせないのであれば「そうれみろ、やっぱりjawpは管理者の独裁空間だ」と思わせるだけです。仮に会話ページの不適切な利用を繰り返したとしても、別の人に任せましょう。(会話ページで名誉棄損や権利侵害案件、犯罪書き込み、その他緊急対処が必要な案件が行われた場合は致し方ないですが)。念のため、ブロック対処そのものに対しては同意するもので、会話ページまで塞ぐことについての意見です。--ぱたごん(会話) 2021年2月17日 (水) 06:13 (UTC)
- こんにちは、さかおりです。利用者:Getoutofmystuff(会話 / 投稿記録 / 記録)ですが、あまりにも露骨なアカウント名と編集内容であり、私も些か気になりましたので、利用者:Maskprohibitionff(会話 / 投稿記録 / 記録)の両アカウントを裁量でCUさせていただきましたが、両者の接続情報の系統は全く異なっており、9分9厘まず間違いなく別人かと思います。利用者Getoutofmystuffは便乗した愉快犯なので、会話ページを含んだ無期限ブロックに異論はありませんが、利用者Maskprohibitionffについては昨日Fasoさんが対処された状態に戻されたほうがよさそうです。ご一考いただければと思います。--さかおり(会話) 2021年2月17日 (水) 07:28 (UTC)
- 返信 皆様、ご指摘・ご意見・情報、誠にありがとうございました。利用者:Maskprohibitionff(会話 / 投稿記録 / 記録)につきましは、昨日Fasoさんが対処された状態(2週間ブロック:アカウント作成も禁止、自分の会話ページも編集禁止)に戻しました。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月17日 (水) 08:17 (UTC)
- こんにちは、さかおりです。利用者:Getoutofmystuff(会話 / 投稿記録 / 記録)ですが、あまりにも露骨なアカウント名と編集内容であり、私も些か気になりましたので、利用者:Maskprohibitionff(会話 / 投稿記録 / 記録)の両アカウントを裁量でCUさせていただきましたが、両者の接続情報の系統は全く異なっており、9分9厘まず間違いなく別人かと思います。利用者Getoutofmystuffは便乗した愉快犯なので、会話ページを含んだ無期限ブロックに異論はありませんが、利用者Maskprohibitionffについては昨日Fasoさんが対処された状態に戻されたほうがよさそうです。ご一考いただければと思います。--さかおり(会話) 2021年2月17日 (水) 07:28 (UTC)
- (えのきだたもつさんへ)こんにちは、お疲れ様です。精力的な対処に感謝いたします。さて、ブロック対処において会話ページを塞ぐというのはこちら側から対話を拒否するということです。たしかにメーリングリストはあるもののそこは極めて限定的な目しか届かない空間です。会話ページまで塞ぐことに関しては慎重であるべきであろうと思います。とくに対処にたいしての不平を述べさせないのであれば「そうれみろ、やっぱりjawpは管理者の独裁空間だ」と思わせるだけです。仮に会話ページの不適切な利用を繰り返したとしても、別の人に任せましょう。(会話ページで名誉棄損や権利侵害案件、犯罪書き込み、その他緊急対処が必要な案件が行われた場合は致し方ないですが)。念のため、ブロック対処そのものに対しては同意するもので、会話ページまで塞ぐことについての意見です。--ぱたごん(会話) 2021年2月17日 (水) 06:13 (UTC)
早急に対応願います
(プライバシー保護のため除去)--Kameda kakinotane(会話) 2021年2月17日 (水) 11:36 (UTC)
- 返信 (Kameda kakinotaneさん宛) よく言われている事ですが、「各管理者に対し個別に管理業務を依頼しないでください」(「Wikipedia:管理者/管理者一覧」参照)。「投稿ブロックの欄に書いても良い」ではなく「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」などにお願いします。
- 「利用者名を出さずにかくやり方」ですが、「2021年2月17日(水)HH:MM:SS(UTC)に作成されたアカウント」の様な形でよく書かれています。他には「[[特別:差分/diffID]](diffIDのところは実際のIDに置き換えます)の投稿者」と編集差分を示す方法もあります。利用者名を直接出さず特定出来れば、どの様な形でも構いません。--えのきだたもつ(会話) 2021年2月17日 (水) 13:20 (UTC)
「今日、好きになりました。」のページについて
ダイパリメイクはIPアドレスを変え、アカウントを複数作成していたため、今日の保護解除後に同様の手口で編集を行ってくる可能性があるように思われます。
それを見越しての半保護などの依頼などはできないでしょうか? Ryosuke.y(会話) 2021年2月19日 (金) 02:28 (UTC)
- 返信 (Ryosuke.yさん宛) 予防的半保護は出来ません。(「荒らされるかもしれないページを先制して半保護してはいけません。」Wikipedia:半保護の方針より)--えのきだたもつ(会話) 2021年2月19日 (金) 05:29 (UTC)
了解です。お返事ありがとうございます。 Ryosuke.y(会話) 2021年2月19日 (金) 06:47 (UTC)
ブロックにつきまして。
初めまして。貴殿が私のアカウントを「編集合戦」を理由にブロックされておりこれに関しお問い合わせいたします。確かに、短期間に編集を行ったのは事実でありご迷惑をおかけしております。一方でご質問なのですが、同じく短期間に「さいたま市役所」「清水勇人」両記事において繰り返し大量の記事削除を繰り返している田島某氏につきましては、同様の措置を取られておりますでしょうか。私としてはこれまで、長らく支持を得てきた記事にさらなる出典を追加するなど、記事の質の向上と事実の充実ならびに政治的に片寄らぬよう賛否両論を常に併記した記事の維持に努めておりWikipediaの記事の正確性、中立性に資していると自負しております。一方特定の政治家に有利、あるいは不利になるよう、すでに出典も明記され何人の感想も交えられているわけではない文章を大量に削除する田島某氏の行為は記事の質、中立性を維持するにあたり危険なものと考えております。この度どのようなご判断で、どのような裁定を下されているのか、ご教示願えれば幸いです。 Kitarou11(会話) 2021年3月1日 (月) 06:51 (UTC)
- 返信 (Kitarou11さん宛) 確認にために申しておきますが、今回のブロック処置は「さいたま市役所」「清水勇人」の2記事に対する部分ブロック処置で、アカウント全体をブロックしている訳ではありませんので、2記事以外の投稿は可能です。利用者:田嶋尚之(会話 / 投稿記録 / 記録)さんにつきましても同様の処置を行っております。「投稿記録」からご確認下さい。「編集合戦」の場合、編集内容の如何に関わらず、意見の相違の解決を議論ではなく、編集の応酬により解決しようとした事が問題であり、関係した利用者に対して同等の対処を行います。状況によっては記事全体に全保護をかける場合もあり、無関係の他利用者にも多大な迷惑を掛ける事になりますので注意して下さい。ご主張なさっている意見は、是非田嶋尚之さんとの議論において主張なさって下さい。議論は記事の編集内容に関する事ですから、どちらかの会話ページではなく、記事のノートで行うのが望ましいです。十分に議論が行え問題が解決出来る様、2週間の期間を設けました。この期間で問題が解決される事を望みます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月1日 (月) 07:34 (UTC)
- 丁寧なお返事、有難うございます。おっしゃることは基本的によく理解し支持いたします。--Kitarou11(会話) 2021年3月1日 (月) 21:01 (UTC)
小原好美さんの声優デビュー年について
えのきだたもつさんこんにちわ。小原好美さんの声優デビュー年について編集したものです。無出典変更なので元の戻されてしまったのですが出典元にならない?けど事実を確認できるものがある場合はどうすれば良いのでしょうか?ネットの記事とかではないですが本人が言ってますね。
<期間限定>小原好美さんが『カッコウの許嫁』を朗読したら?<100人100声> 0:42辺り 声優を始めて4年ぐらい https://www.youtube.com/watch?v=VaSwGYfkodo
【公式】かぐや様は告らせたいWEBラジオ「告RADIO 3」第1回(2021.1.15配信分) 2:10辺り 2016年デビューの鈴木崚汰さんと同期 https://www.youtube.com/watch?v=DEyVIfMKYjw&t=1487s
他のラジオでもその辺の経歴を言っていたので間違いないと思うのと、そもそもの出典元も更新されていて実際2014年デビューと書かれていたのかは判断出来ない状況になってるので編集しても大丈夫かなと思ったのですが。出典元の記事が事実と違うもしくは編集した人が誤認していた場合でも新たな出典元がないとそのままなんですかね。あまりwikiの編集した事がないのでその辺のルールがわからないのと何が何でも事実を書くと言うモチベーションもないのでこれ以上編集するつもりもないんですが。--Tenchan298(会話) 2021年3月8日 (月) 21:33 (UTC)
少し調べた所wikiではラジオ番組(音泉)へのリンクが出典元になってるケースもあるみたいです、一応音泉版の告RADIO 3の第一回にリンクを張れば大丈夫ですかね?第一回は有料会員しか見れなくなってるようですがyoutube版は誰でも見れるので事実確認は出来ると思います。一応編集しておきますが問題があれば元に戻してくれて良いです。--Tenchan298(会話) 2021年3月10日 (水) 11:07 (UTC)
- 返信 (Tenchan298さん宛) 返信が遅くなりすみません。動画でも検証可能であれば構いません。1本目の動画は0:33から「2016年声優デビュー」としっかりテロップが入っているので出典として使用出来ます。2本目は「声優界でも同期だったんだけど」としか言っていませんので、「発表済みの情報の新たな合成」に当たり出典としては使用出来ません。動画を出典とする場合は、音声だけより映像(文字)があった方が間違いがないので望ましいです。既に提示して頂いていますが、出典を提示する際はどの時間での映像や発言なのか明記して、すぐに確認出来る様にしておいて下さい。動画を出典としていてもどの時間なのかの提示がなく、確認の為に何十分の動画を見ないと確認出来ない状態のが多いですので。{{Cite video}}などを使うとtimeパラメータで時間を書けるので、よかったらご使用下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月10日 (水) 12:16 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 返信ありがとうございます。なるべくわかりやすいように編集しておきます。--Tenchan298(会話) 2021年3月10日 (水) 12:36 (UTC)
陳謝
えのきだたもつさん、以前はブロック期間中に温かいお言葉をいただき誠にありがとうございました。改心し、改めてウィキに貢献しようとやる気を出したはいいですが今回の管理人立候補など誤った方向に進み、ブロック依頼が現在出されています。今後ブロックにならないよう期待すると言っていただいたのに申し訳ありません。また、いままであなたに対する個人攻撃についていままで一切の謝罪をしなかったことをお詫び申し上げます。申し訳ありませんでした--Maskprohibitionff(会話) 2021年3月11日 (木) 14:08 (UTC)
先日ブロック依頼された者です
先日広域ブロック依頼[1]された者です。私の編集に不適切な部分があったと感じられたのでしょうから、それ自体は自分の至らない部分と思います。それでえのきだたもつさんには第一段階として一ヶ月のブロックもされましたので、その辺は以前ブロック実行された管理者様という事で、どう判断されるのかお任せしようと思っていました。ただ、私のIPに関連するコメント依頼ページもあるように知識熊(会話)様がご指摘もされたのですが、ブロック依頼後にいくつかの関係者の方に自分の意見を吐露した中で、えのきだたもつ様には意見を伝えてないので逆効果になって心象悪くしているとのことで、逆効果で心象悪くしたことはどちらでも構いませんが、公平さに欠けてたかなとは感じましたので、改めてお伝えしたくコメントにお伺いした第です。
知識熊(会話)さんやWEWEE(会話)さんなどは、私の編集に問題あり、考え方も含めて素直かつ客観的に「ブロックも止む無し」と申されて、それは各編集者様の正直なご意見だと思いますが、その中でCross-j(会話)さんがされた行為は、どう考えても問題ある編集者と思えました。今回の件で私に問題があり、この方がどんなに正しいと思っても他者に暴言を続けて吐いて個人攻撃も甚だしい発言を繰り返すのは大きな問題と思いますし、この人は最近も忠告されても編集合戦を2度連続ブロックされていて少なくとも問題無い方とは思えなかったので。[2][3][4][5][6]
それまで一部の心無いアカウントの方やIPユーザーからの個人攻撃や誹謗中傷を恐れてたし、10年以上前のことでしたが、過去アカウント取得された一部の方が別のアカウント取得者や悪質なIPユーザーからストーカーの様に目の敵にされて個人攻撃と暴言の荒らしのために編集から去って行かれたのを何度か見たので、正直今でもその怖さへのトラウマは拭い去れません(アカウント取得に決心できないのもそれゆえです)。一方でブロック依頼された身ですし、今更自分の非を有耶無耶にしても何の意味もなく、そんな気もありません。
ただ、私の悪かった点へのご指摘を認めるとして、また、問題行為があると思われたのは仕方ないにせよ、この方が今回の件でされた数々の失礼な物言いの連続(「勝手」「軽率」「私物化」「バッサリ」「嘘八百」「虚仮にする」「揚げ足取り」「排除」「記事の私物化」「議論軽視多数」「周囲の意見を聞かず自分本位に捉え」「過去の問題問い詰め」「一点張り」「相手の揚げ足をとり」「悪辣さ」「さも自分が被害者のように振舞い」「相手の粗を探して糾弾し自分の非を有耶無耶にしようとする」「同情を誘っている」、過去には「洗脳まがい」などとも申されてました)や自らが対立を煽るかのようなコメントをされる編集時の態度に、泣きたくなるほど辛く悲しい気持ちになったことを少しでもご理解頂ければ幸いです。もちろんこの方にもお考えはあるでしょうし、それについて他の方々から色々と異論はあるでしょう。また、今回の件は、私が悪いのだからこのCross-j(会話)さんから個人攻撃的な物言いや暴言を受けても仕方ない、当然と思われる方もおられるかもしれません。そういった経緯もあって、今まで個人攻撃や誹謗中傷される一部の編集者への怖さから避けていたコメント依頼へ勇気を出して書き込みました。他のノートページで他の編集者さまの理を重んじたご指摘や具体的な提案を冷静にされかつ行われ、該当ページの編集に着手されていることも鑑み、正直にCross-j(会話)さんの此度の編集時のお考えや態度はやはり間違いも多いと感じた事を率直に述べたに過ぎません。同情を誘ってるという見方に対しては、それらの点を誤解しないで頂きたいとコメント依頼でも述べました。
それと、Cross-j(会話)さんや126系の一部のIPユーザーなどは言動や履歴時のコメントを見ても、私だけでなく他の編集者に対しても間違ってるもしくは荒らしと見たら短期に排除しようと常に動かれています。それも素直と言えば素直なのでしょうが、露骨に監視者的な目線を披露し、「排除」という表現を使ったり(事実Cross-j(会話)さんは今回の件でも使ってますし、過去にも会話ページで使われてました)、コメントの端々にそれを強く表して他の編集者を(問題あったとしても)威嚇しているようにも取られかねない編集時の態度を示されることは、ウィキペディアの編集に携わる時の姿勢として正しい事なのかと疑問には思っています。ブロックなどの対応は管理者に認められた方々が客観的に務められた上で行われるので、Cross-j(会話)さんや126系のIPユーザーなどが正直に心の中で問題視するのは否定しませんが、殊更にいきり立って草取り的な編集や状況次第では対立を煽るような要約欄のコメントをする必然性は無いと思います。それに星矢系(星矢系)さんも、コメント依頼の発端者で一時はあれだけ執拗なまでに追及していたのに昨年夏を境に姿を消されてます(私生活でウィキブレイクはあるかもしれませんが、履歴を見たら2017年頃に「自分はオタクで育ちが悪いから敬語が使えない」などと開き直って他の編集者様を侮辱する発言を繰り返して一時期ブロックされた方でもあったので、正直あまり信頼はしておりませんでした。実際印象としてはコメント依頼のページは依頼者の結論締めをされていない無責任放置状態的な感じで、見たところCross-j(会話)さんや知識熊(会話)さんくらいしか積極的コメントされていません)。
以上、コメント依頼でも述べた事の焼き増しみたいになりましたが、述べさせて頂きました。ただ、こんなことを吹聴する様なコメントはできれば今後したくありません。私が告げて回る事も報告と言えば聞こえも良いけど下手すれば誹謗中傷になりかねませんので、先方さんが個人攻撃や暴言的なコメントを止めて頂ければ、何よりと思います。
現状ブロックされていないのは、えのきだたもつさんには即座に私を荒らしと判断されず、しばらく様子を見られてるのかなとも思っていました。そのように考え合って管理者として猶予を与えて頂いてるのでしたら、その寛大な対処を無駄にしないためにも今回の件で私の至らなかった点や編集時に不勉強だった点は反省して、今後もさらに注意して慎重に編集を行っていこうと思います。--2400:4153:5000:4A00:859D:6483:CFB1:D57E 2021年3月12日 (金) 18:52 (UTC)
管理者へ立候補させていただきたいのですが
はじめまして。いきなりですみませんが、ウィキペディアに使いにくさを感じている者です。かと言って編集を指揮するほどの知識もなく、総合面でのリーダーシップの発揮へ賭けたいと思うのです。ただあまりこういったことには慣れていないもので、手順の指示をお願いします。--隠岐の島(会話) 2021年3月15日 (月) 08:51 (UTC)
- 返信 利用者:隠岐の島(会話 / 投稿記録 / 記録)さん。こちらへの投稿が初投稿で、その後も投稿は見られない様ですが、この様な状況ではお答えしかねます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月15日 (月) 09:23 (UTC)
編集実績がなければお勧めできないということですか?--隠岐の島(会話) 2021年3月15日 (月) 09:53 (UTC)
- 横から失礼 隠岐の島さん宛にご案内に関するメッセージを投稿いたしました。ご確認ください。--ロングベンチ(会話) 2021年3月15日 (月) 09:58 (UTC)
声優記事の出演役名に対する出典について
こんにちは。「リンク切れの可能性が高い」から「キャストページの出典をニュースページの出典に変更する必要がない」ということについてお聞きしたいのですが、それは個人としてのお考えでしょうか。それとも他の利用者も同意されているのでしょうか。私個人としては、ニュースページがリンク切れする状況なら他ページも同様にリンク切れしているのではないかと感じます。また、accessdate=2021-03-03 にはこの情報は記載されていないはずですが、2021-03-18 に変更する必要はないとお考えなのでしょうか。私は、今回のように適宜追加・更新・修正が行われるキャストページより、発表日付が明記されており基本的に内容変更はされないニュースページの方が出典として有用と考え、今回の編集を行った次第です。 --Klobis(会話) 2021年3月18日 (木) 07:37 (UTC)
- 返信 (Klobisさん宛) 元々、私が投稿しました利用者‐会話:Klobis#声優記事の出演役名に対する出典についての方に返信させて頂きました。話題の流れが分からなくなり、議論の分散になりますので、返信は同一箇所でお願いします。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月18日 (木) 08:04 (UTC)
性的コンテンツが含まれる記事への年齢制限を、検討していただけませんか?
こんばんは。11歳の息子を持つ者です。息子がどうやら、ウィキペディアで性的な知識を得ているようなのです。「世界の起源」などには、露骨な性画像も含まれますね。知識の宝庫である、ウィキペディア自体は規制したくないので、良いように処置をお願いします。--ギマエラス(会話) 2021年3月18日 (木) 12:17 (UTC)
- 横から失礼します。私も、息子を持ってはいませんがギマエラスさんの意見を強く支持します。--空手のそら(会話) 2021年3月23日 (火) 09:56 (UTC)
誠に申し訳ございませんでした
私は今日、方針の無理解のために、「五等分の花嫁」において、公式サイトからあらすじを盗用してしまった者です。多大なるご迷惑をおかけしてしまい、誠に申し訳ございませんでした。心よりお詫び申し上げます。今後は各種方針を熟読し、二度と著作権侵害等の行為をしないよう肝に銘じて行きます。--三千世界の魔法少女(会話) 2021年3月19日 (金) 07:28 (UTC)
- 横から失礼 日頃の精力的なご活動に心より感謝申し上げます。また、見当違いな質問であればご容赦ください。本件について、えのきだたもつさんが当該記述の除去直後に即時版指定削除されているようなのですが、荒らしにおけるケースB案件やパスワード公開以外でも、こういった権利行使は可能だったのでしょうか。ご回答お願いいたします。--Junknote(会話) 2021年3月19日 (金) 07:52 (UTC)
- 返信 (Junknoteさん宛) すみません。ご指摘の通り、通常の削除依頼に回さねばならないケースでした。完全に私のミスです。誠に申し訳ありませんでした。明らかな転載を今から戻してというのも何なのでWP:SNOW適用とさせて頂きます。今後は厳に気を付けます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月19日 (金) 08:33 (UTC)
- 返信 早速のご返信ありがとうございます。当事者が転載を認めていらっしゃることですし、特に侵害のおそれのある記述の復帰を願うわけでもありませんので、私としてはWP:SNOWの適用には異論はありません。ご回答ありがとうございました。--Junknote(会話) 2021年3月19日 (金) 09:01 (UTC)
- 返信 (Junknoteさん宛) すみません。ご指摘の通り、通常の削除依頼に回さねばならないケースでした。完全に私のミスです。誠に申し訳ありませんでした。明らかな転載を今から戻してというのも何なのでWP:SNOW適用とさせて頂きます。今後は厳に気を付けます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月19日 (金) 08:33 (UTC)
風俗産業、風俗嬢、アダルトビデオ、アダルトビデオ女優、ポルノ女優、ポルノ動画サイト、俗語及び関連項目についての提言
世界大百科事典、日本大百科全書、ブリタニカ国際大百科事典など伝統的な百科事典、あるいは他の電子版百科事典でもそうですが、上に述べたような、人の尊厳を踏みにじる生き方をなさっている方々、社会的信用では最底辺に位置する方々についての項目は、まずありえません。私には、これらに関するウィキペディアの膨大な記述が、百科事典としての威厳を大きく損なっているようで仕方がありません。@えのきだたもつ--@sumaru--@Araisyohei--@Bekkcricket--@Bletilla--@Faso--@Halowand--Infinite0694--@Jkr2255--@Kanjy--@Kinori--@Kubou--@@Kurihama--@MaximusM4--@Miya--@Mobnoboka--@Muyo--@Nnh--@Ohgi--[利用者:若松慶一郎|若松慶一郎]](会話) 2021年3月20日 (土) 02:33 (UTC)
LTA:KIYOSHIMA関係の対処について
保護依頼を受けて半保護という対処をとってくれたのはありがたいのですが、一方で管理者伝言板などに報告しているLTA:KIYOSHIMAのブロック逃れと思しきユーザーを対処しないのは詰めが甘いんじゃないでしょうか。現にまた新たな規制逃れが現れ、荒らされ続けている状況です。--ミラー・ハイト(会話) 2021年3月22日 (月) 01:12 (UTC)
• 横から失礼しますが、ウィキペディアは強制ではありませんので、「詰めが甘い」というのは、ボランティアで管理者をしていただいている方に対して、あまりにも失礼な物言いです。取り消しと謝罪をお勧めします。--Xx kyousuke xx(会話) 2021年3月22日 (月) 03:24 (UTC)
- 同じく横から失礼します、ミラー・ハイトさんを責めるつもりはありませんが、Xx kyousuke xxさんの意見を支持します(あくまでも取り消しと謝罪を強制するということではありません)。--空手のそら(会話) 2021年3月23日 (火) 09:52 (UTC)
Girls2の乗数表記について
コメント一日に何回も申し訳ありません。返信の繰り返しで少々見づらくなっておりましたので、こちらに投稿させていただきました。 Girls2の横に本来は²の表記であるという内容を補足として書いてもよろしいでしょうか? 管理者でもあり毎度ご指摘くださっているので、相談に参った次第です。--空手のそら(会話) 2021年3月23日 (火) 13:24 (UTC)
- 返信 (空手のそらさん宛) 今日は早く返信出来てる方で、時間に余裕がないときは返信が遅くなりますが、疑問点等あれば遠慮なくおっしゃって下さい。
- さて、ご質問の件ですが、そちらの会話ページで既に回答していますが、見た目上はほとんど変わりがなく乗数表記である事は誤解なく示せているので、使用文字の違いを特記する必要はないです。
- ただ、既にご存知かと思いますが、記事名については記事名の制約上『Girls2』となっていますので、右記の通りの注釈があり、これは書いておいた方が良い事です。
- またついでで申し訳ありませんが、確かに返信の繰り返しでインデントが深くなると、表示幅によっては見辛くなります。そんなときに用いると良いテンプレートがちゃんと用意されていて、{{Outdent}}と言います。これを用いるとインデントを初期化あるいは任意の位置まで戻す事が出来ます。詳しくは左記テンプレートのリンクをクリックして使用方法をお読み下さい。利用者‐会話:空手のそら#乗数表記についてで実際に使用してみましたので、参照して下さい。
- あと、他の話題にコメントをつけられていますが、どれとは言いませんが、コメントをつけた中にはアカウント作成後の投稿がここへの投稿のみという不審な利用者の投稿もありますので注意して下さい。また、違ったら申し訳ないですが、会話ページはTwitterで興味のある話題にリツイートするのとは違い、対話の場でありSNSとは違いますので、第3者がコメントをするときは注意して下さい。
- (編集競合しましたが、そのときに変更された事について)相手の会話ページに書き込むときは、ご存知の通り相手には会話ページに新規メッセージが来た旨は通知されますので、「{{コメント|[[利用者:えのきだたもつ|えのきだたもつ]]さん}}」とする必要はありません。{{コメント}}は引数がありませんので、無視されて表示されませんし(通知は行きます)。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月23日 (火) 13:34 (UTC)【追記】--えのきだたもつ(会話) 2021年3月23日 (火) 13:38 (UTC)
- 管理者としてお忙しい中答えてくださっていることには感謝しかありません。出来るだけ自分で調べて分かるようであれば自分で調べるようにします。Girls²に関して何度も投稿して申し訳ないと思っております。くどいと思われても仕方ないとも思っております。今後はGirls²の2乗表記に関するコメントは避けます。
- {{Outdent}}はぜひ有効活用させていただきます。
- また、不審な利用者がいることをしっかりと頭に入れてコメントしたいと思います。
- 相手の会話ページには「 コメント」と書かないでも良いというのも初めて知ったので、これもしっかり頭に入れておきます。
- 返信するのが面倒くさいと思ったら、1ヶ月は返信を待つ覚悟なので時間が空いた暇な時に返信してくだされば幸いです。
- 毎度毎度本当にありがとうございます。えのきだたもつさんの事を知りたいと思い、この機会にえのきだたもつさんの管理者立候補の文章を読ませていただきました。私はいつか管理者になりたいと思っているのでこういう基本的な知識を取り入れると共に、えのきだたもつさんのようなWikipediaを使っている全ての人の事を考えられ、対応できる人になりたいと思います。--空手のそら(会話) 2021年3月23日 (火) 13:52 (UTC)【追記】--空手のそら(会話) 2021年3月23日 (火) 14:08 (UTC)
- 返信 (空手のそらさん宛) 必須ではありませんが、新規話題投稿時以外の返信やコメントの冒頭には{{返信}}(引数指定なし)や{{コメント}}を付けておくと、コメントの最初が分かりやすくなるので私は付ける様にしています。あくまで各々の自由です。1ヵ月も待つ必要はありませんが、Wikipediaへの参加度合いは人それぞれなので一概には言えませんが、返信があるかないかの目安は1週間くらいでしょうか。私は出来るだけ2・3日以内に返信する様にしていますが、出来ない時もあります。
- 管理者立候補の文章を読まれたのですね。何か恥ずかしいですね。私は昨年6月に就任して現在いる管理者の中では新しい方ので、管理者の中ではまだまだ未熟者です。管理者就任以降の会話ページをご覧頂ければ分かりますが、就任当初から数々の失態をし数々の叱責・注意・指摘を受けてきましたし、少なくなっては来ましたが今だにありますので、日々精進だと思っています。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月23日 (火) 14:32 (UTC)
30秒-1グランプリについて
こんにちは。
30秒-1グランプリについて、グッドワンさんが荒らしともとれることをしています。どうにかできませんか?
それともう一点、「ページが孤立している状態」という事になっているのですが、そこがよく分からないので教えていただけませんか?
30秒-1グランプリのページを見ていただけたら幸いです。--空手のそら(会話) 2021年3月25日 (木) 02:29 (UTC)解決済みという事ですので、取り消し線を引きました。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月25日 (木) 10:40 (UTC)
- 返信 (空手のそらさん宛) 他者発言の改竄はもちろんNGですが、自分の発言についても、今回の様に解決したのであれば、消去するのではなく、自身の発言にコメントを付ける形で通知して下さい。合わせて上記の様に取り消し線を引いても良いです。詳しくは「Help:ノートページ#投稿済のコメントの修正など」を参照して下さい。
- 一応、返信するつもりだった事を書かせて頂きます。「どうにかできませんか?」がどれだけの事を意図しているのか分かりませんが、ブロック対処や記事の保護などであれば、管理者に対しては個別に管理業務を依頼しないでください(「Wikipedia:管理者#管理者一覧」参照)。グッドワンさんについては、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/グッドワン」が提出されており、問題が指摘されている利用者ですが、『30秒-1グランプリ』の編集に関して言えば、
{{sd|記事1}}
は濫用と言えるかもしれません。{{コメント依頼}}の除去に関しては、実際にコメント依頼は出ていない様ですので問題はありません。コメント依頼については「Wikipedia:コメント依頼」を参照して下さい。ブロック対処であれば「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」などに、記事の保護であれば「Wikipedia:保護依頼」に依頼して頂く事になりますが、いずれも依頼の仕方や注意書き等を良く読み、他利用者の依頼も参考にしながら慎重に行って下さい。荒らしについては、「Wikipedia:荒らし」「Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない」も読んでおいてください。 - 『30秒-1グランプリ』については、新規立項するには内容が十分ではなかったと思われます。画面上部に「下書き」リンクがあると思いますが、そこから自分のサンドボックス(下書き用ページ)に行けますので、そこで十分に記事の内容を作り上げてから新規立項される事をお薦めします。「Help:新規ページの作成」も参考にして下さい。また、作成に当たり、同種の記事として『R-1グランプリ』なども参考になるでしょう。
- あ、あと、「<small>」を使ったときは「</small>」で閉じる事を忘れないで下さい。でないと、以降の記述が全部小さい文字になってしまいます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月25日 (木) 10:40 (UTC)
- {{返信}}返信ありがとうございます。30秒-1グランプリに関しては短時間のうちに削除依頼を何回もされ、焦って管理者に個別に管理業務を依頼するような事態になってしまいました。下書き用ページも参考にさせていただきます。「</small>」で閉じなかったのは単純なミスです。すみませんでした。--空手のそら(会話) 2021年3月25日 (木) 10:49 (UTC)
佐竹の乱について
こんにちは。
私が作成したページ佐竹の乱が即時削除されました。複数のサイトや山入氏を参考に自身が一から作ったページだったのですが、なぜ即時削除されたのかが分かりません。えのきだたもつさんの方で即時削除に値するか調べてもらう事は可能でしょうか?よろしくお願いいたします。--空手のそら(会話) 2021年3月28日 (日) 01:53 (UTC)
解決いたしました。--空手のそら(会話) 2021年3月28日 (日) 02:07 (UTC)
上付き文字について
利用者‐会話:空手のそら#乗数表記についてを拝見しました。これはもっともな指摘であると感じて私もノート:Girls2で意見を述べたのですが、その後改めてWikipedia:記事名の付け方#記事名に使用できる文字を確認したところ、「次に該当する文字を除くJIS X 0212・JIS X 0213・IBM拡張文字のいずれかで規定されている文字に含まれる文字」は記事名に使用できるとあります。そしてJIS X 0213非漢字一覧によると「²」はJIS X 0213に含まれるようです。また「次に該当する文字を除く」は「²」を除外しないように思われますが、私の知識不足により断定はできません。そこでお尋ねしますが、「²」は記事名で、あるいは本文で(代替表記を用いずに)使用してもよいのでしょうか。本文においてはHelp:ページの編集#添字がありますが、これを規定するガイドラインはありますでしょうか。--LABE(会話) 2021年3月29日 (月) 08:38 (UTC)
- 返信 (LABEさん宛) 記事名の使用可能文字については、確かに「²」はJIS X 0213に含まれるようですが、如何せん実例を見た事がありませんので、昨年の改定以来数多く改名を手掛けられている方に問い合わせをしてみました。その方のお言葉もお借りしてお答えしますと、曖昧な言い方で申し訳ありませんが、Wikipedia:記事名の付け方#記事名に使用できる文字に規定されているのであれば、使用しても良いのではないだろうか、としか申し上げられません。繰り返しになりますが、昨年の改定以来実例(実績)を見た事がありませんので、規定されていても実際変更してコミュニティに受け入れられるか、編集合戦とかにならないだろうかという懸念があります。実際に変更する前に、Wikipedia:井戸端などに投げてみて意見を募って見るというのも手だと思います。
- 記事内においても、長らく<sup></sup>や{{sup}}を使用するのが慣例でしたので、特に既存の利用者は抵抗を示す方が多いでしょう。少なくとも私は{{sup}}を使っていくと思います。逆に疑問なのですが、見た目上は殆ど変わらないのに、「²」を使用する事にこだわる理由もないのではないかと思います。「公式に合わせる」と言いますが、見た目上は殆ど変わらずソースコード上だけの話なので、閲覧者には見た目には分かりません。ならば無理に「²」を使用する必要もないのではないかと思います。ガイドラインですが、挙げられたHelp:ページの編集#添字以外に、上付き文字について記述している文章は知りません。
- 曖昧な回答に終始してしまい申し訳ありませんが、正直悩みます。--えのきだたもつ(会話) 2021年3月30日 (火) 12:53 (UTC)
- お答えいただきありがとうございます。代替表記は長年使われてきた形式であり、私としても急な変更には強い懸念があり、今回質問に伺った次第であります。私個人としては今後も代替表記を使い続けたいのが本音ですが、他者がどうしても使いたいという考えを持っていた場合に自信をもって反対できるかといえば、ガイドラインに制約がない以上悩ましいところです。とりあえず現在議論中のGirls2においては(表記がたびたび行き来していますが)合意により代替表記への統一を図りたいと思います。その他の既存の記事については、拙速な変更はしないというような広範な合意が必要になるのかもしれません。このたびはお忙しい中、お手数をおかけしました。--LABE(会話) 2021年3月30日 (火) 13:38 (UTC)
- コメント 横からです。技術的な話(htmlの作法)と、固有の話(このグループがどうしているのか)を別々に検討すべきことでしょう。
- <sup></sup>タグを利用して見かけのうえで「上付き文字」にするのと、「²」を使用するのとでは、紙に印刷したときは似たようなものに見えますが、技術的な意味合いには違いが出ます。
- いったん、件の女性ユニットのことを忘れ、一般的な数式の話をします。
- supタグはhtml的には「理由は知らないけど、とにかく文字を上付で表示しろ」という意味を持っています。ヨーロッパの言語の一部では、略称を記すときに上付きで表記する慣習があるそうで、それを実現するために用いられるそうです。
- (例)Mlle=mlle=フランス語で未婚の女性の敬称「マドモワゼル」の略記
- これを数学分野で「二乗」を表すときにも用いることがあります。
- (例)E=mc2
- ただし、数学分野的には、Mathematical Markup LanguageやTexを使用するのがベターとされているそうです(私は文系なのでよくわからないのですが)。これらを利用すると「これは二乗(累乗)を意味するので上付きで表示しろ」という指示になります。Wikipediaでは(というよりmediawikiでは)TEXに対応しています。詳しくはヘルプ:数式の書き方やHelp:個人設定#数式を参照。
- 技術的なことについては、私も正しく解説できないかもしれないですが、Unicodeの「²」は、「上付き2」「2乗」の意味があるそうです(?)
- ここにこだわる大きな理由は、アクセシビリティです。supタグを使うのも、「²」を使用するのも、ふつーの読者にとっては、見かけ上おおきな違いはなく、大した問題ではないです。多くのひとは、「102」(SUPタグ)も「10²」も、どちらも「10の二乗」と脳内で解釈するでしょう。ですが、読み上げソフトや検索エンジン、AIにとっては違いがあります。各ソフトやエンジン・AIの設計によりますが、「二乗」とは解釈できずに「10・2」とか「10上付きの2」とか読み上げてしまうかもしれないです。これを聞いて「ああ、10の2乗のことだな」と解釈できるかどうかです。
- で、話を女性ユニットに戻すと、この「2」は何だって話です。たぶん、要するにそういう固有名詞なので、「何だと言われても困る」ということになるんだろうと思います。「自己同一性」の観点から、彼等が「supタグを使った上付き表記」を望むのか、それとも「Unicodeの²」を用いた表現を望むのか、どちらが「正規」(=公式)なのかを確認するべきではあるでしょう。
- それと同時に、どういう表現方法をとるにせよ、「ガールズ上付きの2」とか「ガールズの二乗」と読み上げられると、それは意図通りではなく、「ガールズガールズ」と読み上げさせたいわけでしょう。であれば、{{読み}}や{{読み仮名}}などを用いて、{{読み|Girls<sup>2</sup>|ガールズガールズ}}または{{読み仮名|Girls<sup>2</sup>|ガールズガールズ}}などとして、「
Girls2 」または「Girls2 ()」と表示されるのがよいだろうと思います。(ここではとりあえずsupで書きましたが、Unicodeの²が「公式」なのであればそっちでもいいわけです。)--柒月例祭(会話) 2021年3月31日 (水) 05:25 (UTC)- 詳細な解説ありがとうございます。大変参考になります。私は当該グループについては全く詳しくないのですが、「公式」という観点では公式サイトやTwitterアカウントを見る限りUnicodeの²であろうと思います。{{読み}}等についてですが、彼らがアクセシビリティに無頓着だからなのか、単に煩雑だからなのかはわかりませんが、公式サイトにおいては初出時に「「Girls²」(ガールズガールズ)」と表記し、その後はソース上でも単に「Girls²」と表記しています。そこでお尋ねしたいのですが、{{読み}}等を用いる際はTemplate:読み#使用上の注意事項の「特に誤読される可能性が高い難読の固有名詞など」のように記事全体にわたって使用する必要があるでしょうか。--LABE(会話) 2021年3月31日 (水) 06:01 (UTC)
- 返信 「必要」というよりは、記事全部で{{読み}}を使うほうが「親切」だと思います。読者や読み上げソフトの利用者は、必ずしも記事を頭から読み始めて出てきた事項を即座に暗記するとは限らないので。途中から読み始めたり、「これってなんのことだっけ」と思う人もいるので。
- 書く側はめんどうくさいですけどね。--柒月例祭(会話) 2021年3月31日 (水) 06:30 (UTC)
- 私もアクセシビリティには最大限配慮するほうがより望ましいと思うので、その方向で提案したいと思います。--LABE(会話) 2021年3月31日 (水) 06:54 (UTC)
- 詳細な解説ありがとうございます。大変参考になります。私は当該グループについては全く詳しくないのですが、「公式」という観点では公式サイトやTwitterアカウントを見る限りUnicodeの²であろうと思います。{{読み}}等についてですが、彼らがアクセシビリティに無頓着だからなのか、単に煩雑だからなのかはわかりませんが、公式サイトにおいては初出時に「「Girls²」(ガールズガールズ)」と表記し、その後はソース上でも単に「Girls²」と表記しています。そこでお尋ねしたいのですが、{{読み}}等を用いる際はTemplate:読み#使用上の注意事項の「特に誤読される可能性が高い難読の固有名詞など」のように記事全体にわたって使用する必要があるでしょうか。--LABE(会話) 2021年3月31日 (水) 06:01 (UTC)
- お答えいただきありがとうございます。代替表記は長年使われてきた形式であり、私としても急な変更には強い懸念があり、今回質問に伺った次第であります。私個人としては今後も代替表記を使い続けたいのが本音ですが、他者がどうしても使いたいという考えを持っていた場合に自信をもって反対できるかといえば、ガイドラインに制約がない以上悩ましいところです。とりあえず現在議論中のGirls2においては(表記がたびたび行き来していますが)合意により代替表記への統一を図りたいと思います。その他の既存の記事については、拙速な変更はしないというような広範な合意が必要になるのかもしれません。このたびはお忙しい中、お手数をおかけしました。--LABE(会話) 2021年3月30日 (火) 13:38 (UTC)
項目「ゆとり世代」の編集合戦について
いつも記事の管理をして頂きありがとうございます。 「ゆとり世代」の項目について編集合戦状態となり申し訳ございません。 私は事実を曲解して自分の都合の良いように記事を修正することに憤りを感じて編集の差し戻しを繰り返しておりました。 今の保護状態の記事内容では当該項目を正しく説明しているとは言えない為、今後も修正させて頂きたい所存です。 ゆとり世代には1987年生まれ~2004年生まれとする説と、1980年の学習指導要領対象者からとする説の2説があります。 しかし「中学校において1980年度以降(高等学校は1982年度以降)の学習指導要領[6][7]による教育を受けた世代(1966年 - 1986年生まれ)」の出典にもある通り、 一般的には1987年生まれからとする説の傾向が強く、広辞苑もゆとり教育を「2000年代施行の学習指導横領」と位置付けています。 「対立する観点との相対的な勢力差を示す」というwikipediaのルールに照らし合わせても今の記述は適切ではないと考えます。 今の状態では見る人によっては混乱してしまいます。 そもそも1980年の学習指導要領は1985年生まれ、86年生まれの世代は対象となっていない為、記述に誤りがあります。 正確に示すなら1966年生まれ~の定義はこういう説もあるという一説に抑えるべきだと考えます。
一つ弁明しておくと1987年生まれからゆとり世代とする解釈は私にとって都合の良いものではありません。 私も当該世代(1991年生まれ)だからです。 しかしだからといって事実を歪曲するような編集を許していてはwikipediaが誤った情報を拡散するツールになってしまうという危惧があり、編集させて頂いている次第です。
ご理解いただけますと幸いでございます。 長文、駄文失礼しました。 --保守者(会話) 2021年3月30日 (火) 12:01 (UTC)
- 返信 (保守者さん宛) 返信が遅くなりすみません。ご主張からWikipediaの3大方針など基本的な方針は理解されている様ですので割愛しますが、貴方のおかれた状況から少々気になりましたので余計な事とは思いますが、WP:NOT#OR・WP:NOTADVERTISINGにも気を付けて投稿して頂けると幸いです。また、保護期間はただ編集が制限されるだけでなく、編集合戦で揉めた事に関する議論の為の期間でもあります。こちらでご主張されたことを、是非記事のノートでも提議して頂いて議論して頂き、保護解除後のスムーズな編集に繋げて頂ける事を期待しております。--えのきだたもつ(会話) 2021年4月3日 (土) 06:24 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) ご丁寧にありがとうございます。ノートにも記述させて頂きました。今後ともよろしくお願いいたします。--保守者(会話) 2021年4月10日 (土) 09:50 (UTC)
ファンサイトなどを出典で用いても良いのかについて
こんにちは。お久しぶりです。今回、ここにこの節を作った理由は、ファンサイト的な記述はWikipediaでするべきでないとなっているのですが、出典としてファンサイトを使うのはOKなのかが分からなかったためです。えのきだたもつさんはどのようにお考えでしょうか。--空手のそら(会話) 2021年4月3日 (土) 07:34 (UTC)
- 横から失礼 空手のそらさんによりWikipedia:井戸端/subj/Wikipediaの出典にファンサイトを使ってもいいのかについても提起されています。関連議論としてお知らせさせていただきます。--Kyosu-tann (会話・投稿) 2021年4月3日 (土) 09:43 (UTC)
- 返信 (空手のそらさん宛) 既にKyosu-tanniさんが上記にお示し頂いたリンクにおいてAiwokusaiさんから回答があり、加えて利用者‐会話:空手のそら#信頼できる情報源、検証可能性についてにおいても言及があり、ご納得頂いている様ですので、私からは加えて申し上げる事は特にありません。
- ただ、井戸端でAiwokusaiさんも言及しており、私も以前申し上げたはずですが、会話ページ・ノート・井戸端等での議論は用が済んだからといって除去するものではありません。自分の発言と言えど訂正するときは除去はせず、取り消し線などを使い、変更した旨をコメントで付ける様にして下さい。後から他者が見たとき、話の流れが分かりにくく(時には分からなく)なります。また、行われた議論は自分では用が済んだつもりでも、いつどの様な議論がありどのような意見交換がなされたか、後々参考になるものですから、残しておくのが原則です。過去ログとして残しておくのはその為でもあります。--えのきだたもつ(会話) 2021年4月3日 (土) 16:02 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 忙しい中ご回答くださりありがとうございます。除去は以前、えのきだたもつさんから指摘されたのを思い出し、すぐに消すのではなく「消していいのでしょうか?」とまず確認することが出来たので感謝しております。管理者の仕事これからも頑張ってください!--空手のそら(会話) 2021年4月4日 (日) 22:50 (UTC)
全般2の適用範囲について
お世話になります。えのきだたもつさんが全般2で即時削除された水蒸気の大きさについてです。削除前の記事をたまたま見ていましたが、百科事典の項目ではなく質問になっていて、どのみち削除されるものだとは思うのですが、全般2の「テスト投稿」はこういう記事が削除対象に含まれる方針ではないと考えています。
先日、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#全般1~4の抑制的利用のお願いを提出した立場ですので、えのきだたもつさんが「テスト投稿」の範囲をどのように考えているのか見解をお聞かせください。記事の復帰を求めるものではありませんが、ご回答いただけますと幸いです。よろしくお願いします。--Tamago915(会話) 2021年4月4日 (日) 02:41 (UTC)
- 返信 (Tamago915さん宛) 投稿者がこの質問をどの様な意図で投稿したかにより見解が変わって来ると思います。Wikipediaの記事としては不適当と承知の上でわざと投稿したならば全般3となるでしょうし、投稿して良いか分からないけど試しに投稿してみようという事であったならばテスト投稿として全般2を適用しても良いでしょう。投稿者の意図は不明なのに荒らしや悪戯とするのは躊躇われるので、後者とした次第です。--えのきだたもつ(会話) 2021年4月4日 (日) 09:26 (UTC)
- 返信 (えのきだたもつさん宛) 返信ありがとうございます。該当の投稿がテスト投稿に含まれるとお考えということは、WP:CSD#G2に示している例示より広い範囲をテスト投稿とみなしていることになるかと思います。テスト投稿かどうかの意図は、なかなか記事上で明確にならないと思いますので、容易に「テスト投稿の意図があったと考えられるもの」や、「テンプレート貼付者や管理者・削除者がテスト投稿だと判断したもの」というように対象が拡大してしまい、方針と運用が乖離してしまいます。抑制的利用のお願いを出したのは、そのような懸念があることをご理解いただけますでしょうか。--Tamago915(会話) 2021年4月4日 (日) 10:39 (UTC)
独立記事作成の目安について
おはようございます。お久しぶりです。私はなるべく方針やガイドラインを見て理解するように努力しているのですが、今回は意見を伺いたいと思い、こちらに参上いたしました。さて、今回の件なのですが、山口莉愛は独立記事作成の目安を満たしているのか否かです。今後の編集活動に役立てたいと思いますのでよろしくお願いいたします。--空手のそら(会話) 2021年4月13日 (火) 22:48 (UTC)
- 返信 (空手のそらさん宛) まず最初に申しておきますが、あくまでも一利用者からの意見で、これから述べる事が絶対的な基準や目安ではない事をご承知おき下さい。
- さて、山口莉愛ですが、インターネット検索をしてみると、かなりの検索数があり、1次資料や2次資料としても使用出来そうなものの数多く見られます。主演としての出演実績のあるガールズ×戦士シリーズも女児向け番組として人気がありますし、TVCMもよく見られますので、メジャーな存在ではあると言えます。ですので、特筆性がないとは言えず、これらをうまく活用すれば記事として成立しても良さそうです。
- ただし、出演実績がグループとしてのものばかりで、個人としての活動実績が見られないので、そういう意味では個人記事としての独立は難しいという意見が出てるのは、致し方ない部分でしょう。他のメンバーについても同じ事が言えると思います。グループとしての実績や評価は申し分ないものと思いますので、まずはグループとしての記事を作成するのが良いとも思います。ぱっと思いつくものでは、グループとしての記事のみのがNOW ON AIR、メンバー個人記事もあるグループとしてはももいろクローバーZがありますので参考にしてみて下さい。--えのきだたもつ(会話) 2021年4月15日 (木) 07:42 (UTC)
- 返信 分かりました。参考になります。自信を持って"独立記事作成の基準を満たしている"と言うことは出来ないという認識を持っておきます。「まずはグループとしての記事を作成するのが良いとも思います。」についてですが、時間ができてある程度の知識を得てから作成を検討することにいたします。--空手のそら(会話) 2021年4月15日 (木) 07:57 (UTC)テンプレートの形式を修正しました。--ロングベンチ(会話) 2021年4月15日 (木) 09:21 (UTC)
宮沢セイラの移動提案について
小生のところに通知がありましたので、今回の件について説明をするために書き込みに参りました。今回のむっかーさんの提案は、依頼者の独断だと思われます。小生はノート:宮沢セイラで合意を求めるため提案をし、合意形成を得た上で、移動依頼に書き込むつもりであります(つまり手順を踏んだ上での依頼をするつもりです)。よって、今回の依頼者と小生の関係は全くございませんのでご理解いただきますよう宜しくお願いします。貴重なスペースと読まれる時間を取らせてしまいお詫び申し上げます。失礼いたしました。--やぶあさご(会話) 2021年4月18日 (日) 00:30 (UTC)
半保護依頼に関して
お世話になります。今回のスーパーカブ (小説)に関して半保護却下については同意いたします。一方で2021年2月10日(UTC)にてrv合戦が実施され、その時のIP氏の相手と今回の予告フライングの人とプロバイダが一致しており、100%とは言い切れませんが同一人物であることが推測されます。今後も同一プロバイダのIP氏による問題と思われる行動がありましたら再度半保護依頼をさせていただく場合もありますので、判断およびご協力いただければと思います。よろしくお願いします。--またーり(会話) 2021年4月18日 (日) 04:19 (UTC)