Wikipedia:Pagine da cancellare/Freddy Colt/2
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 29 marzo 2017.
A distanza di quasi 8 anni dalla precedente cancellazione la situazione è identica: il testo è decisamente enfatico, come avevano fatto notare molti dei "mantenere" di allora. A margine l'attività è principalmente in gruppo invece che solistica. --Vito (msg) 15:57, 22 mar 2017 (CET)
Discussione iniziata il 29 marzo 2017
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 5 aprile 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 12 aprile 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Sto valutando la pagina di Freddy Colt in qualità di bibliotecario: non sono un critico musicale e perciò mi astengo dal giudicarla tecnicamente, ma se ci limitassimo al solo campo bibliografico, storico e letterario, spezzerei una lancia in favore dell'Autore. Leggo nel catalogo delle biblioteche nazionali che è autore di ben 28 contributi, oltre che di musicologia, di storia locale, araldica, teatro, ha curato riedizioni di classici di Giosuè Borsi, collabora con critici del calibro di Dario Salvatori e altri, come segnalato in questo elenco: Bibliografia di Freddy Colt, su sbn.it. URL consultato il 29 marzo 2017. Ne proporrei perciò la conservazione. --fontema (msg) 23:28, 29 mar 2017 (CEST)
- E il fatto che il testo non vada affatto bene da otto anni a questa parte non ti interessa? A margine "28" è solo un numero, guardando meglio dentro c'è di tutto, soprattutto cose con una diffusione bassissima. --Vito (msg) 23:33, 29 mar 2017 (CEST)
- Beh, non stiamo parlando di Justin Bieber o di musicisti di caratura internazionale! Infatti la pagina non ha una traduzione in inglese. Qui si tratta di difendere realtà locali con risonanze nazionali, come la storia della canzone italiana, oltre a promuovere musica e musicisti sottovalutati come i mandolinisti o lo swing: possono piacere o non piacere, ma ci sono. Sono da curare meglio, questo è indubbio, non da cancellare, penso. --fontema (msg) 09:22, 30 mar 2017 (CEST)
- No, Wikipedia non promuove nessuno, non è vietato, di più. --Vito (msg) 09:50, 30 mar 2017 (CEST)
- Beh, non stiamo parlando di Justin Bieber o di musicisti di caratura internazionale! Infatti la pagina non ha una traduzione in inglese. Qui si tratta di difendere realtà locali con risonanze nazionali, come la storia della canzone italiana, oltre a promuovere musica e musicisti sottovalutati come i mandolinisti o lo swing: possono piacere o non piacere, ma ci sono. Sono da curare meglio, questo è indubbio, non da cancellare, penso. --fontema (msg) 09:22, 30 mar 2017 (CEST)
- E il fatto che il testo non vada affatto bene da otto anni a questa parte non ti interessa? A margine "28" è solo un numero, guardando meglio dentro c'è di tutto, soprattutto cose con una diffusione bassissima. --Vito (msg) 23:33, 29 mar 2017 (CEST)
- Mantenere L'argomento ha il requisito di trattazione da parte di fonti attendibili e indipendenti. Sono citati in bibliografia gli articoli di quotidiani a tiratura nazionale e le pubblicazioni specifiche che ne parlano. Semmai potrebbe essere segnalata come pagina non imparziale. --Carlodell (msg) 23:46, 29 mar 2017 (CEST)
- Lo è, da otto anni. Fra tre mesi, quando riproporrò la cancellazione perché la situazione sarà rimasta identica, saranno otto anni e tre mesi. --Vito (msg) 09:50, 30 mar 2017 (CEST)
- Mantenere Sarebbe davvero una perdita e dunque un insuccesso per le finalità stesse del Progetto Wikipedia, cancellare la voce. Può essere decisamente migliorata, ma perdere tutte queste informazioni (soprattutto bibliografia e discografia) sarebbe una stupidaggine così come lo è la proposta stessa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kocany (discussioni · contributi).
Commento: "quotidiani a tiratura nazionale"? Le edizioni locali di quotidiani a tiratura nazionale. L'edizione di Viterbo del Messaggero parla settimanalmente del sindaco della località ove passo l'estate. Ciò purtuttavia non lo rende enciclopedico. BTW i "quotidiani a tiratura nazionale" non certificano la rilevanza musicale. Al massimo (ma non sembra questo il caso) la risonanza mediatica del soggetto. --zi' Carlo (dimme tutto) 19:37, 30 mar 2017 (CEST)
- Per la cronaca: l'utente si è registrato 48 minuti prima di effettuare questo edit, il primo, e dopo un altro edit insensato è stato infinitato perché il suo nome utente è stato ritenuto inappropriato. Sanremofilo (msg) 21:23, 30 mar 2017 (CEST)
- La motivazione di Kocany comunque mi sembra fallace, a prescindere dalla probabile campagna elettorale. --OswaldLR (msg) 00:44, 31 mar 2017 (CEST)
- Oltre che abbastanza insultante verso il proponente. --Superchilum(scrivimi) 16:52, 31 mar 2017 (CEST)
- La motivazione di Kocany comunque mi sembra fallace, a prescindere dalla probabile campagna elettorale. --OswaldLR (msg) 00:44, 31 mar 2017 (CEST)
Cancellare Voce promozionale su musicista la cui attività da solista non è enciclopedica. --OswaldLR (msg) 00:44, 31 mar 2017 (CEST)- Cancellare un buon musicista, per carità, ma dalla voce e da quanto è possibile leggere online decisamente nulla di enciclopedico. Classico caso in cui è più il soggetto a beneficiare di Wikipedia che Wikipedia a beneficiare della voce in questione in termini di arricchimento contenutistico. --Vale93b Fatti sentire! 09:17, 31 mar 2017 (CEST)
- Mantenere Musicista talmente rilevante da essere citato dal Mazzoletti (come si legge in bibliografia), a cui una delle più imporanti riviste musicali italiane come '?"Jamboree" dedica un articolo per i vent'anni di attività (come si legge in bibliografia), e pure autore di libri per Zona (come si legge in bibliografia). Sono le fonti che attestano l'enciclopedicità di una voce.--Bieco blu (msg) 21:12, 31 mar 2017 (CEST)
