Discussione:Modugno (Italia)
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. |
San Rocco o San Nicola?
Ho notato che qualcuno ritiene che il Santo protettore di Modugno sia San Rocco. Ritengo doveroso correggere l'imprecisione di queste persone indicando come Santo patrono di Modugno San Nicola da Tolentino.
San Rocco è il prottettore (contro la peste), non il patrono di Modugno. Chiunque conosca le usanze della cittadina pugliese, sa bene che ogni anno, in occasione dei festeggiamenti patronali (nei quali si festeggiano sia San Rocco che San Nicola, forse da qui nasce l'errore) che avvengono nel mese di Settembre, le autorità civili e religiose di Modugno celebrano la cerimonia della consegna delle chiavi a San Nicola.
Un'altro avviso: non confondete San Nicola da Tolentino con San Nicola di Bari
Minacce legali
Attenzione. per quanto concerne quesyta voce e le pagine ad essa linkate abbiamo ricevuto una diffida dagli autori dell'opera "Modugno. Guida turistico-culturale" a rimuovere il testo copiato in assenza di autorizzazione. --Paginazero - Ø 19:57, 16 mag 2007 (CEST)
- Mi sembra opportuno precisare che non è stato copiato alcun testo. Alcune parti sono state tratte dalla guida, ma sono state modificate nella forma. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 20:13, 16 mag 2007 (CEST)
- Potresti fare un esempio delle parti modificate?--Pgmoor 21:42, 16 mag 2007 (CEST)
Prendo un esempio a caso : la prima parte del paragrafo Modugno#Santuario di Santa Maria della Grotta trae le proprie informazioni dalla guida dove è scritto:
La pagina, invece, riporta le seguenti parole:
Di questo tenore sono grosso modo le modifiche che ho effettuato al testo della guida prima di inserislo in Wikipedia. Io non sono un'esperto di diritto d'autore. non so se questa può essere considerata violazione del diritto d'autore oppure no. Giudicate voi.--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 07:23, 17 mag 2007 (CEST)
- Grazie del chiarimento. La violazione del copyright si ha quando ampie parti di testo sono copiate esattamente e pedissequamente. Il testo è protetto da copyright, ma i concetti che il testo esprime no, quindi una riformulazione dei concetti con parole proprie non costituisce violazione. Ci mancherebbe altro.
- Ho chiesto agli autori di citarmi i passi copiati esattamente. È chiaro che se hai riscritto il testo con parole tue, la violazione del diritto d'autore non sussiste. --Paginazero - Ø 08:39, 17 mag 2007 (CEST)
Ti posso assicurare, e gli autori non potranno altro che confermare, che nessuna frase è stata copiata senza essere stata modificata. Qualora mi fosse sfuggito qualche passo (cosa che ritengo improbabile) sono a completa disposizione per modificarlo in modo da non violare nessuna norma sul diritto d'autore. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 09:03, 17 mag 2007 (CEST)
Nel frattempo, in attesa di chiarire il malinteso, la pagina è stata riportata ad una versione antecedente al mio intervento--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 10:00, 19 mag 2007 (CEST)
- In questo csao non parlarei neppure di "modifiche al testo della guida", il testo è stato scritto dall'autore della voce, chiaramente e ovviamente partendo dalle informazioni in suo possesso (tra cui quelle riportate in quella guida turistica). Non mi pare neppure uan "perifrasi" ma proprio una scrittura da zero (e pe certi versi migliore della guida, inuanto ha alcune informazioni in più).
- Ma nella diffida c'erano indicaizoni (perlomeno alcuni esempi) di quali parti fossere copiate? --ChemicalBit - scrivimi 09:33, 20 mag 2007 (CEST)
No, non c'erano esempi di parti copiate...--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:11, 20 mag 2007 (CEST)