Wikipedia:削除依頼/汎世界主義

これはこのページの過去の版です。Noda,Kentaro (会話 | 投稿記録) による 2006年11月19日 (日) 13:00個人設定で未設定ならUTC)時点の版 ([[汎世界主義]] - [[Talk:汎世界主義|ノート]])であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

Wikipedia:削除依頼/東音パルス楽派同様、Googleでの検索[1][2][3]で、当該項目記述の内容に適合する用例がこの記事に由来するページでしかあらわれない。この項目はNoda,Kentaroおよびそれと同一人物と思われるIPがほぼ単独で編集しているが、項目名自体がこの執筆者の造語である疑いが強い。ノートページでの出典提示の要求にもこたえていないため、現時点では百科事典の項目としてふさわしくない(削除の方針ケースE:独自の研究、に該当)。--Pugnari 2006年11月18日 (土) 15:50 (UTC)[返信]

  • (削除)依頼者票。--Pugnari 2006年11月18日 (土) 15:51 (UTC)[返信]
  • (存続)この項目は「世界音楽」が「汎世界音楽」に変化する重要なタームについて述べられており、削除依頼理由はこれに該当しない。リゲティやメシアンが異国の響きを模倣するのと、キャスウェルやアドラーがタイや韓国の楽器を使って作曲するのは、明らかに違う。言いがかりで削除依頼を連発するようであればPugnari氏の管理権限剥奪も考慮されるべきである。--Noda,Kentaro 2006年11月18日 (土) 17:39 (UTC)[返信]
  • (コメント)補足。この項目を剥奪するということは、すでにカリフォルニア大学サンディエゴ分校で助教授の職にあるクリストファー・アドラーの興味深い創造活動を、無名でなんの肩書きもない素人の一利用者が抹殺するという解釈が成立するが、そこまでやると日本語版ウィキペディアの知的水準の劣化につながりかねない。--Noda,Kentaro 2006年11月18日 (土) 17:42 (UTC)[返信]
  • (コメント)もしもこの項目が削除されるようなら、アドラー本人に直接メールでディスカッションをして、このタームが間違いなのかどうかを詳しく聞いてみたい。その際には日本語版ウィキペディアの音楽管理陣に対する無知さも、ラドゥレスク事件とあわせて報告するのでそのつもりで。--Noda,Kentaro 2006年11月18日 (土) 20:47 (UTC)[返信]
  • (コメント)この傾向の音楽はフォールズが一世紀ほど前にやったときは確かに実験領域を出ないものだったけれど、いまやどこの国の人間も挑戦する鉱脈ですし、、。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 00:45 (UTC)[返信]
  • (コメント・削除より)定義が独自の研究。汎世界主義という言葉は音楽に限られるものではなく、「作曲家の総称」としての用例が他に確認されていない。削除しないにしても大幅な(まともな)加筆と記事名の移動が必要だと思います。出典も明示されてはいない。アドラーが出典だというならば、メールでもなんでもご自身で出典を確保して提示してください。--Aotake 2006年11月19日 (日) 01:46 (UTC)[返信]
  • (コメント)だから、汎世界主義の文献はルー・ハリソン(韓国アンサンブルの為に初めて作曲したアメリカ人)やロイ・V・ヴィエルク(雅楽アンサンブルの為に初めて作曲したアメリカ人)がいっぱい出してるってば。多分、汎世界主義の生みの親は、ジョン・ファウルズ (作曲家)だ。その程度は調べようよ。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 01:50 (UTC)[返信]
  • (コメント)鉱脈つながりでいえば、「19世紀カリフォルニアで起こった金採掘ブーム」が存在しても、それを説明するには、既に信頼できる他の媒体で「ゴールドラッシュ」という言葉で説明されているのでなければ「ゴールドラッシュ」という項目名で「19世紀カリフォルニアで起こった金採掘ブーム」を説明をすべきではないということですね。「西洋音楽の楽器に留まらず様々な世界の伝統を参照して作曲する作曲家」という概念を説明するときに「汎世界主義」"Pan-Worldism"という語が既に他の信頼できる媒体で使われていることが判れば問題はないのではないかと思います。 By ぅ、競合した 健ちゃん 2006年11月19日 (日) 01:57 (UTC)[返信]
  • (コメント)またいいわけですか。あーそだそだ。アメリカでは「トータリズムの音楽」ってのがカイル・ガンによって10年ほど前に指摘されているんだけど、ネットでどれくらいヒットするかな?あんまりヒットしないと思うけど、トータリズム関連の作曲家についての論文はあるよ。ヒットしないから、出典はどうせないと思わないほうがいいよ。恥をかくから。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 01:58 (UTC)[返信]
  • (コメント)今検索かけたら、一件だけ出てきたね。しかもカイル・ガンの著書からの引き写しじゃ!--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 02:00 (UTC)[返信]
  • (コメント)仕事に戻るから、決着をつけたい。とりあえず、ルー・ハリソンを専門にしている学者さんたち日本でも結構いるから、この文章を見せて「あてずっぽだ!」ってのが出てきたら削除でいい?で、削除したらアドラーさんに連絡をとる。そこまで巻き込もうじゃないか。よろしいかな?--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 02:06 (UTC)[返信]
    • (コメント)決着は今日明日にはつきませんよ。削除の方針の文書をちゃんと読んでください。他の方の意見を募ることはご自由ですが、ウィキペディアのコミュニティで出典として認められるように形式を整えてくださいね。削除してから誰に連絡をとるかはウィキペディアユーザーの関知するところではありませんし、削除依頼とは無関係です。--Aotake 2006年11月19日 (日) 02:10 (UTC)[返信]
  • だいたい理不尽に「文書読んでください」ってのがでると、ほぼ記事に偽りがないって事を証明してしまうことになるよね。ハリソンの本いっぱいあるから、どれ挙げたらよいかな、、。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 02:13 (UTC)[返信]
  • (削除)概念が定着してから再提出してくださいということで、現状削除が相当。あってもいい状況ができるまで、少なくとも10年くらいはかかりそうな気がします。--Nekosuki600 2006年11月19日 (日) 12:04 (UTC)[返信]
  • (コメント)ではルー・ハリソンの日本語訳された書物の価値はどうなる?あれを出典にしてもいいんだけれど。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 12:28 (UTC)[返信]
  • (削除)独自の研究。もしくは妄想。--Lemon pie 2006年11月19日 (日) 12:07 (UTC)[返信]
  • (コメント)私は分類しただけ。こういう分類をする人が私だけという保証もない。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 12:28 (UTC)[返信]
  • (削除)独自の研究。ノートページでの出典が成立しない旨の報告を受けて、存続の必要はないとみなします。--Aotake 2006年11月19日 (日) 12:17 (UTC)[返信]
  • (コメント)ハリソンのミュージック・プライマーだったかを出典にしていいよ。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 12:28 (UTC)[返信]
  • (削除)汎世界主義という音楽用語そのものが不明。信憑性のある出典を提示できない以上、百科事典に記す意味はないでしょう。で、Nodaさん、削除とは直接関係のない話題はノート:汎世界主義でしましょうか。このままではブロックされる可能性があるということを示唆します。-- Lusheeta 2006年11月19日 (日) 12:31 (UTC)[返信]
  • (コメント)記事移動か統合くらいなら、やられても仕方がないか?ただし、記事の内容は独自の研究ではないことを断っておきます。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 12:37 (UTC)[返信]
  • (削除)ノートでの検証結果をもとに独自の研究として削除に賛成します。Nodaさんへ、移動・統合という問題ではありません。求められているのは信頼できる情報源です。削除の議論は通常1週間かけますから、その間に誰もが納得するような信頼できる出典を明示してください。むやみにコメントしても、あなたにとっての状況は好転しません。このままでは、コミュニティを疲弊するユーザーと判断される可能性があることを老婆心ながら忠告します。--Michey   2006年11月19日 (日) 12:50 (UTC)[返信]
  • (コメント)了解いたしました。--Noda,Kentaro 2006年11月19日 (日) 13:00 (UTC)[返信]
  • (削除)ノートでの議論と無闇なコメントは、本記事が独自の研究である疑念を却って強めました。削除票を投じます。--スのG 2006年11月19日 (日) 12:55 (UTC)[返信]
  • (削除)ノートの議論を見る限り、まともな出典が存在しないようです。original researchに該当。--hashikure 2006年11月19日 (日) 12:55 (UTC)[返信]