Utente:Aramis74/Sandbox
Si immagini l'esempio di un falegname che richieda 1.500€ + IVA per la realizzazione di una cucina e proponga uno sconto di 200€ per non emettere fattura.
Come ulteriore semplificazione ipotizziamo una tassazione IRPEF fissa del 25% che è la media tra i 2 scaglioni più diffusi.
Per facilità di calcolo usiamo l'IVA al 20%
Il cliente è un dipendente con uno stipendio lordo mensile di 2.000€ e netto di 1.500€
Nel seguente scenario simuleremo quanto metterebbero in tasca il cliente dipendente, il falegname e lo Stato nel caso si scegliesse il pagamento in nero scontato a 1.300 €
| senza fattura | Cliente | Falegname | Stato |
|---|---|---|---|
| ricavo iniziale | 2.000 € | 1.300 € | |
| spese deducibili | 0 € | ||
| lordo | 2.000 € | ||
| IRPEF 25% | -500 € | 500 € | |
| netto | 1.500 € | 1.300 € | |
| spese indeducibili | -1.300 € | ||
| metto in tasca | 200 € | 1.300 € | 500 € |
Il cliente riceve dall'azienda uno stipendio lordo di 2.000 €. Avendo scelto il pagamento in nero, non può scaricare nulla, gli verranno trattenute in busta 500 € di IRPEF. Per cui riceve uno stipendio netto di 1.500€ con cui pagare il falegname 1.300 €.
In tasca rimarranno al cliente 200 €. Il falegname, non avendo pagato alcuna tassa, riceverà 1.300 € pulite. Lo Stato metterà in tasca 500 € di IRPEF.
Se il cliente chiedesse la fattura al falegname, quindi decidesse di pagare a prezzo pieno 1.500 + IVA, otterremmo:
| con fattura | Cliente | Falegname | Stato |
|---|---|---|---|
| ricavo iniziale | 2.000 € | 1.500 € | |
| spese deducibili | 1.500 € | ||
| lordo | 500 € | 1.500 € | |
| IRPEF 25% | -125 € | -375 € | 500 € |
| netto | 375 € | 1.125 € | |
| spese indeducibili | -300 € di IVA | 300 € | |
| metto in tasca | 75 € | 1.125 € | 800 € |
Come possiamo vedere, richiedendo il pagamento con fattura, il cliente scarica dal suo stipendio lordo di 2.000 € i 1.500 € di spese del falegname, pagando un IRPEF di soli 125€
Tuttavia deve ancora farsi carico dell'IVA, che di fatto annulla tutto il risparmio. Il cliente esce perdente e si ritrova in tasca solo 75€
Anche il falegname esce perdente, che pagando l'IRPEF mette in tasca solo 1.125 €
L'unico vincente è lo Stato che ha guadagnato da entrambi, portando a casa ben 800 €
Apparentemente il contrasto di interessi non funziona
I sostenitori del contrasto di interessi asseriscono che l'esempio sopra riportato è fuorviante, perché nel momento in cui l'IVA viene esclusa dalle spese deducibili, non può essere considerato contrasto di interessi, perché è impossibile scaricare completamente le spese sostenute.
L'unico modo per contrastare l'evasione è abolire l'IVA (o comunque ridurla drasticamente) e aumentare l'IRPEF
Riprendiamo l'esempio del falegname, in cui simuleremo ciò che i sostenitori definiscono il vero contrasto di interessi:
IVA 0% spostata all'interno dell'IRPEF
IRPEF 45% (ha assorbito l'IVA)
| senza fattura | Cliente | Falegname | Stato |
|---|---|---|---|
| ricavo iniziale | 2.000 € | 1.300 € | |
| spese deducibili | 0 € | ||
| lordo | 2.000 € | ||
| IRPEF 45% | -900 € | 900 € | |
| netto | 1.100 € | 1.300 € | |
| spese indeducibili | -1.300 € | ||
| metto in tasca | -200 € | 1.300 € | 900 € |
Il cliente riceve dall'azienda uno stipendio lordo di 2.000 €. Avendo scelto il pagamento in nero, non può scaricare nulla, gli verranno trattenute in busta 900 € di IRPEF. Per cui riceve uno stipendio netto di 1.100€ con cui pagare il falegname 1.300 €.
Al cliente non rimarrà in tasca niente. Anzi dovrà prendere dai propri risparmi altri 200 €. Quindi il contrasto ha funzionato. Pagare in nero diventa costoso.
Il falegname, non avendo pagato alcuna tassa, riceverà 1.300 € pulite. Lo Stato metterà in tasca 900 € di IRPEF.
Anche per lo Stato il vero contrasto d'interessi ha portato beneficio. Ha aumentato le sue entrate anche col pagamento senza fattura.
Se il cliente chiedesse la fattura al falegname, quindi decidesse di pagare a prezzo pieno 1.500, otterremmo:
| con fattura | Cliente | Falegname | Stato |
|---|---|---|---|
| ricavo iniziale | 2.000 € | 1.500 € | |
| spese deducibili | 1.500 € | ||
| lordo | 500 € | 1.500 € | |
| IRPEF 45% | -225 € | -675 € | 900 € |
| netto | 275 € | 825 € | |
| spese indeducibili | |||
| metto in tasca | 275 € | 825 € | 900 € |
Richiedendo la fattura, il cliente mette in tasca ben 275 € Pertanto ha interesse a richiederla
Si noti come lo Stato, sia con fattura che senza, metta in tasca sempre 900 €
Il falegname è costretto a pagare le tasse.
Generazione 1.500 Euro
Esaminiamo come funzionerebbe il contrasto di interessi sulle fasce più deboli. Apparentemente un IRPEF così alto sembrerebbe esagerato per i più poveri.
Riprendiamo l'esempio del falegname, questa volta nei panni del povero. Ha ricavato 1.500€, ma per vivere li spende quasi tutti:
500€ per il mangiare
200€ di divertimento
500€ di affitto
IRPEF 45%
| con fattura | Falegname | mangiare | divertimento | affitto | Stato |
|---|---|---|---|---|---|
| ricavo iniziale | 1.500 € | 500 € | 200 € | 500 € | |
| spese deducibili | 1.200 € | ||||
| lordo | 300 € | 500 € | 200 € | 500 € | |
| IRPEF 45% | -135 € | -225 € | -90 € | -225 € | 675 € |
| metto in tasca | 165 € | 275 € | 110 € | 275 € | 675 € |
Dato che è possibile scaricare tutte le spese, il lordo su cui pagare le tasse è molto basso. Anche con un IRPEF così alto, le fasce più deboli vengono protette
IVA vs IRPEF
Per capire meglio il problema, è necessario comprendere cosa rappresentano queste 2 imposte:
IRPEF è un'imposta diretta: viene pagata dal fornitore (il falegname che vende un mobile)
IVA è un'imposta indiretta: viene pagata dal cliente (che acquista il mobile)
Sul piano dell'equità sono preferibili le imposte dirette (IRPEF) che, commisurandosi alla ricchezza posseduta, si adeguano meglio alla capacità contributiva del soggetto.
Al contrario le imposte indirette come l'IVA sono poco solidali, perché tassano tutti allo stesso modo, anche i poveri, gli anziani, i bambini e chi non ha un lavoro. Sono più facili da riscuotere, perché inglobate nel prezzo finale. Ad esempio, quando si acquista un prodotto al supermercato.
Quando avviene una compravendita, lo Stato tassa entrambi gli attori, sia il fornitore (falegname), sia il cliente.
Nella seguente tabella, analizzeremo i vari tipi di pagamento, segnando "win", quando la parte ha un guadagno e "lose" quando ha una perdita. Otteniamo queste condizioni:
| pagamento | fornitore (IRPEF) | cliente (IVA) | Stato |
|---|---|---|---|
| con fattura IVA + IRPEF | lose | lose | win |
| in nero senza IVA e senza IRPEF | win | win | lose |
| contrasto d'interessi senza IVA | lose | win | win |
| contrasto d'interessi senza IRPEF | win | lose | win |
Se il falegname non pagasse tasse (IRPEF), non avrebbe ragione per dimenticarsi la fattura, perché tanto a pagare le tasse sarebbe solo il cliente con l'IVA. Ma questo potrebbe comunque trovare un fornitore più clemente, che non fatturi, pur di prendere il lavoro. Questa logica non può funzionare
Viceversa se il cliente non fosse tassato durante l'acquisto (IVA) potrebbe richiedere la fattura con serenità, perché tanto a pagare le tasse sarebbe solo il fornitore e potendo detrarre la spesa completamente, sarebbe incentivato a farlo.
Il contrasto di interessi senza IVA fa leva proprio su questo principio:
- lo Stato diventa amico del cliente abolendo l'IVA
- lo Stato diventa amico del fornitore, consentendo di scaricare tutte le pese
Ma allora perché esiste l'IVA ?