Wikipedia:Pagine da cancellare/Daniel Amor/2

[vota]

Daniel Amor

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 settembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Ho eliminato l'inserimento della precedente votazione che, anche se si trovava in un cassetto, veniva conteggiata dal bot dando un'impressione diversa sull'andamento del voto. Chi è interessato la può trovare qui --TierrayLibertad 11:54, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

Rimetto in votazione, molte cose sono cambiate da allora e il voto era stato molto "elitario", con poco scarto.. Motivo? Un comune divulgatore informatico. Merita di stare qui? IMHO no. --JollyRoger ۩ 17:06, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ha pubblicato tre libri in italiano, secondo me non qualifica come "comune divulgatore informatico" -- Aromeo 22:49, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con Aromeo. Non capisco questa distinzione tra "comuni manuali tecnici in ambito informatico" (o wikipedia deve avere biografie solo di poeti e romanzieri?. Tra l'altro i suoi libri sono stati tradotti in 12 lingue, per cui mi sembra decisamente più enciclopedico di tanti scrittori che sono su wikipedia perhcé "teniamolo, il livello minimo di 2 libri c'è!", 2 libri che magari sono solo in italiano e che hanno venduto un limitatissimo numero di copie. (è noto che una ampisisma percentuale (quasi la metà )di libri pubblicati in Itlaia non venda più 0 o 1 copia!) --ChemicalBit 09:06, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 Visto che hai aperto. I libri sono comuni manuali tecnici in ambito informatico-economico. --JollyRoger ۩ 00:19, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Sannita 00:38, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Inviaggio 01:02, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --.anaconda 05:02, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Theine 09:22, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Andrea.gf - (parlami) 10:16, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 .snoopy. ✉ 10:29, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Mess 11:40, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--Dabao 11:48, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 -- Steno73 11:50, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --TierrayLibertad 11:54, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Pace64 11:57, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Elpìs 13:03, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 come in precedenza Cruccone (msg) 13:38, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Robespierre 20:59, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Non è che abbia fatto chissacchè 'sto tizio e sono quindi per toglierlo... Però mi viene da pensare meglio scrivere tre manuali e finire su WP oppure fare la mistress e finire quì?? Ohibò?!!??!??! --Elborgo 21:16, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 22:08, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 01:13, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 sono manuali tecnici, non basta per essere enciclopedico: una cosa è scrivere libri su argomenti tecnico-scientifici che hanno una certa originalità, perchè propongono qualcosa di nuovo, una cosa è la semplice divulgazione... Marco Piletta 12:21, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --C^harlz 21:10, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Al Pereira 03:50, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Twilight 21:39, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 a meno che non ci sia qualcuno di competente che affermi che non si tratta solo di buona divulgazione --MM (msg) 23:19, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 RdocB 08:46, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 autore di manuali come ce ne sono a migliaia, molto lontano dall'enciclopedicità per me. Ylebru dimmela 21:22, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --ChemicalBit 09:06, 8 set 2006 (CEST) Perché cancellare?voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:40, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Già: perché cancellare? Quattro libri, è vero, non significano che sia un personaggio davvero rilevante (anzi: è insignificante), però almeno gli danno una qualche qualifica per avere una voce senza che si possa temere (come mi si dice sempre) che qualcuno pensi di scrivere una voce sulla propria nonnina o sul proprio gatto. Poi non se la leggerà nessuno, ma a maggior ragione danno non fa. Nemo 13:08, 8 set 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 15:40, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Voti validi:25 - Favorevoli:19 - Contrari:6 - La pagina viene cancellata -Kal - El 15:40, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Faccio presente per la precisione che anche con i 2 voti annullati la voce sarebbe stata cancellata comunque (19+8=27 -->19/27=70,4%>2/3) Kal - El 15:44, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]