Wikipedia:Pagine da cancellare/Le donne nell'antichità

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[vota]

Le donne nell'antichità

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 maggio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

La voce sembra essere stata reinserita dopo cancellazione semplificata non contestata. Ad ogni modo è piena di copyviol e puzza di ricerca originale da un paio di miglia in ogni direzione. -- Sannita 12:49, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sarebbe da integrare in Donna --Twilight 14:18, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Così com'è, è del tutto inadeguata, per non dire insensata. --Cloj 14:28, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 Va aggiustata --Wikimatrix 14:58, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 respirarespirarespirarespirarespira -- Sannita 15:02, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• 0 La voce dovrebbe esistere, ma non così --Malemar 16:20, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 16:48, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Ediedi 18:00, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 L'argomento è interessante, ma va totalmente riscritto.--Starlight · ^Ecchime! 18:25, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1, è composta solo da pecette "copyviol"!--JollyRoger ۩ 18:30, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 insulsa. --Chlorpromazine 18:35, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Utente:Dread83 18:44, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Quello che rimane è già detto, in maniera più organica, alla voce Donna. --gala.martin (spara fra') 21:24, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Cruccone (msg) 22:00, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Microsoikos 23:17, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--ConteZer0 23:30, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --CP ^чиалз 00:35, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• 0 -- La voce deve esistere ma si fa prima a rifarla --Theferro 00:34, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 per vari motivi (tra gli altri: perché ghettizzare le donne in una voce apposita e non trattarle nelle voci "Antico Egitto", "Antica Grecia", "Antica Roma" e via dicendo?)--ChemicalBit 19:20, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1--Xaura 21:40, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 quello che resta tolti i copyviol è una serie di semplificazioni IMHO troppo banali per una voce di enciclopedia --MM (msg) 21:21, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 quoto Chemicalbit, però invito i volenterosi ad integrare le info specifiche dell'antica Roma ecc. nelle relative voci. --Gaetanogambilonghi 15:25, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• ma noi stiamo votando su una voce solo perché c'è stata l'opposizione di un utente bannato a vita come sockpuppet??? Cose da non credere... --TierrayLibertad 21:46, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Voti validi:17 - Favorevoli:16 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 03:27, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]