Wikipedia:Pagine da cancellare/Nancy Cuomo

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[vota]

Nancy Cuomo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 28 maggio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Nessun riscontro su Google e io non voglio giocare al gioco del "Chi è?". -- Sannita 13:04, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sannita ma sai usare Google? io di riscontri ne ho trovati un sacco.. non andava qui, ma nella categoria "da wikificare" --Twilight 14:17, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 --Twilight 14:17, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Chi è? Dovresti saperlo tu, visto che è delle "tue parti" --Wikimatrix 14:41, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

E' palese che sia "promozionale", come nel caso di Sfairos della scorsa settimana, visto che l'utente sia chiama Cuomo, ma non ci vedo nulla di scandaloso. Basta verificare che le notizie non siano false. --Wikimatrix 14:47, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

EVVIVA! Nostra Signora del Salvataggio ha deciso che è promozionale, e questo la rende da cancellazione immediata!!! Ora non mi resta che da capire perchè voti per salvare una voce promozionale. --JollyRoger ۩ 18:29, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 Ok, fammi vedere i risultati. E vedi di moderare i toni. -- Sannita 14:54, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

No comment... --Wikimatrix 14:56, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 non enciclopedica -- Lilja ^♫ 14:57, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Utente:Dread83 15:20, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Starlight · ^Ecchime! 15:49, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Ribbeck 16:19, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Malemar 16:20, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 NO FLAMES please --Leoman3000 16:47, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 mi pare piuttosto nota, ma la voce andrebbe aggiustata -- Ediedi 18:03, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 [1] --Yoruno^sparisci 19:40, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 it.wikipedia sta diventando un cartellone pubblicitario. Vale la pena lavorare perché l'enciclopedia sia autorevole e fari si che i furbetti dello spammino possano promuoversi meglio? --gala.martin (spara fra') 21:20, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 Cruccone (msg) 21:59, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 spam--ConteZer0 23:32, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --CP ^чиалз 00:33, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Tizianok 01:22, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 ma per piacere... -- Pace64 09:54, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1-1 --JollyRoger ۩ 15:24, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
  mi fido di Marius. però va rivisto lo stile della voce.
• +1 -- Theferro 15:26, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 io sul vippometro di google raccolgo 106 match. Non sarà la Callas ma ai miei tempi era molto nota. -- @ 21:37, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 Il gioco del chi è! Moongateclimber 13:09, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Lucas ✉ 00:20, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

guardate qui, guardate gli altri nomi della lista e i titoli delle canzoni. E' un personaggio "storico" (seppur minore) della musica leggere italiana-- @ 05:08, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sì, me la ricordo, e grazie per la segnalazione. IMHO non è enciclopedica, però ;-) --Lucas ✉ 10:36, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

essersi distinti in maniera particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale.. Se ha partecipato ad un Cantagiro, una manifestazione nazionale molto importante per l'epoca, credo rientri di diritto tra gli enciclopedici. --JollyRoger ۩ 13:00, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• 0 voce sicuramente molto sbilanciata ... tratta molto l'infanzia e il debutto, e tratta velocemnte la stagione il successo, non consentendo quindi di capirne l'enciclopedicità. Non segue gli standard delel linee guida. --ChemicalBit 19:13, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --McGonnell (Scrivimi) 16:43, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 l'ho riscritta, giudicando il personaggio di per sè enciclopedico, anche se scritta in modo troppo "personale" e in odore di promozione --MM (msg) 21:16, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 per me va bene --Gaetanogambilonghi 15:19, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• 0 personaggio minore che però ha una sua voce (minima) ne "Il dizionario della canzone italiana", Curcio Editore, 1990. In virtù di tale riferimento avrei votato -1 ma ci sono alcune perplessità sulla compatibilità tra alcune informazioni riportate dal suddetto dizionario (che riporto per punti nella pagina di discussione) e alcune contenute nella voce --TierrayLibertad 21:32, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Voti validi:25 - Favorevoli:15 - Contrari:10 - La pagina rimane -Kal - El 03:20, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]