Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Crimi
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 24.2 kB.
Avvisa l'autore
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Marco Crimi}} --~~~~Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Crimi}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Qui si impone una riflessione: se c'è un gentlmen agreement che fissa l'ipotetica soglia di rilevanza enciclopedica su 5 presenze in massima serie, si rispetta un accordo. Questo ragazzo non è ancora arrivato a fare neanche 90 minuti in A. E' fuori dai criteri che impongono una militanza di una stagione, è fuori anche dai criteri stabiliti per comune accordo. --Theirrules yourrules 01:52, 6 dic 2010 (CET)
- un gentiluomo poi, ammettendo di aver sbagliato ad aver creato giocatori sotto le tre presenze malgrado più amministratori, utenti ed ip gli avessero detto più volte di non farlo, non cercherebbe di salvarlo, imho. 93.33.5.121 (msg) 11:44, 6 dic 2010 (CET)
- beh non è proprio così, io ammetto solo che c'è un' "ora x" in cui ho cambiato il mio modo di agire (che non era "sbagliato" a prescindere, ma "sbagliato dati questi rapporti di forza", che magari fra un anno saranno diversi), ma non credo che ciò che ho fatto prima sia tutto da buttare, o almeno lasciamo che la comunità si esprima mau986 (msg) 11:49, 6 dic 2010 (CET)
aggiornamento: oggi terza presenza --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:59, 12 dic 2010 (CET)
- 8 minuti giocati la sua presenza oggi. --Theirrules yourrules 17:04, 12 dic 2010 (CET)
Votazione iniziata il 6 dicembre 2010
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 13 dicembre 2010 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Giocatore che fa parte a tutti gli effetti della rosa del Bari, ha disputato sì due partite sole: una da titolare ed una da subentrato... (le stesse di Michele Camporese quando si è salvato) ma si allena regolarmente con la squadra da mesi. Inoltre a dimostrazione del fatto che non è il solito ragazzino esordiente questo ha alle spalle un campionato da titolare in Lega Pro. PS. questo è l'ultimo giocatore che ho creato prima di cambiare atteggiamento e creare solo chi ha più di 3 presenze (sono costretto a precisarlo per evitare che qualcuno dica "ma non avevi promesso che da ora...?") mau986 (msg) 11:36, 6 dic 2010 (CET)
- -1 mau986 (msg) 11:36, 6 dic 2010 (CET)
- Abuso di utenze multiple. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gac (discussioni · contributi) 08:53, 10 dic 2010 (CET).
- Ripristino il voto in vista di quanto emerso in discussione. --ValerioTalk 17:13, 12 dic 2010 (CET)
*-1 I criteri dicono 1 presenza sufficiente e quindi è enciclopedico. Tutto il resto non conta.-- BarlettaProvincia (msg) 12:38, 6 dic 2010 (CET)
- 0Rettifico commento perché non ero a conoscenza della regola precisa.--BarlettaProvincia (msg) 16:43, 6 dic 2010 (CET)
- no, non dicono questo, non dicono che c'è un numero preciso ma per accordi tra gentiluomini, visto che una presenza può essere anche di meno di 5 minuti, si è stabilito da tempo che il minimo sono 3 o 5 presenze, tenendo presente che se pure a 5 presenze qualcuno aprisse la procedura di cancellazione ci sarebbe una valanga di -1.. 93.33.5.121 (msg) 12:41, 6 dic 2010 (CET)
- comunque Barletta mi spiace tu abbia cambiato il voto, nel senso che anche se è vero i criteri non sono chiari, nulla ti vieta di esprimere un -1 lo stesso perchè ritieni enciclopedico questo giocatore mau986 (msg) 17:43, 6 dic 2010 (CET)
- Concordo con mau986, io ho votato -1 perchè per me i calciatori sono enciclopedici dalla prima presenza fatta.Poi i criteri possono dire quello che vogliono, ormai quasi nessuno gli rispetta, infatti wikipedia è un enciclopedia libera, nelle votazione tu devi dare il tuo pensiero, non pensare i criteri e i criteri no. --GiorgioCha (msg) 17:55, 7 dic 2010 (CET)
- In realtà Giorgio wikipedia è un enciclopedia libera, sì, ma fottersene dei criteri nelle proprie valutazioni non è un atteggiamento coerente con lo spirito dell'enciclopedia stessa: quei criteri li abbiamo stabiliti noi, un senso cel'hanno, indipendentemente dai voti di ciascuno durante le valutazioni. ormai quasi nessuno gli rispetta, poi non è del tutto vero. --Theirrules yourrules 20:48, 7 dic 2010 (CET)
- criteri sufficienti ma non necessari. no comment sul fottersene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:20, 7 dic 2010 (CET)
- In realtà Giorgio wikipedia è un enciclopedia libera, sì, ma fottersene dei criteri nelle proprie valutazioni non è un atteggiamento coerente con lo spirito dell'enciclopedia stessa: quei criteri li abbiamo stabiliti noi, un senso cel'hanno, indipendentemente dai voti di ciascuno durante le valutazioni. ormai quasi nessuno gli rispetta, poi non è del tutto vero. --Theirrules yourrules 20:48, 7 dic 2010 (CET)
- Concordo con mau986, io ho votato -1 perchè per me i calciatori sono enciclopedici dalla prima presenza fatta.Poi i criteri possono dire quello che vogliono, ormai quasi nessuno gli rispetta, infatti wikipedia è un enciclopedia libera, nelle votazione tu devi dare il tuo pensiero, non pensare i criteri e i criteri no. --GiorgioCha (msg) 17:55, 7 dic 2010 (CET)
- comunque Barletta mi spiace tu abbia cambiato il voto, nel senso che anche se è vero i criteri non sono chiari, nulla ti vieta di esprimere un -1 lo stesso perchè ritieni enciclopedico questo giocatore mau986 (msg) 17:43, 6 dic 2010 (CET)
- no, non dicono questo, non dicono che c'è un numero preciso ma per accordi tra gentiluomini, visto che una presenza può essere anche di meno di 5 minuti, si è stabilito da tempo che il minimo sono 3 o 5 presenze, tenendo presente che se pure a 5 presenze qualcuno aprisse la procedura di cancellazione ci sarebbe una valanga di -1.. 93.33.5.121 (msg) 12:41, 6 dic 2010 (CET)
- +1 I criteri di cui sopra non esistono. Per me non è (ancora) enciclopedico: non ha nemmeno 90 minuti di A. Cosa costava aspettare, mi domando? DelforT (KvZ) 12:57, 6 dic 2010 (CET)
- +1 carriera irrilevante--Mpiz (msg) 13:06, 6 dic 2010 (CET)
- +1 Si dice che fa parte a tutti gli effetti della rosa del Bari, sta di fatto che ieri il suo allenatore ha precisato di essere stato costretto a schierare chi era fuori rosa in Serie C (non so a chi si riferisse), e nonostante tutto non l'ha messo in campo... Ancora presto, per il momento la pagina su Crimi c'è già... :D Sanremofilo (msg) 13:24, 6 dic 2010 (CET)
- Ventura si riferiva a Luigi Rana, anche perchè ieri Crimi non è stato schierato, anche se (lo ripeto) fa parte a tutti gli effetti della rosa mau986 (msg) 17:43, 6 dic 2010 (CET)
- quale sarebbe la fonte che sostiene la sua partecipazione alla rosa? 93.33.5.121 (msg) 20:19, 6 dic 2010 (CET)
- tra le fonti vi è la sua pagina sul sito del Bari! se non è una prova quella... mau986 (msg) 12:34, 7 dic 2010 (CET)
- siete i proprietari di una squadra di calcio, avete 18 giocatori della Primavera da piazzare in prestito o cedere: cosa fate, dedicate a loro una paginetta per interessare i vostri colleghi e i tifosi di quelle squadre o li nascondete agli occhi dell'opinione pubblica? 93.33.10.233 (msg) 12:45, 7 dic 2010 (CET)
- beh a noi queste cose non devono interessare (anche se questi primavera sono stati per ora indispensabili per mandare in campo 11 effettivi). Comunque volevi una fonte? bene, quella è la fonte più ufficiale che ci sia mau986 (msg) 12:50, 7 dic 2010 (CET)
- siete i proprietari di una squadra di calcio, avete 18 giocatori della Primavera da piazzare in prestito o cedere: cosa fate, dedicate a loro una paginetta per interessare i vostri colleghi e i tifosi di quelle squadre o li nascondete agli occhi dell'opinione pubblica? 93.33.10.233 (msg) 12:45, 7 dic 2010 (CET)
- tra le fonti vi è la sua pagina sul sito del Bari! se non è una prova quella... mau986 (msg) 12:34, 7 dic 2010 (CET)
- quale sarebbe la fonte che sostiene la sua partecipazione alla rosa? 93.33.5.121 (msg) 20:19, 6 dic 2010 (CET)
- Ventura si riferiva a Luigi Rana, anche perchè ieri Crimi non è stato schierato, anche se (lo ripeto) fa parte a tutti gli effetti della rosa mau986 (msg) 17:43, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --Tia solzago (dimmi) 13:36, 6 dic 2010 (CET)
- +1 I criteri dicevano una stagione, tra wikipediani ci si è accordati per minimo 5 presenze , evitiamo di inventarci altri criteri come sopra e creiamo le voci dopo tale cifra. --Theirrules yourrules 13:38, 6 dic 2010 (CET)
- -1 --GiorgioCha (msg) 13:52, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --Leoman3000 13:56, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --SpeDIt 14:03, 6 dic 2010 (CET)
- -1--Manuel M (msg) 14:36, 6 dic 2010 (CET)
- 0 T137 (varie ed eventuali - @) 15:19, 6 dic 2010 (CET)
- +1--francolucio (msg) 16:39, 6 dic 2010 (CET)
- +1 un po' troppo presto.--TreVolteTre (msg) 18:33, 6 dic 2010 (CET)
- 0 Per me qualunque giocatore con una presenza in serie A andrebbe messo su Wikipedia tuttavia era stato deciso almeno 5 presenze allora metto 0... --19erik91 (msg) 19:10, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --Citazione (msg) 19:23, 6 dic 2010 (CET)
- 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 19:38, 6 dic 2010 (CET)
- -1 organico a una rosa di Serie A con la quale ha fatto 2 presenze.--Figiu (msg) 19:50, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --Superzen (msg) 22:35, 6 dic 2010 (CET)
- +1 --Esorcista (How?) 09:33, 7 dic 2010 (CET)
- +1 --Buggia 09:54, 7 dic 2010 (CET)
- a riprova del fatto che fa parte a tutti gli effetti di una rosa di Serie A, ecco la pagina apposita sul sito ufficiale del Bari mau986 (msg) 12:36, 7 dic 2010 (CET)
- fonte, come dicevo sopra, molto interessata a promuovere tutti i giocatori, soprattutto in previsione di una possibile cessione ad altra squadra per un simpatico pacco di (tanti) soldi.. ed intanto noi aiutiamo a fare pubblicità al ragazzo. 93.33.10.233 (msg) 05:46, 8 dic 2010 (CET)
- a riprova del fatto che fa parte a tutti gli effetti di una rosa di Serie A, ecco la pagina apposita sul sito ufficiale del Bari mau986 (msg) 12:36, 7 dic 2010 (CET)
- +1 Klaudio (parla) 17:59, 7 dic 2010 (CET)
- -1 rientra nel criterio sufficiente. inoltre con 2 partite di cui una da titolare può restare. non è nemmeno un esordiete assoluto. Salvo da Palermo dimmelo qui 19:22, 7 dic 2010 (CET)
- Non diciamo fesserie!! Come fa a rientrare nel criterio sufficiente?! Come può avere militato per una stagione in Serie A, se prima di quest'estate non faceva certamente parte della rosa del Bari?? Sanremofilo (msg) 08:50, 8 dic 2010 (CET)
- quindi nel sito del Bari sarebbe stato inserito dopo l'esordio? in ogni caso non è esordiente assoluto fra i professionisti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:08, 8 dic 2010 (CET)
- Ma chi ha detto che sarebbe stato inserito dopo l'esordio?! Rileggi bene: ho solo sottolineato che, se la matematica non è un'opinione, non può mai avere militato per una stagione (calcistica). Sanremofilo (msg) 13:41, 8 dic 2010 (CET)
- quindi nel sito del Bari sarebbe stato inserito dopo l'esordio? in ogni caso non è esordiente assoluto fra i professionisti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:08, 8 dic 2010 (CET)
- Non diciamo fesserie!! Come fa a rientrare nel criterio sufficiente?! Come può avere militato per una stagione in Serie A, se prima di quest'estate non faceva certamente parte della rosa del Bari?? Sanremofilo (msg) 08:50, 8 dic 2010 (CET)
- +1 --Dok ★ 19:53, 7 dic 2010 (CET)
- -1 Perchè create i calciatori con 2 presenze visti i miei criteri (quali??? nelle votazioni cambio sempre voto!) non so mai che * votare. Camporese comunque era quasi sicuro che giocasse dato che 3/2 dei difensori della Fiorentina erano infortuni, indisponibili, ecc. --Aleksander Sestak (msg) 20:00, 7 dic 2010 (CET)
- +1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:47, 7 dic 2010 (CET)
- "I criteri dicono 1 presenza sufficiente". Quando sono stati cambiati?
- Lo scorso 31 novembre, come mai t'è sfuggito? Sanremofilo (msg) 21:56, 7 dic 2010 (CET)
- "I criteri dicono 1 presenza sufficiente". Quando sono stati cambiati?
- +1 Eumolpa (msg) 22:11, 7 dic 2010 (CET)
- -1 Cotton Segnali di fumo 10:47, 8 dic 2010 (CET)
- +1 --LLodi (Qui la risposta.) 12:12, 8 dic 2010 (CET)
- +1 --DerivatoParziale (msg) 14:56, 8 dic 2010 (CET)
- -1 --(Murray) 17:20, 8 dic 2010 (CET)
- +1 --Archiegoodwinit (msg) 18:55, 8 dic 2010 (CET)
*-1Au986 (msg) 19:08, 8 dic 2010 (CET) Annullo voto di sock.--ValerioTalk 08:24, 10 dic 2010 (CET)
- +1 Kōji parla con me 20:22, 8 dic 2010 (CET)
- -1 ------Avversariǿ - - - >(dispe) 22:11, 8 dic 2010 (CET)
- -1 Giocatore che fa parte a tutti gli effetti della rosa del Bari. --Wikimanno (msg) 21:37, 9 dic 2010 (CET)
- -1 -- Ilario^_^ - msg 21:58, 9 dic 2010 (CET)
- +1 Ci sarà tempo, perchè diventi enciclopedico...--Salkaner il Nero 08:38, 10 dic 2010 (CET)
- -1 --Sordatino (msg) 09:27, 10 dic 2010 (CET)
- +1 --Retaggio (msg) 10:17, 10 dic 2010 (CET)
- -1 marco.parrilla (msg) 12:14, 10 dic 2010 (CET)
- +1 --Johnlong (msg) 22:09, 10 dic 2010 (CET)
- +1 Veneziano- dai, parliamone! 13:28, 11 dic 2010 (CET)
- -1 Giocatore della massima divisione professionistica (Serie A)Brunoliegibastonliegi (msg) 14:31, 11 dic 2010 (CET)
- +1 Maquesta Belin 15:18, 11 dic 2010 (CET)
- aggiornamento: oggi terza presenza --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:59, 12 dic 2010 (CET)
- 8 minuti: il tempo trascorso in campo oggi. --Theirrules yourrules 17:03, 12 dic 2010 (CET)
- Risparmio a Salvo la fatica di risponderti: ti direbbe che contano le presenze, non i minuti. Perché? Boh, questo non l'ha mai saputo spiegare. Anche perché, in base ai criteri sufficienti ma non necessari che tira in ballo continuamente, non contano né le prime né i secondi, in quanto si parla di stagioni. Dunque, se vada in campo o no, non importa: a fine procedura ha sempre una settimana di militanza in più rispetto a prima, dunque si sapeva già prima di votare che ad una stagione non ci arrivava, e neppure a mezza. Sanremofilo (msg) 17:26, 12 dic 2010 (CET)
- eventuale risposta a quale domanda? io non ne vedo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 12 dic 2010 (CET)
- mi permetto solo di aggiungere che, come mi è stato detto più volte, "a 3 presenze in A li puoi creare", ed oggi lui ha 3 presenze. Premesso che la comunità è sovrana, credo che se avessimo atteso qualche giorno in più a metterlo in cancellazione, molti +1 arrivati perchè era solo a 2 gare ora sarebbero forse voti diversi. Ma è solo un'ipotesi controfattuale di cui non potremo avere mai conferma. mau986 (msg) 11:40, 13 dic 2010 (CET)
- Ma quali una, due, tre o mezza gara, i -1 sarebbero stati gli stessi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Theirrulez (discussioni · contributi) 14:12, 13 dic 2010 (CET).
- Pure il mio + 1 non verrà spostatao da questi 8 minuti...--Salkaner il Nero 14:14, 13 dic 2010 (CET)
- non pretendevo affatto di far cambiare idea a qualcuno, era solo un ipotesi controfattuale tanto per fare un'ipotesi... mau986 (msg) 17:40, 13 dic 2010 (CET)
- Pure il mio + 1 non verrà spostatao da questi 8 minuti...--Salkaner il Nero 14:14, 13 dic 2010 (CET)
- Ma quali una, due, tre o mezza gara, i -1 sarebbero stati gli stessi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Theirrulez (discussioni · contributi) 14:12, 13 dic 2010 (CET).
- mi permetto solo di aggiungere che, come mi è stato detto più volte, "a 3 presenze in A li puoi creare", ed oggi lui ha 3 presenze. Premesso che la comunità è sovrana, credo che se avessimo atteso qualche giorno in più a metterlo in cancellazione, molti +1 arrivati perchè era solo a 2 gare ora sarebbero forse voti diversi. Ma è solo un'ipotesi controfattuale di cui non potremo avere mai conferma. mau986 (msg) 11:40, 13 dic 2010 (CET)
- eventuale risposta a quale domanda? io non ne vedo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 12 dic 2010 (CET)
- Risparmio a Salvo la fatica di risponderti: ti direbbe che contano le presenze, non i minuti. Perché? Boh, questo non l'ha mai saputo spiegare. Anche perché, in base ai criteri sufficienti ma non necessari che tira in ballo continuamente, non contano né le prime né i secondi, in quanto si parla di stagioni. Dunque, se vada in campo o no, non importa: a fine procedura ha sempre una settimana di militanza in più rispetto a prima, dunque si sapeva già prima di votare che ad una stagione non ci arrivava, e neppure a mezza. Sanremofilo (msg) 17:26, 12 dic 2010 (CET)
- 8 minuti: il tempo trascorso in campo oggi. --Theirrules yourrules 17:03, 12 dic 2010 (CET)
- +1 Mancano, imho, i presupposti d'enciclopedicità. A margine: 'sti aggiornamenti sulle presenze e i minuti giocati, dovete scriverli proprio qui di seguito? :P --Revares (make it quick!) 17:28, 12 dic 2010 (CET)
- +1 --Nicolabel (msg) 17:33, 12 dic 2010 (CET)
- -1 --Menelik (msg) 23:38, 12 dic 2010 (CET)
- -1 --Μαρκος 15:59, 13 dic 2010 (CET)
- +1 --Marie de France (msg) 16:55, 13 dic 2010 (CET)
- -1 Forse un pò presto, ma stub da mantenere. --Beppeveltri (msg) 22:34, 13 dic 2010 (CET)
- +1 DiddlinoDigital Man 00:00, 14 dic 2010 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 30 (63.83%), contrari: 17 (36.17%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. La votazione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
Visti il risultato e il regolamento, la voce viene mantenuta.--Kōji parla con me 00:38, 14 dic 2010 (CET)