Wikipedia

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

< Wikipedia:Lo sapevi che
Versione del 8 mar 2018 alle 12:24 di Flazaza (discussione | contributi) (→Vinkensport: favorevole)

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi d'uso).
per modificare questo riquadro clicca qui

Cappella italiana

Conosciuta come "il Miracolo del campo 60", è una chiesetta sull'isoletta sperduta di Lamb Holm (Isole Orcadi, Scozia), costruita dai prigionieri di guerra italiani catturati durante la seconda guerra mondiale. La chiesetta è considerata un gioiellino d'arte (tanto che è riconosciuta come monumento classificato, rientrante nelle "Costruzioni d'importanza nazionale o internazionale ed esempi importanti di un tipo specifico") e una popolare attrazione turistica dell'isola visitata da 100.000 turisti all'anno.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 18:47, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Neutrale Personalmente non trovo l'argomento molto interessante in quanto all'infuori della sua storia insolita ci sono poche curiosità (che possono forse interessare ai soli "addetti ai lavori"), ma se devo esprimere un parere oggettivo può anche entrare in rubrica--AnticoMu90 (msg) 20:30, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole L'ho trovata interessante e poi, dopo numerose proposte dal carattere truce o macabro, questa mi sembra adatta alla rubrica.----Dryas msg 10:05, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole La cappella non sarà tanto particolare in sè, ma la sua storia lo è di sicuro e inoltre è un argomento abbastanza diverso dai soliti. Voce breve ma con buone fonti e buone immagini. --Postcrosser (msg) 11:42, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Favorevole se La storia della cappella è interessante e la tecnica di costruzione curiosa. La voce però è molto breve e poco approfondita. Segnalo inoltre la discussione sulla sezione "Nella cultura".--Flazaza (msg) 20:00, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Condivido il parere di AnticoMu90, tuttavia al contrario di lui trovo che sia troppo poco interessante per andare in rubrica. Mice, al vostro servizio! 22:18, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Taro Tsujimoto

Hockeista su ghiaccio immaginario creato dai Buffalo Sabres anche a scopo derisorio. Ovviamente mancano immagini del soggetto (ehehehe...) quindi ho dovuto compensare la voce con una foto di Punch Imlach, che è il principale responsabile della bufala

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 14:27, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
In giro si vedono foto di maglie con i colori dei Buffalo, fotografate da dietro con il nome di Tsujimoto in bella vista, ovviamente uno scherzo dei fans. Qualcuno bravo in grafica potrebbe disegnare una maglia simile?--Flazaza (msg) 11:11, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Vinkensport

Sport belga che consiste nel far emettere in un'ora il maggior numero di richiami a dei fringuelli. Non so se si tratta di una voce abbastanza curiosa da entrare in rubrica ma tentare non nuoce...

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 09:32, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Favorevole Prova che nessuno sport è esente dalla piaga del doping ;) Unico dubbio: se è lo stesso proprietario a segnarsi i punteggi, mi immagino le contestazioni... non mi sembra che la voce inglese da cui la versione italiana è stata tradotta, dica questo. Qualcuno conosce l'olandese o il fiammingo per controllare?--Flazaza (msg) 11:24, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Q33 NY

Leggenda metropolitana su una presunta "predizione" dell'attentato alle Torri Gemelle di New York.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 08:48, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione

  Commento: A me sembra famosissima... --Postcrosser (msg) 10:49, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

  • ...

Monte Isola

Motivazione. Unico comune d'Italia a estendersi interamente su un'isola lacustre (sul Lago d'Iseo, in provincia di Brescia). Essa è inoltre la più grande isola lacustre d'Italia e di gran parte d'Europa, essendo anche quella che si trova più in alto rispetto al livello del mare in tutta Europa.

Proposta da --5.170.121.60 (msg) 00:10, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario La voce contiene informazioni curiose e interessanti, ma è dedicata a un comune, perlopiù italiano, e non a un argomento insolito/sconosciuto/interessante ai più. Al limite la si può proporre per un vaglio e magari renderla una potenziale voce di qualità--AnticoMu90 (msg) 07:13, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Contrario Concordo che non sembra un argomento particolarmente insolito (molti comuni italiani hanno qualche peculiarità) e inoltre la voce è piuttosto povera di fonti --Postcrosser (msg) 10:49, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Respinta
Ci sonno avvisi nella voce ed è palesemente priva di curiosità----Dryas msg 09:39, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione&oldid=95228425"