Wikipedia:Utenti problematici/Design/30 giugno
Design (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
88.37.47.145 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Design aggiorna ora l'elenco.
Intervento da sloggato (IP presumibilmente fisso) configurabile come attacco personale sulla talk di un utente in risposta ad una gentile osservazione (vedi Discussioni utente:88.37.47.145. Non intervengo personalmente perché me ne accorgo solo ora e perché l'utente segnalato ritiene di avere con me in particolare un contenzioso in corso. Ma lo ritengo quanto meno un comportamento censurabile. La cosa si aggiunge ad un generale atteggiamento poco collaborativo, già evidenziato nella segnalazione precedente, che tuttavia non ha avuto alcun seguito (nessuna decisione presa) e in un interesse rivolto sopratutto alla promozione dell'azienda Arflex (e non sul design in genere, come dichiarato più volte, ma smentito dagli interventi fin qui effettuati in questi mesi), dalla cui voce nasce la "contesa". MM (msg) 21:56, 30 giu 2007 (CEST)
- l'azienda è certamente nota (e credo che nel dubbio si possa ritenere enciclopedica), tuttavia l'utente ha una sua partigianeria che, comunque finalizzata, non si può accettare. E soprattutto non ha modi relazionali collaborativi.
- beh, credo che l'utente disponga di informazioni e fonti di potenziale utilità, quindi occorrerebbe trovare il modo di convincerlo ad arricchire WP non per i propri scopi, ma per utilità generale. Cosa sia più adatto per questo risultato onestamente non lo so. Un breve blocco per il ristabilimento dei modi di comunicazione ci sta, ma dopo va seguito con pazienza, anche per la pronta correzione degli "stili" di scrittura. --g 08:49, 1 lug 2007 (CEST)
- ho letto i trascorsi. La mia opinione è che non ci sia speranza di ottenere quanto auspica g. Lo spirito è ben lontano dall'atteggiamento collaborativo che wikipedia richiede. A mio parere gli amministratori intevenuti sono stati già fin troppo pazienti e non vedo perché debbano continuare a sprecare così il tempo e l'empatia che mettono a disposizione di wikipedia. Un blocco è, a mio parere, necessario. --Fioravante Patrone 05:00, 2 lug 2007 (CEST)
- Ho letto gli interventi dell'utente e purtroppo concordo con Fioravante. Oltretutto nelle pagine di discussione e in Wikipedia:Pareri su Wikipedia, nei casi migliori, si comporta come un troll, con scoperto intento provocatorio. La sua occasione l'ha avuta (più d'una). Suggerisco un mese di blocco, da raddoppiare o triplicare ad eventuali recrudescenze. --MarcoK (msg) 16:28, 2 lug 2007 (CEST)
- ho letto i trascorsi. La mia opinione è che non ci sia speranza di ottenere quanto auspica g. Lo spirito è ben lontano dall'atteggiamento collaborativo che wikipedia richiede. A mio parere gli amministratori intevenuti sono stati già fin troppo pazienti e non vedo perché debbano continuare a sprecare così il tempo e l'empatia che mettono a disposizione di wikipedia. Un blocco è, a mio parere, necessario. --Fioravante Patrone 05:00, 2 lug 2007 (CEST)
uccidetemi e fate prima, mi spiace ma state dando commenti dovuti ad ignoranza ( non conoscenza ) in quanto fate riferimento ad arflex, zanuso, antropus.. e altre parole, ma con MM abbiamo dialogato e chiarito tutto. MM mi ha aiutato nel scrivere o togliere quelle parti inutili, e su quel lato è stata di grande aiuto, se ho usato faziosità ( ed MM mi ha anche capito) è perchè parlo di un argomento poco noto ma con un grande patrimonio il quale stà andando a scomparire. Il mio inseirmento in clienti problematici non si riferisce a quello che leggete in discussioni ( in quanto risale a qualche tempo fa) ma solo perchè ho inseiroto in ' cosa dici di wikipedia ' un mio parere negativo e qui MM ( non so perchè) si è sentita tirata in ballo. ora se volete bloccarmi per un mio parere fate pure, la libertà di espressione non è mai stata un reato ma è alla base di ogni democrazia e libertà 8 wikipedia non è encilopedia libera?). se ho scritto di wikipedia ( e alcuni hanno condiviso, altri no) quelle cose è perchè ogni tanto noto ( non solo per quanto riguarda me, ma anche leggendo discussini div ari utenti) alcuni atteggiamenti non conformi allo spirito di wikipedia. tutto qui. utente:design 2 luglio 2007