Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvio Berlusconi nella cultura di massa

Silvio Berlusconi nella cultura di massa

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 16,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Silvio Berlusconi nella cultura di massa}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvio Berlusconi nella cultura di massa}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 30 aprile 2018.
Già da diversi mesi tenevo d'occhio questa pagina. Non ho voluto inserire il template:E né avviare nessuna discussione, in quanto abbiamo già troppi template:E irrisolti e troppe discussioni in sospeso. Tuttavia, complessivamente ritengo che la pagina non abbia nessuna rilevanza enciclopedica.

Sezione "Cinema": è sufficiente il paragrafo già presente nella voce Silvio Berlusconi, a cui va cambiato semplicemente il titolo in "Filmografia" e vanno rimossi i documentari underground non enciclopedici;
Sezione "Arte": vale pienamente ciò che è riportato nel template:P risalente al febbraio 2011: «Larga parte della voce potrebbe avere sapore autopromozionale e questa pagina potrebbe essere stata usata per pubblicizzare materiale poco noto sull'ex premier».
Sezione "Fumetti": idem come per "Arte".
Sezione "Letteratura": stessa cosa. Il libro Lolito è enciclopedico ed ha già una propria voce dedicata, ma gli altri due libri non risultano affatto rilevanti cercando su OPAC-SBN.
Sezione "Teatro": anche qui i problemi segnalati nel 2011 non appaiono risolvibili con una soluzione diversa dalla cancellazione.
Sezione "Musica": enorme WP:RO in cui vengono elencati quasi tutti brani musicali non enciclopedici (vedere anche WP:CANZONI), nella maggior parte dei quali «Berlusconi è solo una citazione simpatica di qualche secondo» (come da template:C apposto insieme al template:P). Anche le canzoni incentrate su Berlusconi non risultano enciclopediche e tale lista è solo una vetrina promozionale.
Sezione "Pubblicità": il contenuto più lontano da WP:E che io abbia mai letto su Wikipedia.
Sezione "Televisione": elenco incompleto e non completabile. Sono stati realizzati moltissimi documentari televisivi su Berlusconi in diversi Paesi del mondo: quello di France 2 attualmente elencato è solo uno dei tanti. Anche il resto è solo una selezione.

È stato anche sollevato il problema della nomenclatura di voci come questa: Wikipedia:Bar/Discussioni/Cultura di massa o eredità storica culturale. Tuttavia, la voce su Berlusconi mi sembra attualmente l'unica con questi gravissimi problemi di non enciclopedicità, che rendono secondario il problema del titolo della voce. --Domenico Petrucci (msg) 14:02, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellare è una ricerca originale, frutto (IMHO) di una libera interpretazione, è come tale va cancellata. Conserverei quello che si può ritenere significativo spostandolo nel paragrafo "impatto culturale" della voce sul soggetto. idraulico^(msg) 14:27, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, c'è roba da sfrondare indubbiamente, da tenere solo le opere dedicate a lui e non quelle in cui è nominato (tipo Asterix o How I Met Your Mother). (Ricerca originale no, quella è un'altra cosa). Viste le dimensioni notevoli della voce Silvio Berlusconi, IMHO però sarebbe prima da vedere quanto rimane di rilevante e solo a quel punto vedere se ha ancora senso avere una voce a parte. --Superchilum^(scrivimi) 14:51, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Su questo avevo già riflettuto nei mesi scorsi: la mia opinione è che soltanto l'elenco dei film sia enciclopedicamente rilevante (ed è già presente nella voce biografica): tutto il resto va cestinato. Riguardo alla WP:RO: direi che la sezione "Musica" può pacificamente essere definita tale. --Domenico Petrucci (msg) 14:55, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

No, canzoni su Berlusconi possono essere definite poco rilevanti o ingiusto rilievo, ma di certo non ricerca originale: che siano dedicate a Berlusconi è un dato di fatto (non le ho viste tutte, ma dico come concetto generale). --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 23 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 24 aprile 2018

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 1 maggio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 8 maggio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere Al netto di qualche considerazione da sfrondare, non si tratta - in generale - di "ricerca originale" ma di semplice elencazione di opere pubblicate. Oltretutto se la voce venisse cancellata gli stessi contenuti probabilmente ce li ritroveremmo, nel corso del tempo, reinseriti nella voce principale, il che mi sembra una soluzione peggiore. Per quanto riguarda libri e film (e in particolare i documentari), il fatto che un'opera non abbia "diritto" a una voce propria (secondo qualche criterio stabilito provvisoriamente e in continuo mutamento) non significa affatto che non possa/debba essere citata qui, con le debite fonti: il fatto che a un soggetto vengano dedicati tot film/documentari è un'informazione essenziale e va dunque riportata. Aggiungo a margine una considerazione che dovrebbe essere ovvia: voci di questo tipo non saranno mai - neanche lontanamente - "perfette" e anzi risulteranno per lo più caotiche, visto il soggetto, ma Wikipedia non è scritta su carta, non è la Treccani (né ambisce ad esserlo) e per sua natura è inclusionista, in particolare rispetto alla cultura di messa. --Marcok (msg) 09:21, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere Credo di non poter aggiungere null'altro alla perfetta dissertazione di Marcok se non il mio pieno appoggio--Bruce The Deus (msg) 17:01, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere Ovvio scorporo da una voce le cui dimensioni non lasciano la possibilità di trattare l'argomento nella voce principale. Il fatto che alcune delle opere citate possano (forse) essere di troppo non ha nulla a che vedere con la rilevanza della pagina nel suo complesso. --ArtAttack (msg) 18:35, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Enorme raccolta indiscriminata di opere non enciclopediche o comunque non strettamente correlate all'ex senatore. I problemi segnalati con due diversi avvisi di servizio nel febbraio 2011 restano tutt'ora gravi: a mio parere, l'unico modo per risolvere questi problemi è cancellare la pagina. --Domenico Petrucci (msg) 20:02, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere come detto sopra, se ci sono informazioni non rilevanti si eliminano e poi si valuta. La voce madre è gigantesca ed è necessario uno scorporo. Il fatto che ultimamente ogni problema di una voce o di una pagina debba essere risolto con una cancellazione è un sintomo francamente preoccupante. --Superchilum^(scrivimi) 22:38, 24 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere d'accordo con tutto quanto detto da Superchilum nel commento sopra --Moxmarco (scrivimi) 11:53, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere Sono d'accordo su chi pensa che la voce va migliorata, ma il personaggio ha fatto parlare talmente tanto di sé (anche all'estero) che non può non meritare una voce simile--AnticoMu90 (msg) 12:31, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Non penso di aver visto molte voci più inutili di questa, che è un'accozzaglia di citazioni, camei (per giunta manca quello di Fantozzi - Il ritorno) che minaccia di diventare potenzialmente infinita, considerando la caratura del personaggio: se si conta che la maggior parte di essi sono in senso satirico o da sberleffo, ne viene fuori anche una voce decisamente non neutrale, che avrebbe più senso nella (già stra-lunga) voce principale. Il tutto mi porta inevitabilmente alla cancellazione: se una voce del genere fosse stata intitolata a Dario Franceschini, Matteo Renzi o Luigi Di Maio, sono certo che avrei visto molti più cancellare di quanti ne vedo ora.--Gybo 95 (msg) 12:58, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Commento: Ho rimosso la lunga e peraltro incompleta lista di canzoni. --CoolJazz5 (msg) 13:19, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie! --Domenico Petrucci (msg) 18:59, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Rimozione senza motivazione, ho ripristinato quelle dedicate esclusivamente ed esplicitamente a Berlusconi (non quelle che lo nominano soltanto) e che avevano una fonte. --Superchilum^(scrivimi) 22:58, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Adesso da 73 la lista è scesa a 10. --CoolJazz5 (msg) 23:27, 25 apr 2018 (CEST) L'aver scritto lista lunga e al contempo incompleta (!) era evidentemente un'affermazione ironica, considerando che già l'elenco costava di 73 elementi e che solo in Italia, dal nord al sud, ci saranno centinaia di canzoni, barzellette e quant'altro che alludono a Berlusconi. --CoolJazz5 (msg) 00:12, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Mantenere come voce a sé stante, per evitare di accrescere troppo le dimensioni della voce principale.--Giornada (msg) 13:46, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Per me la voce è da cancellare sia perchè è effettivamente inutile, non è obiettiva e non è scritta secondo gli standard wiki. Inoltre c'è da chiedersi quale sia lo scopo di una pagina dedicata alla satira che colpisce un unico determinato uomo politico, fra i tanti che sono stati oggetto di satire anche molto più incisive. Se la motivazione fosse culturale allora si dovrebbe parlare dalla satira politica in generale e delle sue trasformazioni nel tempo. Se invece lo scopo fosse divulgativo e statistico si dovrebbero pubblicare i dati numerici degli attacchi satirici contro svariati uomini politici, magari valutandone la struttura e confrontandone gli effetti. Un altra possibilità sarebbe di confrontare il tipo di satira che colpisce uomini politici, personaggi del mondo dello spettacolo, manager industriali, ecc.. per evidenziare effettive differenze (tipo, che so, una satira più surreale verso le persone di spettacolo ed una più legata ad effettivi fatti di cronaca o a scandali per gli uomini politici). Quindi ribadisco, da cancellare perchè una pagina così in wikipedia non va bene. Bulldoc (msg) 19:45, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Ma veramente si posso scrivere pagine come questa su wikipedia? Ho seri dubbi, non si dovrebbe neanche discuterne, ne va della credibilità di tutta l'enciclopedia. Bagi Joe (msg) 20:11, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare Mettere insieme un'accozzaglia di fatti (anche se comprovabili) secondo un criterio personale è un classico esempio di RO. Ci saranno libri che trattano dell'argomento? Si usino quelli come fonte e si riscriva la voce. Ma secondo voi questa frase Proprio a questi ultimi l'ex premier fa riferimento denunciando le numerose prese in giro subite. è scritta da un punto di vista terzo e neutrale o personale e soggettivo ;) --P_op O^p 22:16, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Infatti la voce è da migliorare, ma non è tale da essere cancellata, ed è altresì troppo vasta per essere accorpata alla voce principale Moxmarco (scrivimi) 09:02, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]