Wikipedia:Pagine da cancellare/Inciucio (saggio)

Inciucio (saggio)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Inciucio (saggio)}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Inciucio (saggio)}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 20 giugno 2018.
Saggio letterario del 2005 scritto da Peter Gomez e Marco Travaglio. L'incontestabile enciclopedicità degli autori non può determinare l'enciclopedicità di tutte le loro opere letterarie. E, infatti, se consultiamo entrambi gli elenchi delle opere in entrambe le voci sugli autori, notiamo che soltanto ad una minima parte di esse è stata dedicata una voce didascalica autonoma. Nello specifico, questa opera letteraria è un'opera minore, che è conosciuta soltanto dalla cerchia degli aficionados dei due autori, e che non ha avuto nessun impatto nella cultura di massa e nemmeno nel dibattito politico di quel decennio. --Domenico Petrucci (msg) 08:48, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 13 giugno 2018

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 20 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 27 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere Non voglio ergermi a paladino di ogni cosa riguardi il termine inciucio, però a mio parere questo saggio va oltre "la cerchia degli aficionados dei singoli autori". Prima di tutto il libro, la cui prima edizione è datata novembre 2005, già a dicembre 2005 aveva la sua terza edizione e nel 2006 la quarta. Anche Il Giornale (che non mi sembra proprio il più vicino ai due autori) il 10 ottobre 2008, a distanza di quasi tre anni dall'uscita del libro (che è di novembre 2005), ricordava il suo successo: di seguito il link.

Dal punto di vista dei criteri, il libro rispetta il quinto criterio: ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller: Il dato può essere espresso citando come fonte una delle classifiche dei libri più venduti pubblicate sui maggiori quotidiani nazionali dalle case editrici.

Quindi, consultando le classifica dei libri all'interno del Corriere della Sera, ecco il responso: 18 dicembre 2005, 5° nei 20 più venduti fra i saggi; 8 gennaio 2006, 10° libro più venduto a livello nazionale e 4° tra i saggi; 15 gennaio 2006, 4° tra i saggi; 22 gennaio 2006, 5° fra i saggi; 29 gennaio 2006, 5° fra i saggi; 5 febbraio 2006, 6° tra i saggi. Mi sembra possa essere considerato un bestseller. --CansAndBrahms (msg) 23:51, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere. concordo con CansAndBrahms, il libro , di autore enciclopedico ha avuto notevole successo di vendita e di discussione mediatica. Che poi il lemma (inciucio) sia enciclopedico è altra cosa. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:43, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]
•   Cancellare Discreti risultati di vendita nelle classifiche dei saggi. Appunto, le classifiche dei saggi. Se si trattasse di un saggio che si distingue nelle classifiche generaliste, sarebbero sufficienti anche posizionamenti inferiori a quelli che abbiamo qui. Ma in questo caso non vedo nulla di eccezionale al punto da giustificare una voce indipendente. --Domenico Petrucci (msg) 09:00, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Domenico Petrucci] Scusami Domenico, però le varie classifiche (narrativa italiana e straniera, saggistica, varia) hanno ognuno una loro classifica indipendente che poi si "uniscono" per creare la top 10 dei libri più venduti in generale (che, voglio ricordare, ha visto la presenza di Inciucio). Spesso anche altri saggi come quello dei Bocca e di Angela sono rimasti in cima alla lista. Dai punteggi, inoltre, si può vedere che nelle settimane il testo sia rimasto vicino alla top 10 generalista delle vendite. --CansAndBrahms (msg) 22:28, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]