Wikipedia:Pagine da cancellare/Felice Maria Cappello
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Felice Maria Cappello}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Felice Maria Cappello}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 7 giugno 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da marzo 2015, riguardante un presbitero italiano nato nel 1879 e deceduto nel 1962. La bibliografia disponibile IMHO è molto debole: si tratta di libri a scarsissima diffusione. Per il resto, la voce non fornisce nessun chiaro elemento di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 09:10, 31 mag 2018 (CEST)
- Ho modificato l'incipit, aggiunto un paio di note e un libro nella bibliografia da cui emerge che è stato cattedratico alla Gregoriana, canonista di fama internazionale, fedelissimo al confessionale tanto da essersi meritato gli appellativi di "confessore di Roma" e di "gesuita della misericordia". Dal 2014 è anche Servo di Dio. Non sono quindi d'accordo nella sua cancellazione.--Gordongordon42 (msg) 15:11, 3 giu 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 4 giugno 2018
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 11 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 18 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La voce è certamente da migliorare (penso si possa dare anche qualche sforbiciata alle opere) ma non da cancellare. Ripeto quanto ho messo nell'aggiornamento dell'incipit, tutto con fonti: cattedratico alla Gregoriana, canonista di fama internazionale, grande confessore e riconosciuto come tale grazie anche agli appellativi di "confessore di Roma" e di "gesuita della misericordia". E dal 2014 Servo di Dio.--Gordongordon42 (msg) 17:20, 4 giu 2018 (CEST)
- [@ Gordongordon42], IMHO la presenza di un template:P in una voce su un argomento abbastanza controverso come la religione, è un ostacolo grandissimo per il suo mantenimento. Se leggiamo Wikipedia:Pagine da cancellare/Dora del Hoyo (PdC che può essere linkata perché è conclusa) notiamo che inizialmente un utente aveva detto «non trovo toni agiografici», ma poi invece un altro utente aveva criticato asperrimamente la voce in quanto agiografia. È sempre difficile trovare un accordo, però bisogna capire se almeno il {{P}} si può rimuovere, perché è impensabile mantenere la voce con un avviso grave come quello. --Domenico Petrucci (msg) 09:49, 5 giu 2018 (CEST)
- Sono d'accordo. Ho tolto i punti agiografici e sfrondato parecchio. Penso che ora il T:P possa essere anche tolto.--Gordongordon42 (msg) 15:03, 5 giu 2018 (CEST)
- [@ Gordongordon42], generalmente l'avviso dovrebbe essere rimosso dall'utente che ha lavorato per renderlo obsoleto. Ad esempio, se tu effettui un ampliamento, spetta a te l'onore di rimuovere il template:S. Se tu aggiungi le fonti, spetta a te l'onore di rimuovere il template:F. Se tu hai "disorfanato" la voce, spetta a te l'onore di rimuovere il template:O. Se tu hai risolto le incongruenze e le inesattezze che c'erano nella voce, spetta a te l'onore di rimuovere il template:C. Quindi in questo caso spetta te l'onore e la responsabilità di rimuovere il template:P, visto che sei tu che hai lavorato per eliminare la forma agiografica. --Domenico Petrucci (msg) 07:36, 6 giu 2018 (CEST)
- Sono d'accordo. Ho tolto i punti agiografici e sfrondato parecchio. Penso che ora il T:P possa essere anche tolto.--Gordongordon42 (msg) 15:03, 5 giu 2018 (CEST)
- [@ Gordongordon42], IMHO la presenza di un template:P in una voce su un argomento abbastanza controverso come la religione, è un ostacolo grandissimo per il suo mantenimento. Se leggiamo Wikipedia:Pagine da cancellare/Dora del Hoyo (PdC che può essere linkata perché è conclusa) notiamo che inizialmente un utente aveva detto «non trovo toni agiografici», ma poi invece un altro utente aveva criticato asperrimamente la voce in quanto agiografia. È sempre difficile trovare un accordo, però bisogna capire se almeno il {{P}} si può rimuovere, perché è impensabile mantenere la voce con un avviso grave come quello. --Domenico Petrucci (msg) 09:49, 5 giu 2018 (CEST)
Commento: La voce è molto migliorata da quando avevo messo il template P, sul fronte della neuotralità IMHO è ancora migliorabile... --Alkalin l'adminimale 23:15, 6 giu 2018 (CEST)
- Commento: Ora la voce è a posto.--Gordongordon42 (msg) 11:54, 7 giu 2018 (CEST)
- Mantenere "Canonista di fama internazionale" è sufficiente. --Paolotacchi (msg) 23:07, 11 giu 2018 (CEST)
Cancellare basta guardare le fonti per vedere come questo soggetto non sia enciclopedico. La fonte di Canonista di fama internazionale, ad esempio, è questo sito zenit.org, la cui attendibilità è pari a zero. Per il resto la voce è zeppa di POV. Guardando la sezione opere si può facilmente notare come i suoi contributi si riducano a pubblicazioni di articoli per la rivista ecclesiastica Cività cattolica. Le monografie sono pubblicate da editori non noti. Insomma mi pare chiaro che anche sotto il profilo delle pubblicazioni religiosi siamo di fronte ad un soggetto di secondo piano.--------- Avversarīǿ - - - - > 23:29, 11 giu 2018 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 11 giugno 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 18 giugno 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Non immaginavo che Zenit.org fosse una fonte con attendibilità pari a zero. Allora ne ho aggiunte altre due in merito alla voce "canonista di fama internazionale": la prima proviene dalle news dei gesuiti e dal momento che certamente qualcuno alzerà il ditino dicendo che non si tratta di una fonte terza e quindi vale ben poco, allora ho aggiunto anche la seconda che riguarda l'intervento ad un convegno internazionale del 2011 di Januzs Kowal, decano di diritto canonico nella Pontificia Università Gregoriana, centrato proprio sulla figura di padre Cappello e in cui lo definisce "un giurista di fama internazionale" al punto da avere avuto influenza anche sul diritto canonico orientale. Per le pubblicazioni ricordo che ho tagliato tutte quelle in latino, molte, e che comunque il suo "De matrimonio" è giunto alla settima edizione. Ritengo quindi che questa figura non sia, come è stato scritto, un soggetto di secondo piano, ma sia invece enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 19:04, 12 giu 2018 (CEST)
- Per me la dichiarazione resa ad un convegno ha poca rilevanza. Come le altre fonti che proponi.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:05, 19 giu 2018 (CEST)
Votazione iniziata il 19 giugno 2018
- La votazione per la cancellazione termina martedì 26 giugno 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --Plasm (msg) 03:11, 19 giu 2018 (CEST)
- --Domenico Petrucci (msg) 07:17, 19 giu 2018 (CEST)
- --Paolotacchi (msg) 08:29, 19 giu 2018 (CEST)
- --Gigi Lamera (msg) 09:39, 19 giu 2018 (CEST)
- --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:11, 19 giu 2018 (CEST)
- --CuriosityDestroyer (msg) 12:33, 19 giu 2018 (CEST)
- --Sd (msg) 15:07, 19 giu 2018 (CEST)
- --SuperPierlu (msg) 15:12, 19 giu 2018 (CEST)
- ---Gordongordon42 (msg) 10:37, 21 giu 2018 (CEST)
- --Kenzia (msg) 12:10, 21 giu 2018 (CEST)
Cancellare
- ...