Discussioni template:FictionTV

Archivio

2006-2016

Parametro anno e categorie

Ultimo commento: 8 anni fa27 commenti4 partecipanti alla discussione

Ho modificato lievemente il codice del template per ridurre gli errori generati nel tentativo di categorizzare le miniserie per anno. Mentre prima se si indicavano più anni automaticamente occorreva disattivare la categorizzazione automatica e inserirla manualmente, ora il codice ai fini della categoria considera solo il primo anno (es. "[[2012]]-[[2013]]" genera comunque "Categoria:Miniserie televisive del 2012"), riducendo l'inserimento manuale solo per eventuali casi in cui ha senso aggiungere/modificare tale categorizzazione.
Mettere mano al codice mi ha dato un'altra idea che lo semplificherebbe/alleggerirebbe: sdoppiare il parametro "annoprimatv" in due, con un "anno inizio" e "anno fine". Cambierebbe solo la compilazione, non il risultato finale, ma semplificando il codice e rimediando altri errori comuni (il template gestirebbe in autonomia parentesi quadre e trattini). Pareri in proposito? --Supernino 📬 15:24, 15 feb 2017 (CET)Rispondi
PS Vista la recente notevole aumentata sensibilità nei confronti dell'overlinking, in secondo luogo si potrebbe discutere anche se ha ancora senso il link all'anno o si potrebbe rimuovere o sostituire da un link a pagine/categorie del genere.

Favorevole. --Chiya^ko92 16:23, 15 feb 2017 (CET)Rispondi

Quella parte del template è terribilmente illeggibile, non so come abbiate fatto finora, immagino che ogni volta che c'è da fare una modifica ci sia da perdere un'ora solo per trovare il filo delle parentesi graffe. Se inizi a lasciare tutto così, credo di poterlo semplificare ampiamente, non so solo se di oggi. --Rotpunkt (msg) 16:27, 15 feb 2017 (CET)Rispondi

È che finché non hai occasione di andare a guardare sotto al cofano... :D Già solo sdoppiare il parametro aiuterebbe parecchio anche nella compilazione, oltre a rendere superflue pagine aggiuntive... Vai Rot, facci sognare! :D --Supernino 📬 16:42, 15 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro] Nella sandbox del template c'è la nuova versione che si può provare su qualunque voce sostituendo {{FictionTV con {{FictionTV/Sandbox e poi usando l'anteprima, quindi si può verificare a fondo pagina che la categorizzazione non sia cambiata. Ora il codice è snellissimo, è diviso in due parti:

la categorizzazione per nazionalità è gestita dal sottotemplate T:FictionTV/CategoriaNaz
la categorizzazione per anno dal nuovo modulo:FictionTV.

La parsificazione del parametro annoprimatv rendeva indispensabile usare un modulo, come già avviene per altri sinottici, ad esempio Modulo:Videogioco o Modulo:Gastronomia. Non ho guardato ancora tutti i casi possibili in cui si può presentare il parametro annoprimatv, ma ho gestito i principali, come descritto nel manuale, dove si dice << L'anno deve essere racchiuso tra doppie parentesi quadre. In caso di un intervallo di anni scrivere il primo e l'ultimo separati da un trattino >>. Domani farò una ricerca più approfondita. Nel frattempo, se potete, provatelo su varie voci in modo da segnalarmi eventuali problemi. Il fatto di usare un modulo Lua permette la massima flessibilità e si può gestire qualunque situazione. --Rotpunkt (msg) 01:06, 16 feb 2017 (CET)Rispondi

Grazie Rot :) Mi sono fatto prendere un po' dall'entusiasmo e ho aggiunto una funzione per standardizzare la visualizzazione dell'anno e il campo colore. Ci dai un'occhiata? Domanda: alla riga #20 c'è un modo più semplice per far rilevare anche "corso$" (spiegazione: a volte per errore gli utenti compilano con "in corso" invece che con "in produzione") senza ripetere così? Già che c'ero ho aggiunto qualche wikilink mancante nel template e rimosso altri ripetuti più volte. --Supernino 📬 16:43, 16 feb 2017 (CET)Rispondi

Prego, ok, non penso di riuscire farlo in serata, rimanderò a domani. Inizio a chiederti: questa prima modifica per quale voce è necessaria? --Rotpunkt (msg) 18:10, 16 feb 2017 (CET)Rispondi

Per tutte, era l'unica cosa non funzionate (non aggiungeva la categoria serie tv terminate nel xxx indicando un solo anno). Per facilitarti, senza controllore ogni diff, a parte l'aggiunta 'in corso' segnalata sopra non ho toccato altro (oltre ad aggiungere le due funzioni sotto). --Supernino 📬 18:21, 16 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro]Posso solo dire: ottime migliorie. Grazie, ragazzi. :-) --Kal - El 20:41, 16 feb 2017 (CET)Rispondi

@Supernino Ho iniziato a guardare le tue modifiche. Per quanto riguarda le funzioni parse_annoprimatv e categorie_anno, la modifica da fare era solo in parse_annoprimatv (diff), categorie_anno non era da modificare. Nel pomeriggio/sera incomincio a guardare il resto. --Rotpunkt (msg) 11:15, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro] @Supernino Ti chiedo subito due cose per portarmi avanti:

mi risultano solo 6 voci che non hanno utilizzato il wikilink per l'anno in annoprimatv. Correggerei queste piuttosto che complicare le ricerche con string.match per le opzionali parentesi quadre, anche il manuale dice di usarle.
riguardo all'aggiunta di "in corso" come sinonimo di "in produzione" qual'è un esempio di voce che lo utilizza?

--Rotpunkt (msg) 11:27, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Ho aggiunto una modifica per sistemare di conseguenza le due funzioni che avevo aggiunto io. Per le parentesi quadre, l'importante è che si rilevino bene l'anno o l'intervallo di anni, ma non basta considerare qualsiasi carattere in mezzo (più anni o altre indicazioni diverse (es. "2010-2011, 2023" o "2010-2011-2012" o "2011, 2012, 2012") devono continuare a fine nella categoria di errore). A tal proposito, è inutile la ricerca che hai fatto: non li trovi da nessuna parte (o quasi) da nessuna parte perché regolarmente correggiamo a mano. :) --Supernino 📬 11:48, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Certo gli errori si rileveranno tramite Categoria:Errori di compilazione del template FictionTV, sia quando si omettono le parentesi quadre, sia quando si utilizza una stringa che non è "in produzione", così come tutti gli altri casi non ammessi. --Rotpunkt (msg) 12:45, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Riguardo ad assicurarsi di aver gestito tutti i casi attulmente presenti, che esulano da "[[anno]]", "[[anno]] - [[anno]]" e "[[anno]] - in produzione", devo prima cercarli con un WP:EGO, spero di farlo oggi. --Rotpunkt (msg) 12:58, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Non credo serva, il sistema di categorizzazione attuale non ammette varianti (sarebbero finite nella categoria di errore). I pochi casi particolari (es X-Files) sono gestiti manualmente. Non ho capito perché hai rimosso 'in corso' e le parentesi; non sono ammesse ora per uniformare il testo generato, ma con l'apposita funzione ci risparmiamo della manutenzione manuale. Il bello di avere il modulo sta anche in questo, se no cambierebbe ben poco. --Supernino 📬 14:28, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Ti avevo chiesto apposta prima, comunque sto analizzando il dump, ci sono così pochi errori (e che sto correggendo) che non vale assolutamente la pena, anzi non avrebbe proprio senso aumentare la tolleranza verso wikilink e "in corso", è già un parametro ultra corretto. Io sono intervenuto volentieri, però adesso non essere rigido per favore, se mi lasci fare le cose come vanno fatte e mi dai un minimo di collaborazione vedrai che diventerà tutto perfetto, mi sembra che con tutti i template e moduli di cui mi sono occupato mi possa essere concesso. --Rotpunkt (msg) 14:52, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Ho terminato l'analisi del dump, ci ho messo meno del previsto perché la situazione del parametro annoprimatv è assolutamente rosea. Delle circa 7100 voci che lo utilizzano sono tutte esattamente nel formato "[[anno]]", "[[anno]] - [[anno]]" e "[[anno]] - in produzione" ad eccezione di queste 12, che riporto in una tabella:

Voce	annoprimatv
Doctor Who	[[1963]]–[[1989]] (serie classica)<br />[[1996]] (film TV)<br />[[2005]] – in produzione (nuova serie)
X-Files	[[1993]]-[[2002]]; [[2016]]
Colombo (serie televisiva)	[[1971]]-[[1978]] (serie classica)<br />[[1989]]-[[1994]] (serie moderna)
Una mamma per amica	[[2000]]-[[2007]]; [[2016]]
Sentieri	[[1937]]-[[1956]] <small>(radio)</small><br />[[1952]]-[[2009]] <small>(televisione)</small>
Star Trek: Phase II	mai trasmessa
Sanctuary (serie televisiva)	[[2007]] (webserie)<br />[[2008]]-[[2011]] (serie TV)
Hai paura del buio?	[[1991]]-[[1996]] (prima serie)<br />[[1999]]-[[2000]] (seconda serie)
Prison Break	[[2005]]-[[2009]]; [[2017]]
The Jack Benny Program	[[1932]]-[[1955]] (radio)<br />[[1950]]-[[1965]] (TV)
Il commissario De Vincenzi	[[1974]] e [[1977]]
Wasteland (serie televisiva)	[[1999]] e [[2001]]

È possibile riportarle a una delle tre casistiche "[[anno]]", "[[anno]] - [[anno]]" e "[[anno]] - in produzione"? Sarebbe molto importante, renderebbe il lavoro più pulito, oppure devo fare delle eccezioni?--Rotpunkt (msg) 15:06, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Mi ero dimenticato del parametro nocatperanno, un attimo che correggo. --Rotpunkt (msg) 15:14, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Rot, mi sa che vuoi strafare :) Non ti indispettire e chiamarmi rigido (ma che c'entra? :)), ma se permetti gli "errori" comuni degli utenti li sappiamo noi che lavoriamo con frequenza alle voci interessate. Come ho provato a dirti è una falsa percezione quando scrivi "sono così pochi errori", è solo grazie al fatto che li correggiamo puntualmente quasi quotidianamente (facilmente rilevabili perché finiscono quasi tutti nella categoria). I casi particolari in quanto tali non possono essere ridotte alle tre casistiche. Della tabella che hai messo direi che sono errori solo dove è usata la congiunzione (e) e si possono convertire allo standard col trattino. --Supernino 📬 15:23, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Non c'entra, mi ero dimenticato di nocatperanno, finisco solo e ritorno. --Rotpunkt (msg) 15:25, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Di queste 12 voci le prime 10 sono tutte con nocatperanno, l'unico caso da aggiungere è "[[anno]] e [[anno]]" per gli ultimi due casi. Riassumendo: la totalità dei valori di annoprimatv è riconducibile ai casi che abbiamo previsto. Quindi ora quello che farò è aggiungere a {{FictionTV}} unicamente la modifica della categorizzazione e null'altro, perché già essa è una modifica molto grossa (e su 7100 voci), che semplifica drasticamente il template pur non modificandone il comportamento ed è sbagliato unirla a tante altre modifiche. L'approccio corretto è sempre quello incrementale, una modifica per volta, altrimenti in caso di problemi non si capisce più nulla, oltre a disorientare gli utenti. Una volta passati al nuovo sistema, ed essermi sincerato che tutto è rimasto uguale e tutto funziona correttamente, solo allora, una per volta, testando le funzionalità come ho fatto in Modulo:FictionTV/test, si aggiungeranno tutte le altri eventuali migliorie (o altri formati ammessi). Per esempio una modifica estremamente benefica che avrebbe la precedenza su ogni altra è il passaggio del template a {{Infobox}} di cui (dopo) mi posso occupare. --Rotpunkt (msg) 16:35, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Fatto la modifica quella grossa (diff), che ha rimosso quasi 7000 byte dal template, a cui si aggiungono pure Template:FictionTV/getyear ora non più utilizzato del tutto e anche la dipendenza da Template:Film/Anno, sostituendoli con i nuovi Template:FictionTV/CategoriaNaz e Modulo:FictionTV. La cache HTML si è già aggiornata per le circa 7200 voci che utilizzano il template e la categoria Categoria:Errori di compilazione del template FictionTV è vuota. Monitorerò comunque la situazione fino a domani senza fare qualunque altra aggiunta. In caso di anomalie segnalatemele. --Rotpunkt (msg) 18:34, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Del passaggio all'infobox me ne sono occupato io (ho testato tutti i parametri e funziona come prima). Per il modulo, potevi attendere un attimo prima di implementarlo (l'ultima non è la versione la migliore, hai pure messo la variante con la e che t'ho detto che era un errore da sostituire col trattino) ma pazienza. Domani aggiusteremo. :) --Supernino 📬 19:46, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro] Ho corretto sia il modulo per la congiunzione che l'infobox (per nowiki e arraytostring). Ora che il template è snello ed è facile metterci mano, la prossima cosa che avevo in mente è sicuramente introdurre i parametri annoinizio e annofine (senza wikilink) proposti all'inizio del thread. Alleggerirebbe ulteriormente il modulo, sarebbe più chiaro da compilare e più flessibile perché il tutto è gestito dal template e non voce per voce. Farei così se vi va bene:

aggiungerò al modulo la lettura di questi parametri (annoinizio e annofine, se vanno bene come nome); il modulo se li troverà userà quelli, altrimenti il vecchio annoprimatv
si fa passare un bot che voce per voce rimuove il parametro annoprimatv e inserisce i nuovi annoinizio e annofine: per dire se prima c'era "|annoprimatv = [[2010]]-[[2011]]" lo sostuituirà con "|annoinizio = 2010" e "|annofine = 2011"; alla voce non cambierà nulla, perché il modulo gestirà già i nuovi parametri, vedi il punto precedente
terminato il passaggio del bot rimuovo dal modulo il supporto per il vecchio annoprimatv (nel caso, vediamo, la gestione con annoinizio e annofine diventasse semplicissima, rimuoverò anche il modulo per un normale sottotemplate come T:FictionTV/CategoriaNaz per la nazionalità).

--Rotpunkt (msg) 21:40, 17 feb 2017 (CET)Rispondi

Un campo anno alternativo (es. per i film) ci vorrebbe comunque. Fai una prova in sandbox prima e vediamo cosa esce. --Supernino 📬 09:49, 18 feb 2017 (CET)Rispondi
PS Tuttavia ricomplicherebbe le cose, forse mi sa che è meglio lasciare un campo unico, possibilmente gestendo via modulo la visualizzazione per evitare difformità dalle convenzioni stilistiche e ammettere la variante comune incorso come avevo suggerito per evitarci un po' di lavoro sporco.

Stacco "tecnico": introduzione tolleranza per wikilink e "in corso" al posto di "in produzione"

Ecco, una versione del genere secondo me è l'ideale (sembra funzionare, i test sono contrassegnati da "_sandbox", ma abbi pazienza in caso di orrori, come avrai capito è la prima volta che mi avventuro in lua). [@ Rotpunkt], come mai avevi messo due righe per tollerare l'uso dei due trattini, non basta "[–-]" come nella versione della sandbox? --Supernino 📬 15:29, 19 feb 2017 (CET)Rispondi

Dopo avergli fatto dare un'occhiata per maggiore sicurezza ho aggiornato il modulo. A margine ho lievemente modificato il template per tollerare anche errori di compilazione banali del tipo "tipofiction=serie tv" invece che "tipofiction=serie TV". Ora la categoria di errori dovrebbe riempirsi con una frequenza enormemente minore rispetto a prima :) --Supernino 📬 09:39, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

Parametri tecnici e premi

Ultimo commento: 8 anni fa21 commenti9 partecipanti alla discussione

Vista la "manutenzione straordinaria" in corso sarebbe utile che gli utenti del progetto si esprimano su altre questioni. Alcuni campi IMO esulano dallo scopo di riassumere le informazioni di base del template:

Campo audio: è stato importato in origine dal template film, ma lì è usato solo per identificare i film muti. Qui fu adattato indicando il relativo formato audio, ma oltre a entrare nell'iper-tecnico, che non è scopo dell'infobox, si è dimostrata nel tempo una confusione per gli utenti nel come compilarlo, anche perché oggettivamente difficile da verificare oltre che variabile a seconda della distribuzione (tv in un modo, DVD in altro, ecc.). Per questo, a meno di trovare un elenco esclusivo di valori utilizzabili e quindi elaborare istruzioni più precise, propongo di eliminarlo.
Un discorso simile si può estendere anche alla "risoluzione". In questo è più facile da individuare ma anche qui entriamo nell'iper-tecnico e durante il patrolling si nota come anche questo a volte è riempito in modi poco coerenti. Anche questo è inoltre variabile per una stessa opera. Non essendoci nel fratello template film, valuterei di eliminarlo.
Colore e aspectratio sono invece aspetti più immediatamente riconoscibili e verificabili, salvo estremi casi particolari. Si può però valutare di standardizzarne la visualizzazione. Invece di generare "colore: colore" un più comprensibile "Immagini: "a colori o B/N" forse sarebbe meglio.
Premi: nel template film è stato "abolito" per motivazioni che hanno senso anche qui (ci finiscono potenzialmente anche informazioni di poco rilievo, è meglio riservare queste informazioni nella sezione riconoscimenti della voce).

Pingo un po' di utenti che hanno messo mano al template e sono ancora in circolo: [@ RanZag, Kal-El, Gvf, Lepido, Bultro, Danyele, TheVampire] --Supernino 📬 09:49, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Per quanto riguarda me, sono concorde su tuta la linea, proprio per i motivi che hai indicato. --Lepido (msg) 10:23, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Per i primi due campi sono d'accordo. Su colore e aspectratio farei in modo che vengano accettati solo valori standardizzati (dopotutto sono un numero estremamente limitato di casi). Per i premi sono incerto. Avere i premi dentro il template potrebbe essere utile per elaborazioni e categorizzazioni automatiche, ma richiederebbe una gestione diversa dall'attuale. --Gvf 10:57, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Mi sono permesso di modificare parzialmente l'edit di [@ Supernino] introducendo i numeri nell'elenco, così è più facile indicare di cosa si sta parlando. --Lepido (msg) 11:24, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

D'accordo su tutto e quattro i punti proposti. --Kal - El 13:14, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Sono d'accordo su tutti i primi tre punti, ma per quanto riguarda i premi propongo di inserire nel template SOLO un riassunto dei premi vinti sul totale di nomination. Potete vedere un'esemplificazione di questa proposta sulla pagina de Il Trono di Spade (serie televisiva), l'unica in cui ho introdotto questa cosa mesi fa. In alternativa propongo di eliminarlo. Ditemi cosa ne pensate. (NB: i dati li ho presi dalla voce di en.wiki sui premi di GoT, non essendo la sezione della pagina italiana completamente aggiornata)--theVampire (msg) 13:53, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Se non ricordo male avevano provato per i film a restringerlo indicando solo i premi Oscar (o di importanza simile). Il problema è che è difficile far rispettare convenzioni restrittive del genere agli utenti, arrivando infine alla saggia (IMO) decisione di "abolirlo" del tutto. Per quanto riguarda il numero di premi vinto secondo me non è un'informazione di per se abbastanza indicativa da essere considerata un tratto essenziale dell'opera (e quindi indicata nell'infobox). Per un film o una serie a caso indicare "1 premio vinto" o "3 premi vinti" non vuol dire molto se non si specifica cosa esattamente si è vinto (se sono oscar/emmy o simili hanno un certo peso, se sono premi minori tutt'altro :)) --Supernino 📬 15:21, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Si potrebbero mettere solo Emmy e Golden Globe per esempio e il resto va tutto nella sezione apposita. Però se si mettono Emmy e Golden Gobe io metterei solo un riassunto (9 Premi Emmy e non 2 Emmy Award 2010: migliori costumi e miglior missaggio sonoro).--theVampire (msg) 16:40, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Come idea ci starebbe, ma l'unico modo per farla rispettare sarebbe un parametro per ogni premio (del tipo "|NumeroEmmyvinti=..."; "|NumeroGoldenGlobevinti=..."), in teoria includendo anche altri premi internazionali di una certa importanza (che solo individuarli mi sa che è tutt'altro che semplice). Ne vale la pena? :) --Supernino 📬 16:58, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro]Secondo me i premi televisivi internazionali importanti non sono tanti. Mi spiego: io guarderei da chi sono votati i premi. Abbiamo gli Emmy che sono votati dai membri dell'Academy of Television Arts and Sciences (la più numerosa e importante associazione di lavoratori in campo televisivo del mondo), poi abbiamo i premi della critica (in primis Golden Globe e BAFTA, ma anche Critics' Choice, Satellite, Saturn, etc.) e lì bisognerebbe valutare i numeri dei votanti, poi ci sono i premi delle gilde (Art Directors Guild, Producers' Guild, etc.) che premiano solo determinati aspetti di un prodotto televisivo e poi abbiamo i premi popolari votati da persone non competenti (People's Choice, Teen Choice). Mentre le ultime due categorie mi sembra naturale escluderle, sulle prime due sarei a favore di creare un parametro per ogni premio, come dicevi tu.--theVampire (msg) 17:19, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Chiedo venia, la British Academy of Film and Television Arts (BAFTA) è teoricamente sullo stesso piano degli Emmy come caratteristiche (è votata da persone che lavorano in campo televisivo britannico) e non un premio della critica come ho scritto sopra.--theVampire (msg) 17:22, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Vedi la difficoltà? :) E hai nominato tutti premi di un paio di paesi... Pure solo prendendone 2/3 da lì, quali prendiamo dal resto del mondo? --Supernino 📬 18:28, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

+1 a tutte e quattro. Per il colore però cercherei di mantenere la corrispondenza con il template Film, estendendo la discussione a entrambi --Bultro (m) 19:39, 18 feb 2017 (CET)Rispondi

Mi sembra sensato :) Intanto segnalo che qui sopra ho preparato una modifica (ma essendo la prima volta che uso lua l'ok di Rotpunk è essenziale) per introdurre una po' di tolleranza nel compilare il campo anno ed evitarci un bel po' di lavoro sporco (qualsiasi dei due trattini si usa, inserire o meno i wikilink o scrivere "in corso" al posto di "in produzione" genera lo stesso risultato; così tra l'altro non avremo più voci con "2010 – 2011" ma sempre "2010-2011", come dovrebbe essere). Potete ovviamente dire la vostra anche su questo :) --Supernino 📬 15:29, 19 feb 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro] Il mio parere:

Favorevole Parametro troppo mutevole e non considerato dai non esperti, si può eliminare
Template:Fortemente contrario È un parametro considerato anche dai dai non esperti, le differenze di compilazione si possono risolvere impostando dei valori standard ed è improbabile che una stessa opera sia realizzata con più risoluzioni se non ha decenni di storia alle spalle, per me va semplicemente mantenuto
Favorevole Standardizzare i valori accettabili è un bene, aiuta anche nella compilazione (specie per gli utenti meno esperti di template)
Template:Fortemente favorevole Questa roba è da corpo della voce, non da template.

Gce ★★★+4 18:46, 19 feb 2017 (CET)Rispondi

Personalmente favorevole a tutti e 4 i punti. --Яαи zαg 00:14, 20 feb 2017 (CET)Rispondi

Gce, "variabile" sta che la stessa opera puoi trovarla con risoluzioni diverse a seconda del canale TV/DVD/Blu-ray/piattaforma VOD in cui la vedi e non c'è modo di forzare gli utenti a sceglierne una piuttosto che un'altra. Puoi anche scrivere nelle istruzioni di mettere quella di produzione ad esempio (a volte diversa da tutte quelle con cui viene distribuita e spesso non verificabile), ma non c'è modo di risolvere queste "differenze di compilazione" in qualunque modo imposti il parametro. Se aggiungiamo che si tratta comunque di un parametro non molto indicativo anche a livello tecnico (la qualità dell'immagine non dipende solo dalla risoluzione), non ha molto senso tenerlo. --Supernino 📬 09:08, 20 feb 2017 (CET)Rispondi

Infatti ci dovrebbe andare quella di produzione, se non la si conosce si lascia il campo vuoto o al massimo si mette quella della prima visione. --Gce ★★★+4 18:33, 20 feb 2017 (CET)Rispondi

Ma voglio ben sperare che ci si basi su fonti, e non su "come la vedo". --5.170.21.196 (msg) 00:26, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

E' questo il problema principale, condiviso con il campo audio e quello premi: che non c'è modo di forzare gli utenti a compilarlo correttamente :) E considerato che trovare questa informazione è molto difficile se non impossibile, aspettarsi diversamente è utopistico. :) --Supernino 📬 07:30, 21 feb 2017 (CET)Rispondi

Ho neutralizzato i campi audio, risoluzione & premi come da consenso. Per il campo colore ci sono proposte in discussione qui. --Supernino 📬 15:11, 3 mag 2017 (CEST)Rispondi

Doppiatori e personaggi

Ultimo commento: 8 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno. Ho notato che, anche se il parametro doppiatoriitaliani non è valorizzato, la riga "Doppiatori e personaggi" compare ugualmente nel template (vedasi per esempio qui). Si può sistemare? Grazie. --Chiya^ko92 10:23, 8 apr 2017 (CEST)Rispondi

Fatto--Sakretsu (炸裂) 12:13, 10 apr 2017 (CEST)Rispondi

Rapporto d'aspetto

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione per uniformare il parametro in oggetto con gli altri template che ne fanno uso. Discussione qui. --Supernino 📬 11:26, 12 mag 2017 (CEST)Rispondi

Parametri prima visione

Ultimo commento: 8 anni fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Come ultima parte della revisione del template mi era venuto in mente di semplificare i 30 (!) parametri previsti per la prima visione. Prima di tutto per le date passare a una denominazione unica del tipo prima visione/inizio prima visione a prescindere dal tipo di opera; in secondo luogo proporrei anche di passare a un'indicazione unica per la prima visione in italiano. Per la prima visione originale c'è sempre stata una prima TV unica, senza differenziare tra reti gratuite e a pagamento. Già indicare la prima in italiano è una piccola forma di localismo e su altre wiki si limitano infatti a quella originale. Noi abbiamo parametri per: PPV, pay TV, free TV e siti web, ci manca solo sdoppiare anche quest'ultimo tra siti free e a pagamento... Restringiamo? [@ Sakretsu, Chiyako92, Gce, RanZag, Bultro, Kal-El, Lepido, Gvf]--Supernino 📬 09:08, 15 mag 2017 (CEST)Rispondi

Effettivamente penso che potrebbe essere una buona semplificazione. Penso per esempio a Mako Mermaids - Vita da tritone che tra tutte, originale e italiana, indica ben 5 (!) prime visioni. L'unico dubbio che mi resta, ma penso che sarebbe da girare al progetto, è: se la prima visione (sia essa originale o italiana) è avvenuta lo stesso giorno su due media diversi (es. TV e Netflix), quale va inserito nel template? --Chiya^ko92 09:35, 15 mag 2017 (CEST)Rispondi

D'accordo con la proposta di [@ Supernino]: riduciamo pure. IMHO in caso di contemporanea prima visione su TV e piattaforme digitali indicarle entrambe (intendo: su Netflix e Italia 1, invento a caso l'esempio) direi, per rispondere a [@ Chiyako92].--Kal - El 12:15, 15 mag 2017 (CEST)Rispondi

A restringere son d'accordo, ma in termini di retrocompatibilità come vuoi effettuare il cambiamento? A prima occhiata purtroppo ho come l'impressione che non sia per niente facile.--Sakretsu (炸裂) 13:31, 15 mag 2017 (CEST)Rispondi

[@ Sakretsu] L'unica che mi era venuta in mente è comparare le date e quando quella "pay" è antecedente (sia inizio che fine) darla per buona eliminando le altre. Il resto (dovrebbe rimanere poco) a mano. --Supernino 📬 16:21, 15 mag 2017 (CEST)Rispondi

Come nuovi parametri:

inizio prima visione
fine prima visione
rete TV
distributore
inizio prima visione in italiano
fine prima visione in italiano
rete TV italiana
distributore italiano

Andrebbero bene? La differenza tra rete TV e distributore sta nel far apparire "Rete televisiva" o "Distributore" (per piattaforme diverse o miste come nell'esempio citato sopra) a sinistra e "Prima TV originale/in italiano" o "Distribuzione originale/in italiano" in cima (se si vuole mantenere questa differenza ovviamente, altrimenti sono altri due parametri in meno). Inoltre in cima tagliando anche il "paeseprimatv" apparirebbe sempre Prima TV originale/Prima TV in italiano e non più Prima TV [nome paese]. Per i nomi ho pensato a "prima visione" invece di "inizio/fine distribuzione" per rendere ancora più chiaro quali date inserire e scoraggiare l'inserimento di repliche. Per i film basta compilare solo l'inizio prima visione, anche compilando inizio e fine con la stessa data apparirebbe "Data..." invece della doppia riga "Dal... - Al..." Riguardo l'implementazione sarebbe ovviamente graduale, i vecchi parametri funzionerebbero fino a completa correzione delle voci. [@ Sakretsu, Chiyako92, Gce, RanZag, Bultro, Kal-El, Lepido, Gvf] --Supernino 📬 12:08, 16 mag 2017 (CEST)Rispondi

Mi sembrano chiari. --Chiya^ko92 16:34, 16 mag 2017 (CEST)Rispondi

Perfetto.--Kal - El 21:28, 17 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ottima semplificazione. --Яαи zαg 21:48, 17 mag 2017 (CEST)Rispondi

Titolo originale corsivo

Ultimo commento: 8 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Ho visto che nelle ultime settimane si è provveduto a una modifica sostanziale al template per quanto riguarda le prime visioni. Vorrei approfittare di queste modifiche fresche fresche per proporne un'altra più piccina. Le serie cinesi, giapponesi, coreane, thailandesi, ecc. hanno il titolo in ideogrammi, che, quando inserito nel campo "titolo originale", viene formattato in corsivo: si potrebbe inserire un parametro "titolo originale corsivo" valorizzabile con "n" o "no" per togliere la formattazione corsiva ove necessario. Cosa ne pensate? --ChoHyeri (msg) 18:02, 24 mag 2017 (CEST)Rispondi

Userei lo stesso metodo del template {{Film}} che disattiva il corsivo automatico in base a come viene compilato il parametro lingua originale.--Sakretsu (炸裂) 18:21, 24 mag 2017 (CEST)Rispondi

Sì, si può fare anche così, mettendosi a usare i codici ISO anche nel template FictionTV. --ChoHyeri (msg) 18:58, 24 mag 2017 (CEST)Rispondi

Quel sistema perde efficacia quando sono indicate più lingue o comunque il parametro lingua è assente o mal compilato. Così è meglio. Ho inserito, analogamente al template film un campo per l'eventuale "titolo traslitterato". --Supernino 📬 09:42, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

Ah, okay, grazie! --ChoHyeri (msg) 10:21, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

@Supernino, magari discuterne un po' prima di partire in base alle tue opinioni ?--Moroboshi^scrivimi 10:29, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

Evidentemente mi sembrava non fosse necessario visto che stiamo parlando di modifiche minori, se m'è sfuggito qualcosa/ritieni ci sia qualcosa da discutere sulla modifica indicata parliamone, che problema c'è? --Supernino 📬 11:00, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

Sulla modifica in sè direi che effettivamente è più semplice/efficace. Ma se c'è in corso una discussione su un template usato in più pagine e non ci sono emergenze causate da evidenti errori che impattano il suo utilizzo, si può anche spendere due parole in più per controllare di essere d'accordo invece di un approccio "è meglio così"+"modifica".--Moroboshi^scrivimi 11:16, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

Chiedo scusa non volevo "correre" né "imporre" niente o chiudere la discussione, mi sembrava una modifica minore per migliorare l'efficacia di un'altra già fatta dopo l'inizio della discussione e mi è venuta voglia di testarla direttamente. Ma è vero è sempre meglio aspettare prima un minimo di feedback come si fa (e facciamo) di solito, sorry. --Supernino 📬 11:39, 25 mag 2017 (CEST)Rispondi

Mi sono però reso conto adesso che il modulo IsLatin non specifica l'attributo lang come fa il Linguaggi.--Sakretsu (炸裂) 12:42, 9 lug 2017 (CEST)Rispondi

Produttore associato

Ultimo commento: 8 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo aggiunta del parametro produttore associato apparentemente senza previa discussione. C'è consenso o la modifica va annullata?--Sakretsu (炸裂) 00:31, 8 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ovviamente ho annullato. --Supernino 📬 09:40, 8 ago 2017 (CEST)Rispondi

Ultimo aggiornamento

Ultimo commento: 8 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Con l'implementazione di Wikidata per quanto riguarda stagioni ed episodi, nel caso di film i due parametri vengono generati automaticamente anche se non inseriti. Riporto uno dei miei osservati speciali: Caldo criminale. --Ignazio (msg) 04:50, 3 set 2017 (CEST)Rispondi

[@ Supernino] Sono in dubbio se questo fosse il comportamento voluto oppure no. In ogni caso ho lasciato l'eventuale fix nella sandbox.--Sakretsu (炸裂) 11:11, 3 set 2017 (CEST)Rispondi

Non era voluto, grazie per il fix :) --Supernino 📬 15:47, 3 set 2017 (CEST)Rispondi

Genere

Ultimo commento: 8 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Qui non categorizza "drammatico". Ignazio (msg) 17:49, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

C'è la categoria:Film drammatici per la televisione--Sakretsu (炸裂) 18:11, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

Le categorie funzionano, forse si riferisce al link blu mancante nel template. Al momento manca per impostazione. I wikilink generati sono da considerare provvisori, il problema è che le relative voci nel complesso sono in uno stato pietoso. --Supernino 📬 18:27, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

Ah, ho capito, allora tolgo la categoria aggiunta manualmente. Ignazio (msg) 18:29, 8 set 2017 (CEST)Rispondi

Mi accodo a questa conversazione perché vedo da Speciale:CategorieRichieste che il template ha generato 20 o più nuove categorie non esistenti; vanno create o va fatto in modo che il template non le generi?--Antenor81 (msg) 12:42, 11 set 2017 (CEST)Rispondi

Direi di crearle. --Ignazio (msg) 19:31, 11 set 2017 (CEST)Rispondi

Stavamo sistemando un po' alla volta :)

Ho creato quelle mancanti. --Supernino 📬 11:10, 12 set 2017 (CEST)Rispondi

Perfetto. Ma non volevo pressare :), chiedevo solo per capire, avendo visto tutte quelle nuove entrate nello Speciale:CategorieRichieste.--Antenor81 (msg) 11:29, 12 set 2017 (CEST)Rispondi

Manuale

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Si potrebbe modificare la voce in modo da poter copiare tutto il template vuoto senza commenti e inserendo invece il manuale a fianco così come avviene per esempio nel template {{Film}}? È parecchio scomodo dover cancellare tutti i commenti una volta popolato il template... -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:37, 19 ott 2017 (CEST)Rispondi

Sistemazione parametri

Ultimo commento: 7 anni fa25 commenti4 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni utente:Rotpunkt.
– Il cambusiere Ignazio (msg) 10:30, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Ho notato un'anomalia nel template {{FictionTV}}: come puoi vedere dopo l'elenco degli attori vengono citati molti altri nomi che dovrebbero stare più in alto nel gruppo dei "Crediti", così come accade con {{Film}}. Ho colto l'occasione per lavorarci un po' (che è sempre utile per fare pratica con parser e moduli) e sono giunto a questa conclusione. Ho notato che il template non è protetto (sarà una svista?) quindi teoricamente avrei già potuto aggiornarlo, ma preferisco farti dare un'occhiata. In ogni caso ho eseguito dei test e sembra funzionare a dovere ogni parametro. --Ignazio (msg) 09:43, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Questa diff riassume tutto :) --Ignazio (msg) 09:45, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao, scusa non ho guardato ancora le tue modifiche, ma cosa intendi con "dopo l'elenco degli attori vengono citati molti altri nomi che dovrebbero stare più in alto nel gruppo dei "Crediti"? Nella voce Un anno a primavera il parametro "attori" è valorizzato con un elenco che inizia da "Pasotti" e finisce a "Batassa", e questo è quello che si vede nella voce. --Rotpunkt (msg) 10:41, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Intendo che dal parametro "fotografia", dopo l'elenco degli attori, parte una serie di nomi che dovrebbe stare nel gruppo dei crediti dopo "sceneggiatura", come accade col template {{Film}}. --Ignazio (msg) 10:49, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Ok, così è più chiaro, il fatto è che se prendi una versione del template anche dell'anno scorso, prima del template Infobox, era già così, sembra che il grigetto più chiaro di "Interpreti e personaggi" voglia far pensare a una sottosezione di "Crediti", semplicemente più larga e forse più in alto di altre sottosezioni, per importanza. Comunque va benissimo per me uniformare l'aspetto a quello di film. --Rotpunkt (msg) 10:56, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Infatti la resa grafica di un normale film per il cinema presenta un ordine dei parametri molto più sensato. È così che l'ho riscritto nella mia sandbox, ma mantenendo le sezioni del template {{FictionTV}}. Ho poi colto l'occasione per apportare delle correzioni (per esempio ai wikilink). Prova a dare un'occhiata che forse basta fare copia/incolla. --Ignazio (msg) 11:05, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Il template è usato in circa 7600 voci, prima di cambiare l'aspetto aspetterei un momentino che fosse notata da qualche utente. Inoltre dalla diff non è proprio immediato leggere cosa hai spostato, non puoi scriverlo qui a parole? Tipo "Sposterei questa riga prima di quest'altra ..." e così via. --Rotpunkt (msg) 11:13, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

[← Rientro] Per uniformare l'aspetto a quello di {{Film}} bisognerebbe più che altro spostare questa sezione:

|Nome41   = [[Fotografia cinematografica|Fotografia]]
|Valore41 = {{{fotografo|}}}
|Nome42   = [[Montaggio]]
|Valore42 = {{{montatore|}}}
|Nome43   = [[Colonna sonora|Musiche]]
|Valore43 = {{{musicista|}}}
|Nome44   = [[Scenografia]]
|Valore44 = {{{scenografo|}}}
|Nome45   = [[Costumista|Costumi]]
|Valore45 = {{{costumista|}}}
|Nome48   = [[Truccatore|Trucco]]
|Valore48 = {{{truccatore|}}}
|Nome49   = [[Effetti speciali]]
|Valore49 = {{{effetti speciali|}}}
|Nome50   = [[Produttore televisivo|Produttore]]
|Valore50 = {{{produttore|}}}
|Nome51   = [[Produttore esecutivo]]
|Valore51 = {{{produttore esecutivo|}}}
|Nome52   = Casa di produzione
|Valore52 = {{{casa produzione|}}}

che andrebbe a finire sotto |Valore29 = {{{sceneggiatore|}}, ovviamente aggiustando i numeri. --Ignazio (msg) 11:21, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Ok ho fatto solo quella modifica nella sandbox del template (diff), con oggetto: spostati "attori", "doppiatori originali" e "doppiatori italiani" da prima di "fotografo" alla fine del gruppo "Crediti", di modo che sia chiaro in cosa consiste. Incominciamo da questo, poi guardiamo le altre modifiche. --Rotpunkt (msg) 12:12, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Non sono d'accordo con lo spostamento, gli attori sono stati messi prima perché considerati più prioritari nell'elencazione ad esempio del costumista. L'aspetto non può comunque essere uniforme al template Film visto che nel film sono messi sempre in fondo, mentre qui dopo i crediti esistono altri gruppi di parametri. Nel film inoltre non sono differenziati (sono distinti solo gli attori, il gruppo "crediti" non è visualizzato) --Supernino 📬 12:12, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Allora potremmo spostare tutti i crediti sotto l'elenco degli attori. Io torno stasera, buona giornata a entrambi :) --Ignazio (msg) 12:20, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Personalmente preferisco l'elencazione attuale: prima figure di primo piano come l'ideatore o il regista per i film, poi il cast artistico principale, e poi figure secondarie come scenografo, costumista, ecc. Buona RL :) --Supernino 📬 12:31, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

Grazie, rieccomi :)

Secondo me bisogna almeno aggiungere un nuovo titolo prima della fotografia, come "dettagli tecnici" o "altri crediti"... così mi sembra molto disordinato. --Ignazio (msg) 19:18, 7 nov 2017 (CET)Rispondi

[@ Supernino] Che ne dici? --Ignazio (msg) 11:17, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

E' possibile che non hai notato il colore diverso dello sfondo tra "Crediti" e "Interpreti e personaggi"? "Interpreti e personaggi" ha la stessa valenza del "regista" o degli altri valori, non è un gruppo a parte, è reso orizzontalmente a campo largo solo per meglio sfruttare lo spazio a disposizione, altrimenti due colonne di nomi non ci starebbero. Ma tutti i valori sono "Crediti", è un gruppo unico. Creare nuove sottosezioni con "Altri crediti" IMO allunga inutilmente il template. Mettere un valore prima o dopo o suddividere/unire dei gruppi sono comunque punti di vista estetici, che ti sembra "molto disordinato" mi pare eccessivo. Quei valori saranno ordinati così da una decina d'anni se non più, se fossero stati disordinati penso che qualcuno l'avrebbe notato prima. Questo è il mio punto di vista, poi se altri sono concordi ad apportare modifiche ben vengano ovviamente :) --Supernino 📬 12:02, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

È una palese questione di gusti per cui va bene anche così, non insisto oltre :) --Ignazio (msg) 12:16, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt, Supernino] Ho appena corretto dei wikilink e mi sono chiesto se sia giusto che "Prima visione" punti ad Anteprima. Inoltre in {{Film}} non c'è nessun collegamento per "Lingua originale". --Ignazio (msg) 19:42, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

Per il titolo interno non servirebbe un {{Pipetrick}}? --Ignazio (msg) 19:55, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

Bene la correzione dei link; in effetti Paese e Lingua non rientrano tra i termini tecnici e non sono fondamentali, sulla loro presenza sono neutrale. L'equivalenza tra prima visione e anteprima è impropria ma "prima visione" è definita nella voce anteprima come termine affine; per evitare confusione forse era meglio intitolare la voce prima (corretta corrispondenza di première) invece di anteprima (che generalmente equivale a avant-première). Ma per queste cose c'è la discussione della voce, segnalando la questione ai progetti relativi (cinema e TV). Il pipetrick non dovrebbe servire visto che il titolo si inserisce a mano e può essere differente dal titolo della voce per motivi tecnici o contenere parentesi. --Supernino 📬 21:28, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

Ma il {{Pipetrick}} può contenere dei parametri: {{Pipetrick||{{{titolo italiano|}}}}}.

In questo modo il template restituirebbe il nome della voce solo nel caso in cui il parametro titolo italiano non fosse compilato :) --Ignazio (msg) 21:42, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

Per quanto riguarda i link di "Lingua" e "Paese" voterei per rimuoverli da qui o aggiungerli anche in {{Film}}. --Ignazio (msg) 21:46, 8 nov 2017 (CET)Rispondi

[@ Supernino] Quindi cosa facciamo? --Ignazio (msg) 19:51, 18 nov 2017 (CET)Rispondi

Il pipetrick sarebbe superfluo e non-standard, ci conviene non aggiungerlo per risparmiare sul numero di funzioni parser. I due link hanno poco a che vedere col FictionTV e vanno rimossi.--Sakretsu (炸裂) 20:00, 18 nov 2017 (CET)Rispondi

Fatto :) --Ignazio (msg) 20:13, 18 nov 2017 (CET)Rispondi

Larghezza sinottico

Ultimo commento: 7 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. In mancanza di buone motivazioni, questo è uno dei template che verrà riportato ai 280px.--Sakretsu (炸裂) 23:02, 9 dic 2017 (CET)Rispondi

formatnum al numero degli episodi letto da Wikidata

Ultimo commento: 7 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Sarebbe possibile applicare la funzione formatnum al numero degli episodi pescato da Wikidata? Sarebbe più gradevole per le soap opera con migliaia di puntate. Un esempio. --Aquatech (msg) 17:40, 11 gen 2018 (CET)Rispondi

[@ Rotpunkt] Ho provato a farlo io, controlla se è giusto :) --Ignazio (msg) 23:42, 12 gen 2018 (CET)Rispondi

Ciao, il template Wikidata ha già un parametro formatnum :) Inoltre ho notato l'utilizzo del template T:Modifica su Wikidata che non va però utilizzato nei sinottici, si era deciso di usarlo solo nei collegamenti esterni, lo rimuovo. Per i sinottici c'è il link "Modifica dati su Wikidata" al fondo del sinottico. --Rotpunkt (msg) 11:03, 13 gen 2018 (CET)Rispondi

Da te si impara sempre, un saluto :) --Ignazio (msg) 11:40, 13 gen 2018 (CET)Rispondi

Adesso ha un aspetto decisamente migliore, grazie ad entrambi. --Aquatech (msg) 14:46, 13 gen 2018 (CET)Rispondi

LinkWikidata

Ultimo commento: 7 anni fa11 commenti3 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni template:Infobox.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 12:44, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Rotpunkt] sbaglio o il parametro non fa più comparire le piccole matite per editare i dati pescati da Wikidata? --Ignazio (msg) 11:11, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Ignazio Cannata] Non dovrebbe, esempio Galleria degli Uffizi. Il parametro "LinkWikidata" serve per far comparire il link "Modifica dati su Wikidata", non le icone con la matita. Mi fai un esempio di voce dove noti il problema? --Rotpunkt (msg) 11:14, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Rotpunkt] ah, capisco. Sono le icone ad essere sparite, per esempio nella voce I segreti di Twin Peaks. --Ignazio (msg) 12:21, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Ignazio Cannata] La pagina è I segreti di Twin Peaks, ma dove non vedi le icone? Io le vedo dove dovrebbero esserci, ossia nei collegamenti esterni, sia in versione desktop che mobile. --Rotpunkt (msg) 12:26, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Rotpunkt] ti stimo tanto, non mi odiare :D intendo accanto al numero di stagioni ed episodi: prima comparivano anche vicino a tutti i dati pescati da Wikidata (almeno credo, a questo punto). --Ignazio (msg) 12:33, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

Sì, era un errore corretto nel diff^93809213.--Sakretsu (炸裂) 12:37, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

Arrivi un po' tardi Ignazio e nel template sbagliato :DDD Cambuso in Template:FictionTV. --Rotpunkt (msg) 12:41, 29 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Rotpunkt] d'accordo, ma c'è un'altra cosa (e riguarda il template {{Infobox}}, non sapevo se continuare di là sotto l'avviso di cambusa): il link "Modifica dati su Wikidata" è ora visibile anche da mobile, quando fino a due giorni fa non lo era. --Ignazio (msg) 09:13, 30 giu 2018 (CEST)Rispondi

Tu che usi sempre il mobile lo terresti o no? --Rotpunkt (msg) 09:23, 30 giu 2018 (CEST)Rispondi

[@ Rotpunkt] penso che potrebbe essere utile avere anche nella versione mobile un collegamento diretto all'elemento Wikidata, ma lì è veramente sgradevole a livello grafico. --Ignazio (msg) 09:29, 30 giu 2018 (CEST)Rispondi