Wikipedia:Utenti problematici/Andie/23 gen 2007
Andie (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Viaggio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Novità (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Andie aggiorna ora l'elenco.
L'utente che vado a segnalare è in modalità write only e rifiuta nel modo più assoluto, nonostante almeno una decina di avvisi di diversi utenti, l'applicazione della policy Aiuto:Personalizzare la firma, linkatagli - ovviamente - più e più volte. Ogni conciliazione, visto il comportamento dell'utente, è sembrata vana (ratio dell'uso della pagina utenti problematici).
Pertanto, procederei a:
- rimozione dei vari templates Utente:Andie/firma, Utente:Andie/Firma/1, Utente:Andie/Firma/2, Utente:Andie/Firma/3, Utente:Andie/Firma/4 (cancellato dopo votazione e reinserito arbitrariamente dall'utente), Utente:Andie/Firma/5, Utente:Andie/Firma/6;
- blocco (in tempo limitato) dell'utente Andie;
ovviamente, accettando prima ulteriori pareri sulla questione. --Leoman3000 15:38, 23 gen 2007 (CET)
- Si noti una precedente segnalazione del 14 gennaio. --.anaconda 15:40, 23 gen 2007 (CET)
- Farei rientrare già la segnalazione. L'utente si è chiarito (che tempismo :D ) con me in talk ed effettuerà i cambiamenti in tempo rapido. Caso chiuso. P.s. Ha dato autorizzazione (con condizione; fino a suo nuovo avviso) nel rimuovere i templates "numerati".--Leoman3000 15:42, 23 gen 2007 (CET)
- Ma anche no: fa sempre così. Si arriva la segnalazione, lui fa lacrime di coccodrillo, la segnalazione rientra e lui ricomincia a fare come gli pare. Mi pare una bella presa per i fondelli. Faccio notare come non basti neppure un preavviso (impellente) di segnalazione, fatto da parte mia, per avere una sua risposta di qualche tipo.
- Ho la sensazione (leggi: certezza) che non abbia la minima comprensione di cosa si intenda per "collaborativo". --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 15:52, 23 gen 2007 (CET)
- Per ora ho parlato e gli ho spiegato i passaggi. Vediamo che succede... (nel caso, il caso - scusate per il gioco di parole - si riapre immediatamente) --Leoman3000 15:55, 23 gen 2007 (CET)
- Beh, http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AAndie&diff=6396826&oldid=6396735 ... --.anaconda 16:00, 23 gen 2007 (CET)
- Mi spiace, non concordo. Mi sono preso la briga di correggergli la firma pezzo per pezzo, mantenendogli l'aspetto grafico ma utilizzando i tag corretti. Gli ho spiegato gentilmente il perché di quella modifica (che stanno facendo un po' tutti), e lui ha rollbackato. Dopodiché ha fatto lo stesso con anaconda, e anche con M/.
- Di fronte alla segnalazione come problematico, ha fatto una specie di "mea culpa", anche per non perdere la firma cancellata. Peccato che dopo pochissimi giorni si è ripresentato col vecchio template e con la vecchia firma con i tag html scorretti. Che cosa mi sta a indicare questo atteggiamento? Completa mancanza di volontà di collaborazione, e completa mancanza di rispetto/considerazione per quanti si erano adoperati per lui. Io chiederei un bel blocco di 2 ore, per ora. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 16:06, 23 gen 2007 (CET)
- Utente write-only, edit war, vandalismi. Per me 1 giorno. --.anaconda 16:09, 23 gen 2007 (CET)
- Volevo essere buono, ma in effetti mi sa che lo siamo stati fin troppo (qui non si tratta d'altro, se non di mancanza di volontà). --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 16:13, 23 gen 2007 (CET)
- Concordo che non è la prima volta, direi che un giorno (intanto) ci può stare. FilnikMail 16:19, 23 gen 2007 (CET)
- Volevo essere buono, ma in effetti mi sa che lo siamo stati fin troppo (qui non si tratta d'altro, se non di mancanza di volontà). --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 16:13, 23 gen 2007 (CET)
- Utente write-only, edit war, vandalismi. Per me 1 giorno. --.anaconda 16:09, 23 gen 2007 (CET)
- Per ora ho parlato e gli ho spiegato i passaggi. Vediamo che succede... (nel caso, il caso - scusate per il gioco di parole - si riapre immediatamente) --Leoman3000 15:55, 23 gen 2007 (CET)
- Farei rientrare già la segnalazione. L'utente si è chiarito (che tempismo :D ) con me in talk ed effettuerà i cambiamenti in tempo rapido. Caso chiuso. P.s. Ha dato autorizzazione (con condizione; fino a suo nuovo avviso) nel rimuovere i templates "numerati".--Leoman3000 15:42, 23 gen 2007 (CET)
- Write Only secco. Per ora direi un giorno anche io poi si vedrà. Kal - El 16:35, 23 gen 2007 (CET)
- Ha cambiato firma (cfr.), recependo i messaggi. Segnalazione chiusa. --Leoman3000 19:03, 23 gen 2007 (CET)
Segnalazione riaperta, da me. Fate finta che l'abbia fatta io all'inizio. La sua trafila attuale non mi pare diversa dal comportamento attuato nella sua segnalazione precedente: per un po' finge di dar retta, poi ricomincia. Un giorno, grazie. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 19:32, 23 gen 2007 (CET)
- Perdonami Gatto, ma allo stato attuale sembrerebbe aver attuato la policy. Se dovesse ricadere, si risegnala l'utente in questione.. --Leoman3000 19:35, 23 gen 2007 (CET)
- Se ci ricade lo si blocca senza passare dal via (e per una settimana minimo). Lo faccio personalmente se fosse necessario. --Draco "What you see is not real" Roboter 19:45, 23 gen 2007 (CET)
- Credo sia giusto - e ovvio -. --Leoman3000 20:00, 23 gen 2007 (CET)
- Se Draco non è in linea in quel momento sono disposto a farlo anch'io, segnalo ad esempio che lo stesso comportamento di write only è stato fatto con il Template:Click da lui "creato, doppione di Template:Img-Link e malfunzionante ma che insiste a voler reinserire senza ascoltare nessuno. --pil56 20:07, 23 gen 2007 (CET)
- E con le icone del titolo rimesse dopo il primo 'sondaggino informale' (non mi riferisco al fatto che le ha rimesse, ma al fatto che non rispondeva a chi chiedeva spiegazione). Chidere ad Ylebru per info. --Jalo Now, image free! 20:58, 23 gen 2007 (CET)
- Se Draco non è in linea in quel momento sono disposto a farlo anch'io, segnalo ad esempio che lo stesso comportamento di write only è stato fatto con il Template:Click da lui "creato, doppione di Template:Img-Link e malfunzionante ma che insiste a voler reinserire senza ascoltare nessuno. --pil56 20:07, 23 gen 2007 (CET)
- Credo sia giusto - e ovvio -. --Leoman3000 20:00, 23 gen 2007 (CET)
- Se ci ricade lo si blocca senza passare dal via (e per una settimana minimo). Lo faccio personalmente se fosse necessario. --Draco "What you see is not real" Roboter 19:45, 23 gen 2007 (CET)
- Perdonami Gatto, ma allo stato attuale sembrerebbe aver attuato la policy. Se dovesse ricadere, si risegnala l'utente in questione.. --Leoman3000 19:35, 23 gen 2007 (CET)
- idem per me come draco e pil --piero tasso 21:47, 23 gen 2007 (CET)
Continua imperterrito (cfr.). 1 giorno di pausa e richiesta di pareri alla comunità. Le prese in giro sono deprecabili. --Leoman3000 22:10, 23 gen 2007 (CET)
- Ho segnalato il caso al progetto:mediazione (vedi Progetto:Mediazione/Andie). --Twice25 (confabula) 22:27, 23 gen 2007 (CET)
- Segnaliamola al "progetto:buona educazione": esiste? E se non ce, lo inventi tu Twice? Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 22:31, 23 gen 2007 (CET)
- Contrario: guarda la pagina di discussione di Andie prima di procedere ulteriormente, Twice. A far del bene - evidentemente - non sta bene. --Leoman3000 22:32, 23 gen 2007 (CET)
- Domanda lievemente off topic: vorrei un piccolo consenso per procedere alla cancellazione d'ufficio dei 7 templates firma. --Leoman3000 22:34, 23 gen 2007 (CET)
- +1 di firma ne basta una Alexander VIII 22:36, 23 gen 2007 (CET)
Il progetto mediazione, al pari di altri, non da' alcuna garanzia di risultato ma offre solo una opportunità aggiuntiva a chi eventualmente possa avvertirne la necessità. Andie potrebbe anche essere il maggiore farabutto che navighi in internet ma non per questo non merita una chance in più. Io mi sono sentito di dargliela. Sta a lui, eventualmente coglierla. --Twice25 (confabula) 22:47, 23 gen 2007 (CET)
Ragazzi, qualcuno accorci un po' il proprio codice/firma (in editing si fa fatica a ritagliarsi uno spazio per scrivere qualcosa ... :D)
- Io invece sono un noto bastardo senza cuore e ho allungato il blocco ad una settimana. Chiaramente, per le ragione che ho già espresso qui in altra occasione, non è detto che la cosa funzioni. Draco "What you see is not real" Roboter 03:16, 24 gen 2007 (CET)
- Personalmente sono concorde con i provvedimenti poiché l'utente in questione non è affatto nuovo ad episodi simili avendo già causato il blocco di almeno una voce per edit war ed avendo effettuato reiterati rollback immotivati su più pagine (vedasi sua pagina di discussione) --Lucas 07:47, 24 gen 2007 (CET)
- -1 Il blocco di una settimana, mi sembra eccessivo senza in consenso di una votazione, già un giorno poteva essere troppo, dato che comunque il problema delle firme era stato risolto (?) --Freegiampi ccpst 10:17, 24 gen 2007 (CET)
Il problema delle firme non è stato risolto visto che lo ha rifatto, quanto al resto se vuoi apri una votazione. Io non vedo ragioni per togliere il blocco visto che avevo anticipato che l'avrei messo in pratica. (leggi sopra). --Draco "What you see is not real" Roboter 10:29, 24 gen 2007 (CET)
- messo in pratica (?) non ho trovato niente (?)--Freegiampi ccpst 10:44, 24 gen 2007 (CET)
- Si era perso un pezzo del messaggio. --Draco "What you see is not real" Roboter 10:51, 24 gen 2007 (CET)
- Draco ha fatto benissimo, forse troppo buono. FilnikMail 14:12, 24 gen 2007 (CET)
- Si era perso un pezzo del messaggio. --Draco "What you see is not real" Roboter 10:51, 24 gen 2007 (CET)
Tornato sotto il nome di Viaggio. --.anaconda 21:57, 25 gen 2007 (CET)
- Un altro. --.anaconda 22:08, 25 gen 2007 (CET)
- Per queste due bravate alzerei il blocco a Andie a un mese come minimo Alexander VIII 22:24, 25 gen 2007 (CET)
Propongo di attuare la votazione per il ban dell'utente e delle relatve reincarnazioni --Tanarus 23:59, 25 gen 2007 (CET) (a me sta bene da 1 anno in su)
- -1 L'utente era stato bloccato per un giorno, dopo un giorno di vacanza è tornato, ed ha trovato che il ban era diventato di una settimana, secondo me eccessivo senza una votazione, e quindi si è registrato con un altro nick, senza nascondersi solo per difendersi, quindi sono per lo sblocco immediato, anche perchè mi sembra solo una punizione politica il blocco attuato.--Freegiampi ccpst 08:13, 26 gen 2007 (CET)
- Quoto Alex in pieno.
- @Freegiampi: non si e' ripresentato solo per difendersi. Li hai visti i contributi ? :-) --Jalo Now, image free! 10:50, 26 gen 2007 (CET)
- Contrario alla votazione, propenso ad un aumento del blocco per evasione della messa al bando, secondo policy. Stiamo perdendo anche troppo tempo. --Leoman3000 15:51, 26 gen 2007 (CET)
- Secondo me la cosa migliore è aprire la votazione. --Paolo · riferiscimi 20:01, 26 gen 2007 (CET)
- Non c'è nessun presupposto, ne per allungare il ban, ne per aprire la votazione, la famosa firma non c'è più quindi.... (sinceramente io uso mozilla, ma non dava problemi alle pagine da me visualizzate, vabbè che io frequento più le voci dove non ci sono firme, e meno le discussioni..)--Freegiampi ccpst 20:17, 26 gen 2007 (CET)
- Secondo me la cosa migliore è aprire la votazione. --Paolo · riferiscimi 20:01, 26 gen 2007 (CET)
Io aspetterei, una settimana di blocco per un utente che passa giornate intere su wiki potrebbe essere sufficiente a farlo riflettere. Sicuramente eviterei votazioni, mi sembra prematuro. Ylebru dimmela 20:28, 26 gen 2007 (CET)
- Veramente la firma è sempre lì. Ad ogni modo, se non è chiaro perché l'utente è stato bloccato, si veda la precedente segnalazione del 14 gennaio. --.anaconda 20:33, 26 gen 2007 (CET)
- Ah, non avevo visto. La motivazione è chiara, figurati, a me ha fatto perdere più di un'ora, ripristinando tutte le icone che avevo tolto senza fornire nessuna spiegazione (neppure sollecitato). Però penso che sia meglio non votare (ancora), non per buonismo ma per non far perdere tempo a decine di utenti. Nota che i sockpuppet erano dichiarati: il suo è un comportamento un po' anomalo. Forse è molto giovane. Mah. Ylebru dimmela 20:44, 26 gen 2007 (CET)
- Sorry, effettivamente non era chiaro, ma rispondevo a Freegiampi. :-) Comunque, i sockpuppet dichiarati è il classico comportamento da troll ("gnegne non siete riusciti a bloccarmi!"). --.anaconda 20:49, 26 gen 2007 (CET)
- Ah, non avevo visto. La motivazione è chiara, figurati, a me ha fatto perdere più di un'ora, ripristinando tutte le icone che avevo tolto senza fornire nessuna spiegazione (neppure sollecitato). Però penso che sia meglio non votare (ancora), non per buonismo ma per non far perdere tempo a decine di utenti. Nota che i sockpuppet erano dichiarati: il suo è un comportamento un po' anomalo. Forse è molto giovane. Mah. Ylebru dimmela 20:44, 26 gen 2007 (CET)
Si aggiungano le offese (che possono vedere i sysop). (È il suo IP, vedere segnalazione al 24 gennaio.) --.anaconda 20:11, 27 gen 2007 (CET)
Ripeto che si dovrebbe aprire la votazione. --Paolo · riferiscimi 22:34, 27 gen 2007 (CET)
- Diciamo che, nel link non visibile, ha dato a Caulfield del segmento di color marrone-nero di forma cilindrica di 15-20 cm di lunghezza media, emanante cattivo odore e proveniente da un luogo basso e recondito dell'uman fisico (A buon intenditor,...)--Leoman3000 22:38, 27 gen 2007 (CET)
- Ok, utente seriamente problematico. Per me allungare ad un mese va bene. Ylebru dimmela 23:04, 27 gen 2007 (CET)
- Idem, ovviamente. --.anaconda 19:53, 28 gen 2007 (CET)
- +1 per la crezione di SP al fine di casini con il Portale:Storia (e altro)-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:55, 28 gen 2007 (CET)