Wikipedia:Pagine da cancellare/Sara Cardillo
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 12 settembre 2018.
Pagina su ex modella, sesta al Miss Italia 2001, sulla quale non si evince particolare rilevanza, nè come modella nè come blogger appassionata di fitness.--Kirk Dimmi! 04:52, 5 set 2018 (CEST)
- Contrario alla cancellazione. Sara Cardillo è un personaggio pubblico che vanta collaborazioni con prestigiosi brand nazionali ed internazionali nella moda e che si sta affermando come “ instagrammer” dove ha collaborato in questo senso con Radio dj, glamour,Adidas ecc
- La stessa Wikipedia chiede di creare la pagina “Sara Cardillo” visitando la pagina relativa a Miss Italia 2001 Acesoftluca (msg) 07:18, 5 set 2018 (CEST)
- Che un ip abbia inserito i wl a tutte le prime sei non vuol dire che fosse richiesta da wikipedia (prima non c'erano). La stessa vincitrice e la seconda, che hanno voce, hanno fatto altro di più, in televisione soprattutto.--Kirk Dimmi! 12:22, 5 set 2018 (CEST)
- Confermo, WP non "chiede di creare la voce" ma è stato invece un utente che ha messo senza darne motivo il WL. Questo non rende assolutamente enciclopedici. Entrando nello specifico mi sembra una modella che fa il suo lavoro. Quando una modella diventa enciclopedicamente rilevante? Per sua stessa natura compare su riviste e televisione, come una infinità di altre modelle, altrimenti non sarebbe tale; un po' come gli attori, non sono tutti enciclopedici solo perché compaiono in TV o al Cinema. Sarebbero utili che ci fossero fonti terze autorevoli che parlassero di lei ma nella voce non ce ne sono. idraulico(msg) 12:33, 5 set 2018 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione: soggetto che svolge diverse attività senza distinguersi in nessuna di esse. --Domenico Petrucci (msg) 13:09, 5 set 2018 (CEST)
Cancellare Non ne emerge la rilevanza, modella come tante altre. Mi sento anche di contraddire il "si sta affermando come “ instagrammer”", dato che ha 65k seguaci, che sono praticamente un nulla come seguito in confronto ad altre influencer. -- Scalvo98 (msg) 13:54, 5 set 2018 (CEST)
- Concordo al 100%, tuttavia durante la fase semplificata (cioè questa) è bene non utilizzare i template {{cancellare}} o {{mantenere}}, che si possono usare una sola volta per utente durante l'eventuale fase consensuale. --Domenico Petrucci (msg) 13:59, 5 set 2018 (CEST)
- IMHO da immediata. Se è stata sesta a miss Italia nel lontano 2001 e non ha fatto carriera se non come comune modella (of course...), inutile cercarle una rilevanza come blogger, al cui riguardo peraltro la voce non dà informazioni (e in generale assomiglia a un CV). --Erinaceus (msg) 08:54, 9 set 2018 (CEST)
- Concordo al 100%, tuttavia durante la fase semplificata (cioè questa) è bene non utilizzare i template {{cancellare}} o {{mantenere}}, che si possono usare una sola volta per utente durante l'eventuale fase consensuale. --Domenico Petrucci (msg) 13:59, 5 set 2018 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione: soggetto che svolge diverse attività senza distinguersi in nessuna di esse. --Domenico Petrucci (msg) 13:09, 5 set 2018 (CEST)
- Confermo, WP non "chiede di creare la voce" ma è stato invece un utente che ha messo senza darne motivo il WL. Questo non rende assolutamente enciclopedici. Entrando nello specifico mi sembra una modella che fa il suo lavoro. Quando una modella diventa enciclopedicamente rilevante? Per sua stessa natura compare su riviste e televisione, come una infinità di altre modelle, altrimenti non sarebbe tale; un po' come gli attori, non sono tutti enciclopedici solo perché compaiono in TV o al Cinema. Sarebbero utili che ci fossero fonti terze autorevoli che parlassero di lei ma nella voce non ce ne sono. idraulico(msg) 12:33, 5 set 2018 (CEST)
- Che un ip abbia inserito i wl a tutte le prime sei non vuol dire che fosse richiesta da wikipedia (prima non c'erano). La stessa vincitrice e la seconda, che hanno voce, hanno fatto altro di più, in televisione soprattutto.--Kirk Dimmi! 12:22, 5 set 2018 (CEST)
