Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi/23 lug 2007
Robertoreggi (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Robertoreggi aggiorna ora l'elenco.
Apro questa votazione per la messa al bando segnalazione correggo, non è una votazione... --(Y) - parliamone 00:29, 23 lug 2007 (CEST) dell'utente Robertoreggi. Per l'ennesima volta si rivolge indirettamente al mio contributo qui con evidente disprezzo, come se gli desse altamente fastidio quello che scrivo su questa enciclopedia.
- 1) Giudizi personali.
- 2) Menzogne: io i numeri li ho riportati, e sono i numeri stimati da alcune personalità del settore. Se a Robertoreggi quei numeri non piacciono per una qualche motivazione personale è libero di riportare fonti che ritenga più attendibili, ma senza possibilmente dover ogni volta sputare fango su quello che faccio.
- Questa serie di parole io la interpreto come una serie di insulti alla mia persona e ancora una volta al mio operato in Wikipedia. Ci sono utenti che vengono messi al bando per un nonnulla, e utenti come il suddetto Robertoreggi che si permettono di denigrare il lavoro di altri senza essere ripresi, ma soprattutto pretendendo che il rispetto lo si abbia nei loro confronti.
Ma approfondiamo maggiormente la faccenda dato che non penso che questo sia l'unico problema che caratterizza l'utente.
Recentemente è stata aperta una discussione di problematicità per una mia eccessivamente bold modifica ad una serie di categorie, discussione che potete leggere QUI.
- Robertoreggi interviene sviando dal soggetto sul quale era stata aperta la discussione (nemmeno inquadrato da Gianfranco, l'utente che l'ha aperta) e mi accusa di non utilizzare fonti, di non essere capace di lavorare su Wikipedia, di svolgere un lavoro POV e di nazismo per la seconda volta, una prima lo fece più esplicito.
Di seguito un'ulteriore perla molto attinente all'argomento trattato nell'occasione (ripeto, le categorie e il mio intervento bold).
Ora, volendo chiarire la situazione invito l'utenza ad andarsi a leggere le voci che ho prodotto negli ultimi mesi per notare che ho quasi sempre tradotto dalla Wikipedia inglese, riportato fonti idonee e scritto in modo totalmente NPOV. Sinceramente sono stanco di vedere queste calunnie continuamente riportate dall'utente Robertoreggi, accuse per le quali tralaltro aveva lui stesso aperto una problematicità nei miei confronti il 6 aprile 2007.
Tale segnalazione era sorta intorno alle controversie nate dalla voce persecuzioni dei pagani, che non ho mai avuto modo di completare con l'aggiunta di fonti dato che il flame non me ne ha dato modo. La voce venne riscritta totalmente da MM. Bene, nella segnalazione Reggi mi accusa ancora una volta di scrivere voci di scarsissima qualità e di non riportare mai le fonti. Dunque vi invito ancora una votla a leggere Wicca, Neopaganesimo, Asatrù e qualt'altro.
Reggi mi accusava anche di ricerca originale, quando lui stesso ammette di voler mettere insieme una voce originale che possa abbattere le tesi sostenute dal libro Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici).
Faccio notare inoltre come mi sia occupato della voce Neopaganesimo riscrivendo daccapo e rimuovendo totalmente i paragrafi che erano stati etichettati come "criminali" da Robertoreggi.
Ma vendiamo alla chicca. Robertoreggi mi accusa di non utilizzare fonti, e porta fonti a suo favore, fonti che sostiene essere assolutamente neutrali, con le quali viene stesa la voce persecuzioni dei pagani. Bene, recentemente un paio di utenti hanno notato che in quella voce c'era qualcosa che non funzionava correttamente. Potete leggere il tutto qui in fondo. Gli utenti riconoscono che la voce sia scritta secondo un punto di vista non neutrale, sia lacunosa, e non utilizzi fonti adeguate.
Da questo ne deriva che quella discussione per la messa al bando doveva avere come soggetto lo stesso Robertoreggi che mi accusava di imparzialità, quando il vero imparziale non ero affatto io (che ribadisco, la voce non l'avevo nemmeno conclusa, e io le fonti le inserisco sempre una per una alla fine).
Ulteriore suo tentativo di mettere all'indice il mio contributo lo trovate qui, con l'ennesuima votazione per la messa al bando nei miei confronti. Questa volta l'utente Robertoreggi utilizza la seguente motivazione come giustificazione per l'apertura della messa al bando, e ancora una volta, di seguito, sostiene che i miei contributi siano spazzatura.
Ultima cosa che mi torna, ma sono quasi certo ce ne siano altre, i tre (questo è uno) stupido che si è permesso di esprimere nei miei confronti. Mai un insulto da parte mia.
Sono stanco di queste calunnie. Invito chi è vagamente a conoscenza della situazione di riportare eventuali altri episodi nei quali l'utente Robertoreggi ha manifestato sdegno, disprezzo e quant'altro per me ed il mio lavoro, grazie. --Nyo 00:12, 23 lug 2007 (CEST)
- L'unico chiaro attacco personale, a prima vista, è quel 'sei uno stupido'. Ma è di quattro mesi fa, mi pare un po' fuori tempo massimo... che tu e Roberto Reggi non vi amate molto lo si capisce. I suoi commenti sul tuo lavoro sono comunque deprecabili (non si giudica l'utente, se mai le sue azioni). D'altronde devo dire che un certo tuo atteggiamento al limite del write-only non aiuta. Se esistesse un 'bando settoriale' vi bandirei entrambi da qualsiasi voce che anche solo accenni di religione... --(Y) - parliamone 00:29, 23 lug 2007 (CEST)