Discussione:Oasi Zone Umide Beneventane

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Animali bar di progetto Aree protette bar di progetto monitoraggio voci Campania bar di progetto Ecologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (febbraio 2025).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: Manca un'eventuale contestualizzazione storica (per quanto possibile e probabilmente mai fatta in precedenza, secondo le Fonti). Manca una corretta ed univoca delimitazione del territorio, tra provincia e LIPU. Mancano approfondimenti sulle specie che vi insistono, quanto, quanto spesso e se di transito. Manca sottolineare l'importanza del perché sia e sia diventata un'area protetta (ovvero cosa ha di particolare come habitat rispetto alla geografia circostante), da cui si ricaverebbe anche una valutazione valida per il monitoraggio (sull'importanza). Mancano foto in licenza, sia descrittive dell'ambiente, sia delle specie animali. Mancano pubblicazioni di riferimento come fonti (la LIPU locale ha sicuramente lottato e si è impegnata per preservare l'area, ma un blog resta un blog, a maggior ragione se aggiornato seguendo Wikipedia).
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2025

Fonti per la pagina

Ultimo commento: 5 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

@VallVit, ho letto che secondo te manca una perimetrazione condivisa del territorio. Io ho trovato questa: [1], elaborato 6.3.1, e l'ho usato anche per ridisegnare i confini dell'oasi su OSM. La LIPU intende un perimetro diverso? In verità non trovo riscontri, anche perché i link che si trovano in fondo alla voce sono piuttosto scarni, o rotti. Non potrebbe essere, invece, che i confini sono stati ridiscussi nel tempo e quindi non c'è un disaccordo?

Sempre a proposito dei link rotti, temo che buona parte delle informazioni inserite nella pagina risultino attualmente prive di fonte. Ti chiederei, per un mio puntiglio: quali sono i tre ponti romani inclusi nell'Oasi? Maurelle, Fratto e Serretelle? Se è così, le probabilità che l'ultimo sia di origine romana sono piuttosto scarsine. Insomma, magari parliamone. Se posso aiutarti fammi sapere. --Decan (discutimi!) 09:13, 19 feb 2025 (CET)Rispondi

Ciao @Decan, grazie per gli appunti. Sul primo: quando ampliai la voce, mi trovai, cercando di chiarire approfondendo la ricerca di fonti, davanti al "conflitto" tra la delibera provinciale d'istituzione da un lato (confini precedenti su OSM) e sia i siti della LIPU, sia lo stesso Piano Faunistico-Venatorio, dall'altro (confini ridisegnati). All'epoca scelsi un approccio più "conservativo", limitandomi a citare in voce come fosse possibile che l'oasi fosse più grande, principalmente perché non trovai un tratto d'unione tra le due cartografie (trovare un documento che attesti, come dici tu, che i confini sono stati ridiscussi, sarebbe perfetto) e perché, dai blog della LIPU, mi sembrava che tutta l'attività fosse concentrata nel tratto Pantano-Castelpoto.

Sul secondo punto, rileggendo il link originariamente citato, archiviato qui, probabilmente non specificai quali fossero i ponti perché non lo erano nella stessa fonte (l'unico dettaglio è che da uno si accedeva alla via Latina).

Laddove la planimetria fosse quella estesa, l'oasi andrebbe a comprendere l'asta fluviale ai piedi del centro storico (con un lungofiume pedonale), l'ansa in conrrispondenza del vicino centro commerciale (con un presunto parco fluviale) e un'altra pista ciclopedonale (Pezzapiana), che potrebbero essere utili elementi di ampliamento e di collegamento (Ponte Vanvitelli, Pezzapiana, stazioni di Paduli e Apice) per la voce.

Per quanto riguarda i ponti, non ho molta competenza né fonti in materia, quindi laddove la planimetria sia concorde ti direi di modificare direttamente la voce. Per l'estensione, proverò a scaricare e sfogliare i vari documenti testuali del PFVP e cercare eventuali atti con cui sia stata ampliata; nel caso avessi modo di saperlo in maniera più semplice, ti ringrazio. --VallVit (msg) 17:08, 26 feb 2025 (CET)Rispondi