Discussione:Raquel Sánchez Silva

Mario Biondo

Ultimo commento: 3 mesi fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Premesso che la presenza di ben 6 fonti sulla morte del compagno di Silva mi sembra eccessiva, rimane il fatto che si tratta purtroppo di una normale edit-war tra utenti che non vogliono usare questa discussione per cercare una frase che soddisfi entrambe le posizioni. Se possibile. Bisogna dire, brevemente, che è morto. Forse si è suicidato. Forse è stato ucciso. Le fonti affidabili (non gossip) sono discordati. Soprattutto, direi, tra quelle spagnole che propendono per il suicidio e quelle italiane che criticano la polizia locale e propendono per l'omicidio. Valutate, grazie --Gac (msg) 06:28, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

che sia suicidio o omicidio per me non conta ai fini di questa voce, si parla dell'attrice non del caso di cronaca nera. Le due fonti tolte da [@ Blackcat] (più eventuali altre che non riguardino la biografata) sono quindi non attinenti alla voce stessa. --2.237.220.21 (msg) 08:59, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac], la voce fu scritta a tema dopo che la magistratura italiana disse che forse mah era stato ucciso ma non ci sono le prove. La magistratura spagnola, competente per territorio, ha decretato suicidio. La signora ha già quereleto l'associazione dei parenti del defunto marito. Non vorrei che anche questa voce diventasse un campo da battaglia. L'IP è quello che ha fatto questa voce, non so se su commissione o cosa, ma il suo interesse è continuare a disseminare false informazioni. -- Blackcat   09:05, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac] la voce è Raquel Sánchez Silva, non Mario Biondo: cosa c'appizza quello che ha deciso la magistratura di una nazione la cui polizia comunque non ha potuto analizzare la scena della morte? --2.237.220.21 (msg) 09:09, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

mettere quelle fonti è sbagliato perché non ha nulla a che fare con la biografata, le congetture sulla morte del marito non c'entrano nulla con la voce e comunque si basano su ipotesi non trattate da organismi "scientifici" mentre su wikipedia bisogna mettere i fatti o le ipotesi approvate o discusse dalla comunità scientifica. --2.237.220.21 (msg) 09:19, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

Versione sbagliata

Ultimo commento: 3 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sorry ma se qui si discute (ed è u bene), la voce rimane alla versione che aveva quando è stata iniziata questa discussione. Comportamento standard. --Gac (msg) 09:51, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

Congetture

Ultimo commento: 3 mesi fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

• Concordo che la sorte di Biondo se presa a se stante sia off topic per la biografia di Silva ma il fatto che nella sua abitazione il compagno sia stato ucciso o si sia suicidato è informazione (secondo me) rilevante e non da gossip
• Affermare che testate come il messaggero e la magistratura italiana siano fonti non affidabili non è accettabile. Questa è la wikipedia in lingua italiana ed è irrilevante che un evento sia avvenuto in Spagna o in Italia. Abbiamo tutto il diritto di utilizzare anche fonti (non di gossip) italiane.
• Che ci siano false informazioni è assolutamente fuorviante e irrilevante. Non tocca a noi stabilire se le informazioni sono vere o sono false. Noi dobbiamo riportare ciò che dicono le fonti. Se le fonti dicono suicidio, scriviamo suicidio. Se le fonti dicono omicidio, scriviamo omicidio. Se ci sono fonti che dicono entrambe le versioni, analizziamo e vagliamo l'affidabilità della fonte. Se la fonte è inaffidabile, la scartiamo. Se ci sono sono fonti affidabili che dicono entrambe le versioni, riportiamo entrambe le versioni. A meno che non ci sia un ingiusto rilievo.

--Gac (msg) 10:00, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac], la magistratura italiana non ha indagato con il corpo a disposizione. Fa stato la sentenza della magistratura competente per territorio, che è fonte più rilevante. Non ci vuole un compendio di giurisprudenza per stabilirlo, mi pare. -- Blackcat   11:20, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac] il tuo punto 1 esclude il punto 3, è comunque come parlassimo di etruschi nella voce su JFK. Irrilevante e parlarne di più diventa ingiusto rilievo, linka la discussione al bar generale se non ci credi. --2.237.220.21 (msg) 11:49, 19 giu 2025 (CEST)Rispondi

è morto? sì. lo dicono le fonti? sì. come è morto è chiaro evidente e inequivocabile? no. IMO non aggiungiamo dettagli perché incerto/fuorviante. poi finiamo in WP:RO sennò, non sta a noi fare l'indagine. --151.54.61.250 (msg) 11:54, 22 giu 2025 (CEST)Rispondi

No, sta alla magistratura spagnola che infatti ha decretato suicidio. -- Blackcat   01:41, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Blackcat] Quindi Sacco e Vanzetti sono due assassini? Perché l'ha stabilito la magistratura statunitense? Direi che wikipedia dovrebbe considerare tutte le fonti (ovviamente affidabili ed escludendo l'ingiusto rilievo). Poi se mi dici che la differenza tra omicidio e suicidio del marito è solo gossip...per me va bene. --Gac (msg) 06:30, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac], Gac, Gac, una letteratura sulla morte/omicidio del marito di questa donna tanto grande quanto quella sul processo a Sacco e Vanzetti dov'è? E se pure esistesse andrebbe sulla voce "morte di Mario Biondo", non ti pare? Perché se si discute della giornalista e si parla della morte del marito il lettore distratto penserebbe immediatamente all'ipotesi diffamatoria, non ti pare? --2.237.220.21 (msg) 08:19, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac], Sacco e Vanzetti possiamo dirlo dopo cinquant'anni quando il Massachusetts ammise che i due furono sottoposti a un processo non equo. Finora 1. non mi pare lo stesso caso con la magistratura spagnola e 2. in ogni caso questa voce è nata con lo scopo di gettare sospetti sulla biografata. Io l'avevo corretta e neutralizzata, adesso con queste capziosità che non ci competono stiamo da capo. -- Blackcat   09:02, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

[@ Gac] parlare della morte del marito nella voce della moglie fa pensare che wikipedia voglia insinuare qualcosa, non ti pare? --2.237.220.21 (msg) 09:17, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi

[← Rientro], preannuncio che senza fatti nuovi, e stanti anche gli argomenti un po' debolucci, se entro 24 ore non c'è qualche argomento solido, ripristino la mia versione per non dare voce al POV di un'utenza monoscopo che ha creato la voce a scopo di diffamazione. -- Blackcat   20:01, 23 giu 2025 (CEST)Rispondi