Discussione:Strage di Erba: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Notifica di fonti modificate che necessitano di revisione #IABot (v2.0beta15) |
→Revisione?: nuova sezione |
||
Riga 62:
Saluti.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Segnala un errore]])</span> 23:42, 22 giu 2019 (CEST)
== Revisione? ==
{{ping|Vituzzu|LuxExUmbra}} In effetti è il FQ di [https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/13/strage-di-erba-la-cassazione-rinvia-ai-giudici-di-como-istanza-di-revisione-del-processo-per-un-vizio-di-forma/5450295/ ieri] a scrivere che siamo in pendenza di un'istanza di revisione, al cui riguardo la voce presenta un serio vizio documentale, visto che cita un [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_di_Erba&diff=107720623&oldid=107697435 forum] e non si sa per dir cosa.
Va da sé che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Strage_di_Erba&diff=107691009&oldid=107566319 questa modifica] introduce più di un dubbio, imho, nella formulazione. Però non mi piace neanche che una verità processuale sia trattata per verità fattuale o storica: per definizione non è la stessa cosa.
Ora io eviterei i verbi «risultare» e «ritenere» e scriverei pianamente che i coniugi sono stati condannati in via definitiva per gli omicidi. Sottintende tutto --[[Utente:Actormusicus|Actormusicus]] ([[Discussioni utente:Actormusicus|msg]]) 09:37, 15 set 2019 (CEST)
| |||