Discussioni utente:Equoreo/Sandbox PdC: differenze tra le versioni

Versione delle 12:02, 16 ago 2018

Versione delle 12:09, 16 ago 2018

Riga 158:

Qualcosa che mi sfugge, ulteriori proposte? --[[User:.avgas|<span style="color:#242424">.av</span>]][[User_talk:.avgas|<span style="color:#242424; cursor:help;">gas</span>]] 10:49, 16 ago 2018 (CEST)

:{{Favorevole}}, trovo molto ragionevoli le soluzioni proposte da .avgas, e in particolare condivido la sua preoccupazione che la nascita delle [[WP:Pagine da ripristinare]] possa provocare, quale effetto collaterale, la morte di diversi progetti che già oggi sono a corto di attività. In effetti l'unico punto debole della proposta di .avgas sta nell'inconsistenza di alcuni progetti: se io ricreo la voce su di una stazione meteorologica cancellata in pdc sarà praticamente impossibile racimolare i 4-5 pareri favorevoli necessari (secondo <del>Kirk39</del>Hypergio) a rendere effettivo il consenso. Proprio per questa ragione tempo fa avevo proposto di avvisare, per ogni voce portata in pdc, ''almeno'' un progetto (fosse anche il [[progetto:Coordinamento]] qualora non ve ne fossero di specifici): potrebbe sembrare solo una formalità, ma a mio parere potrebbe servire a revitalizzare i progetti poiché tutti coloro che sono interessati all'argomento cancellazioni non avrebbero più bisogno di aprire la pagina delle pdc, in quanto sarebbe sufficiente inserire i progetti di proprio gradimento tra gli OS; in questo modo, sia pur indirettamente, diverrebbe più facile trovare i pareri necessari per poter valutare il consenso al reinserimento delle voci già cancellate. In ogni caso auspico che ci possa essere quanto meno un certo buon senso nell'applicazione del C7: nessuno chiede il silenzio-assenso per il ripristino delle pagine cancellate in pdc; tuttavia, se in un progetto poco frequentato (come il suddetto progetto:Meteo) giungessero anche solo 1-2 pareri favorevoli ''purché'' autorevoli (ossia di utenti esperti) e ben motivati, a mio avviso il C7 non dovrebbe scattare--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 11:57, 16 ago 2018 (CEST)

::Concordo con [[User:.avgas|.avgas]] sulla diagnosi: l'arroccamento sui 2/3 è dovuto a un tentativo di proteggere le voci da un successivo C7, che molti vedono applicato inopinatamente (per quanto non sia effettivamente così). Mi trovo però più in linea con l'[[Utente:Hypergio|alce]] sulla soluzione:

::*Si scriva chiaramente nel registro delle cancellazioni se il C7 è applicabile o no; non costa nulla e semplifica il lavoro di chi controlla che non deve leggersi tutte le precedenti pdc per poi scoprire che era solo un problema di forma.

::*OK alla modifica di .avgas alla formulazione del C7, che sostanzialmente esplicita ciò che già è.

::*Vedo due problemi al discutere nei progetti: poca partecipazione (e quindi attese potenzialmente eterne, con il rischio di allontanare utenze in buona fede che vorrebbero lavorare seriamente alla voce, come dicono [[Utente:3knolls|3knolls]] e [[Utente:Sakretsu|Sakretsu]]) e/o assenza del progetto competente (caso raro). Se si teme che i progetti si svuotino ancora di più possiamo comunque considerare di discutere lì, ma avere [[WP:Pagine da riconsiderare]] come "vetrina" delle discussioni in corso (meglio ancora IMO includere le singole "procedure" di [[WP:Pagine da riconsiderare]] nei rispettivi progetti, così che siano accessibili da entrambe le vie). Non cambiare nulla su questo punto vuol dire precludersi ogni possibilità di appello su una pdc conclusa.

::*Sulla procedura di cancellazione vorrei discutere ancora, dato che le proposte al riguardo sono molte: una volta corretto il C7 credo comunque non ci siano problemi a ridurre i 2/3. Aggiungerei la clausola che se le pdc terminano con la votazione (quindi un "consenso molto debole"), il C7 dovrebbe essere applicabile solo per un certo periodo di tempo (da qualche mese a un anno, il tempo necessario a far sbollire un eventuale intento promo).

::Mi sono sbilanciato un po' con le mie opinioni, ma questo non vuol dire che altre proposte non possano essere prese in considerazione. Anzi, approfitto per ripingare {{ping|Bramfab|Pierpao|Carlomartini86}}.--[[Utente:Equoreo|Equoreo]] ([[Discussioni utente:Equoreo|msg]]) 12:09, 16 ago 2018 (CEST)