Wikipedia:Pagine da cancellare/Chicken and waffles
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Chicken and waffles}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Chicken and waffles}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 23 gennaio 2020.
Si tratta di una combinazione di ingredienti enciclopedici (pollo fritto e waffle) ma non di una ricetta vera e propria.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 16 gen 2020 (CET)
- "Combinazione di ingredienti enciclopedici"? LOL. -Idraulico (msg) 12:26, 16 gen 2020 (CET)
- Abbiamo la voce sulla carne di pollo e quella sui waffle, quindi si, il punto però è che da questa voce non emerge nessuna valenza enciclopedica, se non per il fatto che questo abbinamento rientra nella cucina dei Pennsylvania Dutch.--AnticoMu90 (msg) 13:36, 16 gen 2020 (CET)
- Piatto di rilevanza quasi nazionale, quindi per il "quasi" noi rientra nell'enciclopedicità...-- Angelorenzi Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 14:15, 16 gen 2020 (CET)
- Se fosse un piatto italiano di rilevanza regionale non penso che ci faremmo problema a tenerlo.--Pampuco (msg) 21:32, 16 gen 2020 (CET)
- Compare nel menù di Popeyes tra l'altro, che è uno dei principali fast food statunitensi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:10, 16 gen 2020 (CET)
- Se è per questo, anche la "cotoletta con contorno di patate fritte" potrebbe essere considerata un piatto nazionale, direi presente in ogni menù di ogni ristorante/trattoria/bar/autogrill di tutta Italia. Secondo me però, una la voce cotoletta con patate fritte verrebbe cancellata rapidamente. --Holapaco77 (msg) 22:51, 16 gen 2020 (CET)
- È meglio evitare i ragionamenti per analogia. Se per questo abbiamo anche la voce del Fish and chips che altro non è che una combinazione di merluzzo e patate. Però è enciclopedica dal momento che, a differenza della cotoletta con patate, ha una storia ed è considerato un piatto nazionale. Bisogna capire se anche il pollo con i waffle merita di rimanere in questa sede.--AnticoMu90 (msg) 23:49, 16 gen 2020 (CET)
- Leggendo la voce sembra che anche chicken and waffles abbia una storia e sia un piatto nazionale. Si dice che è diffuso negli Stati Uniti orientali, ma anche a Los Angeles. Se l'"L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa", come da linea guida, secondo me ci siamo --Agilix (msg) 09:33, 17 gen 2020 (CET)
- È meglio evitare i ragionamenti per analogia. Se per questo abbiamo anche la voce del Fish and chips che altro non è che una combinazione di merluzzo e patate. Però è enciclopedica dal momento che, a differenza della cotoletta con patate, ha una storia ed è considerato un piatto nazionale. Bisogna capire se anche il pollo con i waffle merita di rimanere in questa sede.--AnticoMu90 (msg) 23:49, 16 gen 2020 (CET)
- Se è per questo, anche la "cotoletta con contorno di patate fritte" potrebbe essere considerata un piatto nazionale, direi presente in ogni menù di ogni ristorante/trattoria/bar/autogrill di tutta Italia. Secondo me però, una la voce cotoletta con patate fritte verrebbe cancellata rapidamente. --Holapaco77 (msg) 22:51, 16 gen 2020 (CET)
- Compare nel menù di Popeyes tra l'altro, che è uno dei principali fast food statunitensi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:10, 16 gen 2020 (CET)
- Se fosse un piatto italiano di rilevanza regionale non penso che ci faremmo problema a tenerlo.--Pampuco (msg) 21:32, 16 gen 2020 (CET)
- Piatto di rilevanza quasi nazionale, quindi per il "quasi" noi rientra nell'enciclopedicità...-- Angelorenzi Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 14:15, 16 gen 2020 (CET)
- Abbiamo la voce sulla carne di pollo e quella sui waffle, quindi si, il punto però è che da questa voce non emerge nessuna valenza enciclopedica, se non per il fatto che questo abbinamento rientra nella cucina dei Pennsylvania Dutch.--AnticoMu90 (msg) 13:36, 16 gen 2020 (CET)
Discussione iniziata il 21 gennaio 2020
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 28 gennaio 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 4 febbraio 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Leggendo la voce, si tratta di un piatto tipico americano, con una sua storia e una sua diffusione nazionale. Il fatto che si tratti una giustapposizione di due ingredienti, e non di una ricetta elaborata, è irrilevante ai fini dell'enciclopedicità. --Agilix (msg) 12:36, 21 gen 2020 (CET)- Mantenere Wikipedia come enciclopedia tratta i piatti/pietanze non le ricette, quindi anche se non fosse una ricetta non vedo il problema (che poi "ricetta" sia così sostanzialmente differente da "combinazione di ingredienti enciclopedici" non mi pare). Più che giustapposizione di ingredienti, questo piatto/pietanza è la giustapposizione di due piatti/pietanze autonomi (non diversamente dal fish and chips già citato, ma anche un hot dog o il 5 e 5 ). Ciò non toglie che sia una specialità statunitense con una propria storia. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 18:59, 21 gen 2020 (CET)
- Mantenere Motivazioni per la cancellazione inesatte: la rilevanza enciclopedica non è data dall'avere una voce su una ricetta (a noi non interessa il "come" è composta la pietanza) e non è rilevante avere un ambito di importanza nazionale (anche perché New York ha, da sola, quasi il doppio degli abitanti dell'Irlanda...)--Sd (msg) 08:56, 22 gen 2020 (CET)
- Mantenere Dopo averci riflettuto, mi sono accorto di essere stato forse in errore ad aver proposto questa voce per la cancellazione. Ogni piatto, anche se è frutto di due o più accostamenti, è degno di essere enciclopedico se ha una storia. Nulla togliendo al fatto che questo piatto ha una larga diffusione negli USA.--AnticoMu90 (msg) 12:31, 22 gen 2020 (CET)
- Mantenere - piatto di diffusione nazionale, presente nei menù di una delle principali catene di fast food, che si differenzia da altri in quanto composto da una combinazione inusuale di cibi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:25, 22 gen 2020 (CET)
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenimento
Motivo: Consenso per il mantenimento raggiunto senza contrari, compreso il proponente della PdC
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.
--torqua 19:05, 27 gen 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:14, 29 gen 2020 (CET)