Wikipedia:Pagine da cancellare/Controversia con l'Islam sull'editoriale di Robert Redeker
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce su un singolo articolo di giornale. --Crisarco (msg) 13:24, 6 lug 2008 (CEST)
- Forse qualcosa potrebbe essere spostato nella voce sulla controversia di Ratisbona. -- AVEMVNDI (msg) 17:28, 6 lug 2008 (CEST)
- Oppure direttamente sulla voce del giornalista, come han fatto le altre wiki. -- Mess is here! 18:13, 6 lug 2008 (CEST)
Votazione iniziata il 7 luglio 2008
- La votazione per la cancellazione termina lunedì 14 luglio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Bramfab Discorriamo 12:53, 7 lug 2008 (CEST)Voce su articolo di giornale->reazioni->caso internazionale-> strascichi giudiziari. Da sistemare, ma non cancellare
- +1 da cancellare --KuViZ(dimmi...) 13:12, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 Gggg81 (talk) 14:10, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 Crisarco (msg) 14:12, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 quoto mess--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:19, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 --Marcordb (msg) 15:34, 7 lug 2008 (CEST) integrare
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:43, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 --essepoint (msg) 16:47, 7 lug 2008 (CEST)
- -1 Unire a Robert Redeker, non da cancellareCotton Segnali di fumo 19:25, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 yorunosparisci sott'acqua 19:32, 7 lug 2008 (CEST)
- 0 Sicuramente l'articolo è da unire alla pagina su Redeker come suggerito da Mess e da Cotton (sotto forma di sintesi però, non nella sua integralità). --Justinianus da Perugia (msg) 19:33, 7 lug 2008 (CEST)
- -1 why not? --Ginosal Il cicoriante 20:39, 7 lug 2008 (CEST)
- -1 Perchè dovrebbe essere cancellata? Quello di Robert Redeker è davvero un caso internazionale che verrà ricordato nei libri di storia un pò come le polemiche sui discordi del Papa, la fatwa contro Rushdie, la vicenda delle vignette danesi. --SpeDIt 21:16, 07 lug 2008 (CEST)
- +1 Accorpiamo come suggerito sopra Joe Taras 21:20, 07 lug 2008 (CEST)
- +1 Da unire ai lemmi sulla "Lezione di Ratisbona". Ma, per carità, sfrondando. --Cloj 21:20, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 Cancellare; da unire alla voce del giornalista, come nella wiki francese.--Tagt The Spellcaster (msg) 22:13, 7 lug 2008 (CEST)
- +1--Cadria (msg) 23:00, 7 lug 2008 (CEST)
- +1 senza dubbio. Ylebru dimmela 00:57, 8 lug 2008 (CEST)
- -1 Gregorovius (Dite pure) 09:48, 8 lug 2008 (CEST)
- +1 wikinotizie --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 12:00, 8 lug 2008 (CEST)
- -1 È un caso che ha susciato clamore in tutto il mondo.--JOK3R vuoi giocare? 23:41, 8 lug 2008 (CEST)
- -1 unire voce principale --Espresso (msg) 09:22, 9 lug 2008 (CEST)
- -1 --Gildos (msg) 03:44, 10 lug 2008 (CEST)
- -1 Lusum scrivi!! 21:26, 10 lug 2008 (CEST)
- -1--Angelo Not (msg) 09:41, 11 lug 2008 (CEST)
- -1 unire, e se troppo grande può anche stare separato --Bultro (m) 11:36, 11 lug 2008 (CEST)
- 0 Da risistemare e unire. Comunque ben vengano le critiche alle religioni. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 13:12, 11 lug 2008 (CEST)
- -1 --Beechs(dimmi) 13:34, 11 lug 2008 (CEST)
- +1 così com'è no mi dispiace: perchè dev'essere voce a sé stante e non la si unisce invece a quella del suo autore? --Soprano 1971 (msg) 12:48, 12 lug 2008 (CEST)
- -1 --Peppos (msg) 12:08, 13 lug 2008 (CEST)
- -1 --Hamlet80 (msg) 18:08, 13 lug 2008 (CEST)
Commenti
Faccio notare come il titolo sia non neutrale: controversia CON l'Islam da parte di chi? controversia tra un editoriale, di cui il titolo della voce prende le parti, e un'intera religione? --Crisarco (msg) 14:13, 10 lug 2008 (CEST)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 15, contrari: 14, astenuti: 2. (messaggio automatico Filbot)
La pagina rimane. --Fantomas (msg) 09:47, 14 lug 2008 (CEST)