Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 settembre 23
23 settembre
modifica | Cancellazioni concluse | 23:03, 1 ott 2013 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Esito | Durata | Titolo |
| 1 | votazione | - | 22 giorni | Resta (brano musicale) (vai alla discussione) |
| 2 | consensuale | - | 12 giorni | Val Cichero (vai alla discussione) |
| 3 | consensuale | - | 10 giorni | Bargnana (vai alla discussione) |
| 4 | semplificata | - | 8 giorni | Gian Pietro Zara (vai alla discussione) |
| 5 | semplificata | - | 8 giorni | Roberto Carlino (vai alla discussione) |
| 6 | semplificata | - | 7 giorni | Memorial Franco Calise (vai alla discussione) |
| 7 | semplificata | - | 7 giorni | Palazzo di Città (Potenza) (vai alla discussione) |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Riporto il dubbio E "Non sembrerebbe singolo, è stato usato in una telenovela, ma è sufficiente per una pagina a sé?". --Giovy285 (msg) 12:15, 8 set 2013 (CEST)
Discussione iniziata il 8 settembre 2013
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 15 settembre 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 22 settembre 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Anzi da annullare. Sigla di una telenovela di una delle più importanti televisioni brasiliane, che ha fatto sì che la Civello sia conosciuta anche in Brasile, come si può anche leggere qui.--Vito.Vita (msg) 23:10, 8 set 2013 (CEST)
Cancellare dei criteri principali non ne rispetti nessuno e per rifarsi ai criteri secondari il brano dovrebbe rispondere ad almeno 3 criteri, se soddisfa il punto 7 dei criteri secondari gli altri due punti quali sono? Io non li vedo. Per me il brano non è tanto rilevante da avere una pagina a se, si potrebbe citare nella telenovela. --Giovy285 (msg) 11:53, 9 set 2013 (CEST)
- Rispetta il 2 (È associato inequivocabilmente e univocamente ad un artista di fama e notorietà riconosciuta, la Civello).--Vito.Vita (msg) 14:04, 10 set 2013 (CEST)
- Sempre dei criteri secondari che dovrebbero esserne soddisfatti almeno 3. E comunque il brano è anche di Ana Carolina. --Giovy285 (msg) 19:25, 13 set 2013 (CEST)
- E anche Ana Carolina è enciclopedica (anche se la voce non c'è ancora).--Vito.Vita (msg) 12:39, 16 set 2013 (CEST)
- Enciclopedicissima! Mamma, quanto hanno venduto in Brasile i suoi dischi... A cominciare dalla cover di Grignani... Sanremofilo (msg) 07:35, 30 set 2013 (CEST)
- Infatti, da come aveva scritto Vito.Vita veniva fatto riferimento solo alla Civello, quando anche Ana Carolina ha la sua importanza ed enciclopedicità. --Giovy285 (msg) 11:28, 30 set 2013 (CEST)
- Enciclopedicissima! Mamma, quanto hanno venduto in Brasile i suoi dischi... A cominciare dalla cover di Grignani... Sanremofilo (msg) 07:35, 30 set 2013 (CEST)
- E anche Ana Carolina è enciclopedica (anche se la voce non c'è ancora).--Vito.Vita (msg) 12:39, 16 set 2013 (CEST)
- Sempre dei criteri secondari che dovrebbero esserne soddisfatti almeno 3. E comunque il brano è anche di Ana Carolina. --Giovy285 (msg) 19:25, 13 set 2013 (CEST)
- Rispetta il 2 (È associato inequivocabilmente e univocamente ad un artista di fama e notorietà riconosciuta, la Civello).--Vito.Vita (msg) 14:04, 10 set 2013 (CEST)
- Mantenere I criteri non fanno altro che codificare l'enciclopedicità automatica in conseguenza di circostanze particolarmente diffuse e quindi facilmente standardizzabili, ma ovviamente nulla toglie che una qualunque voce non possa risultare enciclopedica per altri motivi. In questo caso se questo brano gode di particolare popolarità per essere colonna sonora di una telenovela non c'è nessun problema a tenere la voce. --ArtAttack (msg) 18:53, 14 set 2013 (CEST)
La voce è stata aggiornata da quanto si vede qui Passione ha vari brani usati nella colonna sonora, e se vedete qui Música de Passione noterete che ci sono varie versioni (nazionale, internazionale, italiano) per un totale di una cinquantina di brani. Rimango della mia opinione su cancellare anche perchè non ci sono fonti circa il successo e la popolarità del brano. --Giovy285 (msg) 19:23, 14 set 2013 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 15 settembre 2013- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 22 settembre 2013; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 23 settembre 2013
modifica- La votazione per la cancellazione termina lunedì 30 settembre 2013 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica- --ArtAttack (msg) 00:35, 23 set 2013 (CEST)
- Anche se sarebbe meglio se la voce fosse un po' più sviluppata. Comunque è stato prodotto un videoclip per ciascuna delle due interpretazioni. Sanremofilo (msg) 08:22, 23 set 2013 (CEST)
- --Mats 90 (msg) 13:36, 23 set 2013 (CEST)
- --Vito.Vita (msg) 21:48, 23 set 2013 (CEST)
Cancellare
modifica- --Nevermindfc (msg) 11:18, 23 set 2013 (CEST)
- Uno dei tanti brani di Passione, non vedo eccezionalità. --Giovy285 (msg) 12:03, 23 set 2013 (CEST)
- --Malemar (msg) 00:36, 24 set 2013 (CEST)
- PandeF (msg) 13:38, 24 set 2013 (CEST)
- --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 15:37, 24 set 2013 (CEST)
- --Kirk39 Dimmi! 11:16, 25 set 2013 (CEST)
- --Massimo Telò (scrivimi) 23:47, 28 set 2013 (CEST)
- Basta un accenno sulla voce della telenovela, dalla voce non traspare alcuna rilevanza eccezionale. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:00, 29 set 2013 (CEST)
- X-Dark (msg) 14:57, 30 set 2013 (CEST)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:18, 1 ott 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
Da aiutare da Luglio 2013--InterCity (msg) 19:11, 17 set 2013 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2013
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 settembre 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 7 ottobre 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Apro la procedura consensuale in seguito ad un ampliamento minimo fatto da me (e conseguente formattazione). Allo stato mi sembra uno stub tollerabile. Inoltre sto cercando un contatto con l'autore principale della pagina (fuori da Wikipedia) al fine di reperire altre informazioni, fonti e qualche foto. Quindi ritengo che si possa concludere la PdC con un 
Mantenere, ovvero in sub-ordine qualche giorno per un ampliamento. In fede, Matutian「Scrivimi」 17:27, 23 set 2013 (CEST)
- Mantenere Ha dato il nome ad una delle più famose unità partigiane, la Divisione Garibaldi "Cichero". Una importanza, almeno dal punto di vista storico, a mio giudizio c'è. <OT>Speriamo nell'ampiamento di qualche volenteroso, magari del Levante ligure.</OT>--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:39, 24 set 2013 (CEST)
*
Cambio opinione dopo il sostanziale ampliamento--InterCity (msg) 09:25, 25 set 2013 (CEST)
Cancellare Voce scarna, vuota e senza fonti rilevanti; allo stato attuale IMHO non può considerarsi stub; mi piacerebbe molto poterla ampliare ma purtroppo non si trova nulla per via telematica--InterCity (msg) 18:04, 24 set 2013 (CEST)
Commento: Siamo sicuri che si tratta di una valle? A me sembra solo una frazione del comune di San Colombano Certenoli--InterCity (msg) 19:14, 24 set 2013 (CEST)
Commento: Anche da un veloce controllo su Google puoi vedere che, per lo meno per l'alta valle il toponimo più diffuso è Val Cichero. C'è anche il toponimo val Cicana, usato ad esempio dall'Atlante automobilistico del Touring. Tra l'altro il capoluogo comunale di San Colombano è nel ramo principale della Fontanabuona (torrente Lavagna) mentre la Val Cichero/val Cicana confluisce nella val Sturla. Tra l'altro il toponimo sembra proprio risalente nel tempo . Di una strada della val Cichero c'è menzione negli Atti della Giunta per la inchiesta agraria presieduta dal senatore Jacini che è del 1883.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:31, 24 set 2013 (CEST)- Mantenere La voce è stata aggiornata. --Superzen (msg) 21:45, 24 set 2013 (CEST)
--InterCity (msg) 09:30, 25 set 2013 (CEST)
Favorevole --Nrykko★ 09:59, 25 set 2013 (CEST)- Favorevole --Superzen (msg) 16:24, 25 set 2013 (CEST)
- Favorevole --Ale Sasso (msg) 10:01, 26 set 2013 (CEST)
- Favorevole Matutian「Scrivimi」 21:39, 26 set 2013 (CEST)
Interrotto Voce aiutata e motivazioni per l'avvio della procedura decadute, anche secondo lo stesso proponente. --Aplasia 09:11, 30 set 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Frazione della provincia di Brescia con 72 abitanti per la quale dalla voce non si evince niente di enciclopedico, come recita il dubbio inserito 20 mesi fa. Eppure è qui dal 17 aprile 2006, ma parla solo del comune di appartenenza (sono 3) delle varie zone, in definitiva non ne vedo la rilevanza. Sanremofilo (msg) 22:56, 20 set 2013 (CEST)
- decisamente minore e non enciclopedica, favorevole alla cancellazione--|JapanLove Gokigenyō!| 00:32, 23 set 2013 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2013
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 settembre 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 7 ottobre 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La frazione è sufficientemente descritta dal punto di vista geografico. E' poi una "frazione ufficiale" censimentata dall'ISTAT. --Spazzino (msg) 21:08, 23 set 2013 (CEST)
- Si dice censita, ma puoi approfondire la cosa, magari con un link alle frazioni censite? Se solo alcune frazioni sono "ufficiali e censite", si potrebbe utilizzare questa discriminante come criterio per la valutazione dell'enciclopedicità delle frazioni. Sanremofilo (msg) 09:06, 24 set 2013 (CEST)
- allo stato, Cancellare: non tutte le frazioni sono enciclopediche e questa voce non ne racconta niente, salvo l'ubicazione e i suoi CAP. --Nicolabel 23:38, 30 set 2013 (CEST)
- Cancellare Mi ricordava qualcosa, in effetti inserii io il dubbio l'anno scorso, ma niente è cambiato sotto il sole. Che sia stata censita non le dà rilevanza, quel censimento istat del 2001 riguarda tutte le frazioni d'Italia, anzi cercando frazioni di una provincia che conosco, mi sono accorto che sono presenti anche quelle che pensavo fossero solo località semidisabitate e nemmeno frazioni. Nulla di rilevante, e come fatto notare, ciò che è scritto in geografia fisica non riguarda nemmeno Bargnana. --Kirk39 Dimmi! 01:09, 1 ott 2013 (CEST)P.S. Ehmm, mi sono accorto ora che è già il primo ottobre in questo momento, ormai ho commentato.. --Kirk39 Dimmi! 01:16, 1 ott 2013 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:35, 1 ott 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Storico che ha contribuito con un unico saggio di argomento abbastanza localistico --GIUSEPPE PEPIS 00:10, 23 set 2013 (CEST).
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:25, 1 ott 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Imprenditore di successo che non pare rientrare nei principi esposti in WP:E. --Vito (msg) 00:35, 23 set 2013 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:23, 1 ott 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
Manifestazione che non pare avere sufficiente rilevanza a livello nazionale: la persona a cui è intitolata non è neanche enciclopedica.--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 23 set 2013 (CEST)
- Commento: : se la persona a cui è dedicato il memorial non è enciclopedica non ha alcuna relazione sull'enciclopedicità della manifestazione stessa! --GIUSEPPE PEPIS 15:47, 23 set 2013 (CEST)
- Annullo l'apertura di consensuale: in pratica hai solo detto che la non-enciclopedicità non è automatica, ma ciò naturalmente non implica che il memorial sia enciclopedico. Sanremofilo (msg) 17:15, 23 set 2013 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:21, 1 ott 2013 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
Non aggiunge nulla a ciò che è già presente nella sezione Potenza_(Italia)#Palazzi --GIUSEPPE PEPIS 23:02, 23 set 2013 (CEST)
- Vero, ma è uno stub con fonte su un palazzo potenzialmente enciclopedico. Perché cancellare? --Harlock81 (msg) 16:38, 30 set 2013 (CEST)
- È da più di un anno in stato di stub con in più il template di unificare se decidiamo che ha una sua dignità come pagina autonoma allora togliamo il template:U. Ciao --GIUSEPPE PEPIS 22:19, 30 set 2013 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Harlock81 (msg) 01:20, 1 ott 2013 (CEST)