Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 8
8 novembre
modifica
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 novembre 2018.
Due righe senza fonti su un presunto stile di produzione derivante dall'hip hop.--Gigi Lamera (msg) 00:33, 31 ott 2018 (CET)
- Se una pagina e' corta non e' necessitamente non enciclopedica - "Presunto" mi sembra un'esagerazione. Diversi libri [1] e siti web di musica [2] (tra cui Pitchfork, XXLMag, Discogs [3]) citano la terminologia "Boom Bap". Pertanto, non e' una cosa inventata di sana pianta. Per la piccolezza della pagina non ho potuto farci niente, dato che online non ho trovato uno straccio di sito che descrivesse il genere. Una piccola possibilita' e' tradurre la pagina in russo, ma dato che io non sono capace di comprenderlo, ho dovuto farla rimanere in questo stato. --torqua 📬 08:09, 31 ott 2018 (CET)
- Potresti prendere spunto da en.WP, che qualcosa in più dice sulla genesi della definizione, con qualche nome di riferimento connesso allo stile (o sotto-stile). --CoolJazz5 (msg) 15:41, 31 ott 2018 (CET)
Discussione iniziata il 1 novembre 2018
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La voce è stata ampliata, sempre nei limiti di un abbozzo, dando l'apertura a una maggior comprensione dell'argomento trattato. Sul web c'è un rilevante riscontro allo stile: festival, eventi, registrazioni, critiche e articoli da parte di siti e pubblicazioni. Lo stile esiste, è connesso a interpreti ben noti in ambito hip-hop e lo si può ormai considerare un codificato dato di fatto. --CoolJazz5 (msg) 09:34, 1 nov 2018 (CET)- Mantenere Credo non ci siano dubbi sulla sua enciclopedicita'. L'argomento e' stato trattato anche in diversi libri, come dicevo nella fase semplificata. --torqua 📬 10:09, 1 nov 2018 (CET)
Cancellare Termine usato, trattato e diffuso, ma la cui trattazione si esaurisce in pochissime righe, essendo un suono onomatopeico. La pagina non potrebbe essere espansa senza citare esempi su esempi che non la renderebbero enciclopedica.--Gybo 95 (msg) 10:11, 1 nov 2018 (CET)
Commento: Si tratta di una combinazione ritmica, una volta spiegata non servono decine di righe. Quello che conta in un caso come questo è l'utilizzo, quali interpreti l'hanno inserito nella loro espressione musicale (i nomi fontati non mancano) e la risonanza, possiamo anche dire l'indotto che internzionalmente ha provocato. --CoolJazz5 (msg) 13:53, 1 nov 2018 (CET)- Mantenere - "Tra i principali artisti che hanno incorporato il Boom Bap nella loro musica troviamo 2pac, Nas, Eminem e Logic." Direi che è sufficiente per provarne la rilevanza; la spiegazione è completa così com'è. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:40, 1 nov 2018 (CET)
- Cancellare Allo stato mi sembra che al di là di qualche scarno risultato in google non si vada, e qui si sta discutendo della rilevanza enciclopedica, non della mera esistenza (altrimenti staremmo discutendo di un C1). Esistono delle pubblicazioni serie che trattano in modo organico di questo stile, della sua storia, delle sue caratteristiche? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:28, 3 nov 2018 (CET)
- Commento: Mah, qualche scarno risultato in Google, non sembra corrispondere alla realtà. Non stiamo parlndo di uno stile (l'ho definito sotto-stile) allo stato clamoroso, ma è certo, come già più volte segnalato in questa pagina, che il Boom Bap non da oggi fa parte della pronuncia stilistica di molti rappresentanti del pianeta Hip Hop. Sottovalutare questa realtà IMO equivarrebbe a voler ignorare un dato di fatto degno di apparire nell'enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 18:59, 5 nov 2018 (CET) Rappresentanti del genere Hip Hop peraltro in buona parte presenti con una pagina nell'enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 19:11, 5 nov 2018 (CET)
- Ho citato nel corpo della voce l'articolo di Rolling Stone (USA) dedicato al Boom Bap. --CoolJazz5 (msg) 16:48, 7 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Ho annullato il tuo edit, quell'articolo non c'entra niente con l'argomento della voce, semplicemente è la recensione dell'album Return of the Boom Bap di KRS-One, il cui stile né da RS né da AllMusic è definito "Boom Bap" nell'accezione che qui si vuol far passare come enciclopedica . «Boom Bap» è una parola onomatopeica e non è detto che la si usi per descrivere questo stile, anzi di solito non lo si fa affatto (ed è per questo che guardare i risultati in google è di solito fuoriviante). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:46, 8 nov 2018 (CET)
- Commento: si può interrompere la procedura, perché adesso rispecchia gli standard minimi...--Utente:Angelorenzi Angelorenzi Appena possibile vi risponderò
- Ma anche no! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:46, 8 nov 2018 (CET)
- Commento: Ho tolto anche il riferimento con link riguardante Eminem, nemmeno quello c'entrava. Quel sito parla di una canzone di Eminem in cui compare il verso «The boom bap is coming back with an ax to mumble rap», in cui non è chiaro se Eminem usi la parola nel suo significato onomatopeico o con specifico riferimento a questo genere; sicuramente -anche a voler accettare questa seconda ipotesi- non significa che Eminem sia un rappresentante del Boom Bap come invece asserito in voce e qui sopra. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:57, 8 nov 2018 (CET)
- Se l'annullamento della modifica riguardante la recensione di Rolling Stone fosse stato motivato nel campo oggetto; AllMusic porta più di 7 recensioni riguardanti il Boom Bap. Il web alla ricerca Boom Bap apre una infinità di riferimenti. Se poi vogliamo dire che tutto questo non conta va benissimo. Ho già dedicato troppo tempo a qualcosa che francamente da un punto di vista musicale mi offre un interesse = a 0. --CoolJazz5 (msg) 17:37, 8 nov 2018 (CET)
- [@ CoolJazz5] non volermene ma dopo aver inserito un link che non c'entra niente, inserisci quest'altro che non si capisce dove dica quello che è riportato in voce (infatti è una pagina da database su un altro disco intitolato Boom Bap, in cui al massimo si potrebbe intravedere -forse- un mezzo accenno a questo fantomatico genere nella riga sulla canzone 9), e quest'altro preso da Rate Your Music, un sito wiki che non possiamo considerare fonte attendibile. Su AllMusic, io ho fatto una ricerca fra i vari generi e sottogeneri e non l'ho trovato. Google restituisce ben 7.740.000 risultati, ma il punto è capire quanti siano pertinenti, ossia si riferiscano al genere e non ad altre cose, quanti siano autorevoli, e quanti trattino dell'argomento in modo sufficientemente organico per costruirne una voce enciclopedica, dato che Wikipedia dovrebbe essere un'enciclopedia e non un motore di ricerca. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:04, 9 nov 2018 (CET)
- P.s. vedo adesso i link che hai messo in discussione. Idem con patate... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:11, 9 nov 2018 (CET)
- Se l'annullamento della modifica riguardante la recensione di Rolling Stone fosse stato motivato nel campo oggetto; AllMusic porta più di 7 recensioni riguardanti il Boom Bap. Il web alla ricerca Boom Bap apre una infinità di riferimenti. Se poi vogliamo dire che tutto questo non conta va benissimo. Ho già dedicato troppo tempo a qualcosa che francamente da un punto di vista musicale mi offre un interesse = a 0. --CoolJazz5 (msg) 17:37, 8 nov 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 8 novembre 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 15 novembre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: Rate Your Music lo definisce addirittura genere. Universal Producion Music titola: Boom Bap - East Coast Style Hip Hop. --CoolJazz5 (msg) 13:46, 9 nov 2018 (CET)
- Ho modificato il testo dell'incipit e inserito la fonte di Billboard. --CoolJazz5 (msg) 12:01, 10 nov 2018 (CET)
- [@ CoolJazz5] ma hai letto il mio commento sopra?! Ripeto che hai preso un granchio: Universal Production Media recensisce un album che si chiama Boom Bap e ne definisce lo stile come "East coast style hip-hop", mi sai dire come ciò possa servire per dimostrare che l'omonimo stile è enciclopedico? E ripeto che Rate Your Music è un sito wiki pertanto per definizione fonte non attendibile. Su questo almeno ci siamo? Vedo ora che finalmente hai reperito una fonte degna di tale nome (Billboard) che menziona questo stile. Basterà? A mio avviso no, ma almeno stiamo parlando di qualcosa di concreto. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:54, 12 nov 2018 (CET)
- Viene citato qui e c'è anche Boom Bap Radio [4]; [5]. Dischi pubblicati da Major, interpreti di spicco che l'hanno inserito nel loro repertorio, festival, radio intitolata al genere, Billboard, recensioni sui principali Magazine come RollingStone ecc. ecc. Tutti ingredienti per un buon cocktail enciclopedico, ovvero mantenere. --CoolJazz5 (msg) 15:12, 12 nov 2018 (CET)
- Aridaje... Hai notato che quel link riporta a un sito mirror di Wikipedia? E che Boom Bap Radio non c'entra niente con il genere dato che si tratta di una parola onomatopeica? "Dedicata al genere" lo dici tu, è come dire che Radio Kiss Kiss è dedicata ai Kiss o alla canzone Kiss... La recensione su Rolling Stone quale sarebbe? I festival dedicati al genere quali sarebbero? Scusa la franchezza, ma quando linki una pagina prova almeno a capire di cosa si tratta, perché quello che tu consideri "buon cocktail enciclopedico" non è altro che un insieme di risultati tirati giù a caso da google che nel 99% dei casi non c'entra assolutamente nulla nemmeno con l'argomento di cui stai parlando. Hai messo lì il link a Billboard e ti do atto che è un risultato pertinente, ma al di là di quella menzione zero totale, e ti ricordo che un "buon cocktail enciclopedico" è un argomento trattato (e non menzionato parlando d'altro) da fonti attendibili e indipendenti, non una parola che se messa in Google dà dei risultati. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:15, 12 nov 2018 (CET)
- Dovresti spiegare anche per quale motivo cantanti o gruppi che hanno inciso 2 album (è la base per essere ritenuti enciclopedici) siano presenti con innumerevoli voci nell'enciclopedia, e al contrario uno stile con centinaia di registrazioni pubblicate da figure preminenti del Hop Hop in cui viene almeno citato nei titoli e nel corso del brano non debbe esserlo. La conoscenza in en'enciclopedia che ha il pregio e vantaggio di poter essere al passo dei tempi e delle innovazioni in tempo reale, nella mia onesta opinione è anche questo.. --CoolJazz5 (msg) 21:53, 12 nov 2018 (CET)
- A parte il ragionamento per analogia che come sai non è ammesso, torno a ripetere che nei titoli, nei brani, nel nome della radio... è citata semplicemente un'espressione comune, e il fatto che questa espressione comune sia anche usata per descrivere questo sottogenere è tutto un altro discorso, lo avresti già capito da una settimana se solo avessi provato a leggere cosa stava scritto nei siti che hai reperito, invece che buttarli in voce senza nemmeno porti il problema di cosa dicessero solo per avvalorare quel che stavi sostenendo qui, cosa che tra l'altro significa danneggiare l'enciclopedia per sostenere una propria opinione. Cerca quindi di essere un po' più attento nel mettere qui e soprattutto in ns0 il materiale che trovi online. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:29, 12 nov 2018 (CET)
- Se questo argomento per me enciclopedico ma comunque di portata oggettivamente minima non fosse presente in sei wiki (compresa en. e de.) comincerei a dubitare delle mie facoltà di comprensione basica su cosa può stare (o il contrario) su wikipedia e se la presenza di una voce minimale come questa possa rivelarsi dannosa. La fonte Billboard, anche da sola, ne è garante. Ah, ho notato che ti ha infastidito anche la metafora del cocktail. Peccato, mi sembrava distensiva e persino amichevole. --CoolJazz5 (msg) 04:30, 13 nov 2018 (CET)
- Non sono infastidito! Su Billboard ti ho già dato ragione, è una fonte seria! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:05, 13 nov 2018 (CET)
- E allora non vedo dove sia il problema...il boom bap e' anche una cosa attuale, vedasi alcuni singoli realizzati dai maggiori rapper italiani [6][7]...si puo' sempre ricorrere alla votazione comunque...io sarei d'accordo. --torqua 📬 15:14, 13 nov 2018 (CET)
- Jtorquy, solo adesso? Se fossi arrivato prima mi avresti dato una mano nel contraddittorio con un avversario di razza come Carlomartini86. --CoolJazz5 (msg) 15:32, 13 nov 2018 (CET)
- Meglio tardi che mai...o no? --torqua 📬 16:37, 13 nov 2018 (CET)
- Ma guardate che se salta fuori roba seria ne sono lieto eh! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:20, 13 nov 2018 (CET)
- Beh, secondo me l'argomento e' piu' che enciclopedico...facendo una rapida ricercadi 2 minuti su google riguardante salmo e boom bap mi sono usciti alcuni risultati [8] [9] [10] [11] che suggeriscono ad uno stile di produzione abbastanza diffuso, conosciuto e usato tutt'ora...evidentemente non esistono libri a riguardo perche' effettivamente piu' di dare la definizione cosa bisognerebbe scriverci? --torqua 📬 22:13, 13 nov 2018 (CET)
- Ma guardate che se salta fuori roba seria ne sono lieto eh! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:20, 13 nov 2018 (CET)
- Meglio tardi che mai...o no? --torqua 📬 16:37, 13 nov 2018 (CET)
- Jtorquy, solo adesso? Se fossi arrivato prima mi avresti dato una mano nel contraddittorio con un avversario di razza come Carlomartini86. --CoolJazz5 (msg) 15:32, 13 nov 2018 (CET)
- E allora non vedo dove sia il problema...il boom bap e' anche una cosa attuale, vedasi alcuni singoli realizzati dai maggiori rapper italiani [6][7]...si puo' sempre ricorrere alla votazione comunque...io sarei d'accordo. --torqua 📬 15:14, 13 nov 2018 (CET)
- Non sono infastidito! Su Billboard ti ho già dato ragione, è una fonte seria! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:05, 13 nov 2018 (CET)
- Se questo argomento per me enciclopedico ma comunque di portata oggettivamente minima non fosse presente in sei wiki (compresa en. e de.) comincerei a dubitare delle mie facoltà di comprensione basica su cosa può stare (o il contrario) su wikipedia e se la presenza di una voce minimale come questa possa rivelarsi dannosa. La fonte Billboard, anche da sola, ne è garante. Ah, ho notato che ti ha infastidito anche la metafora del cocktail. Peccato, mi sembrava distensiva e persino amichevole. --CoolJazz5 (msg) 04:30, 13 nov 2018 (CET)
- A parte il ragionamento per analogia che come sai non è ammesso, torno a ripetere che nei titoli, nei brani, nel nome della radio... è citata semplicemente un'espressione comune, e il fatto che questa espressione comune sia anche usata per descrivere questo sottogenere è tutto un altro discorso, lo avresti già capito da una settimana se solo avessi provato a leggere cosa stava scritto nei siti che hai reperito, invece che buttarli in voce senza nemmeno porti il problema di cosa dicessero solo per avvalorare quel che stavi sostenendo qui, cosa che tra l'altro significa danneggiare l'enciclopedia per sostenere una propria opinione. Cerca quindi di essere un po' più attento nel mettere qui e soprattutto in ns0 il materiale che trovi online. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:29, 12 nov 2018 (CET)
- Dovresti spiegare anche per quale motivo cantanti o gruppi che hanno inciso 2 album (è la base per essere ritenuti enciclopedici) siano presenti con innumerevoli voci nell'enciclopedia, e al contrario uno stile con centinaia di registrazioni pubblicate da figure preminenti del Hop Hop in cui viene almeno citato nei titoli e nel corso del brano non debbe esserlo. La conoscenza in en'enciclopedia che ha il pregio e vantaggio di poter essere al passo dei tempi e delle innovazioni in tempo reale, nella mia onesta opinione è anche questo.. --CoolJazz5 (msg) 21:53, 12 nov 2018 (CET)
- Aridaje... Hai notato che quel link riporta a un sito mirror di Wikipedia? E che Boom Bap Radio non c'entra niente con il genere dato che si tratta di una parola onomatopeica? "Dedicata al genere" lo dici tu, è come dire che Radio Kiss Kiss è dedicata ai Kiss o alla canzone Kiss... La recensione su Rolling Stone quale sarebbe? I festival dedicati al genere quali sarebbero? Scusa la franchezza, ma quando linki una pagina prova almeno a capire di cosa si tratta, perché quello che tu consideri "buon cocktail enciclopedico" non è altro che un insieme di risultati tirati giù a caso da google che nel 99% dei casi non c'entra assolutamente nulla nemmeno con l'argomento di cui stai parlando. Hai messo lì il link a Billboard e ti do atto che è un risultato pertinente, ma al di là di quella menzione zero totale, e ti ricordo che un "buon cocktail enciclopedico" è un argomento trattato (e non menzionato parlando d'altro) da fonti attendibili e indipendenti, non una parola che se messa in Google dà dei risultati. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:15, 12 nov 2018 (CET)
- Viene citato qui e c'è anche Boom Bap Radio [4]; [5]. Dischi pubblicati da Major, interpreti di spicco che l'hanno inserito nel loro repertorio, festival, radio intitolata al genere, Billboard, recensioni sui principali Magazine come RollingStone ecc. ecc. Tutti ingredienti per un buon cocktail enciclopedico, ovvero mantenere. --CoolJazz5 (msg) 15:12, 12 nov 2018 (CET)
- [@ CoolJazz5] ma hai letto il mio commento sopra?! Ripeto che hai preso un granchio: Universal Production Media recensisce un album che si chiama Boom Bap e ne definisce lo stile come "East coast style hip-hop", mi sai dire come ciò possa servire per dimostrare che l'omonimo stile è enciclopedico? E ripeto che Rate Your Music è un sito wiki pertanto per definizione fonte non attendibile. Su questo almeno ci siamo? Vedo ora che finalmente hai reperito una fonte degna di tale nome (Billboard) che menziona questo stile. Basterà? A mio avviso no, ma almeno stiamo parlando di qualcosa di concreto. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:54, 12 nov 2018 (CET)
- Ho modificato il testo dell'incipit e inserito la fonte di Billboard. --CoolJazz5 (msg) 12:01, 10 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 14:13, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 novembre 2018.
Voce biografica creata il 18 marzo 2012, riguardante un attore pornografico statunitense che ha al suo attivo qualche candidatura e qualche vittoria di premi iper-minori, premi che valgono quanto una pacca sulla spalla. Esercita anche il mestiere più antico del mondo: e infatti ha anche partecipato ad un evento non enciclopedico dedicato in gran parte a tale mestiere. Poiché manca qualsiasi menzione del biografato in fonti estranee alla pornografia, il biografato è da considerarsi un mero professionista a cui non regalare una importante vetrina promozionale su uno dei siti più visitati del pianeta. --Domenico Petrucci (msg) 13:41, 7 nov 2018 (CET)
- Ha vinto un premio XBIZ come Gay Performer of the Year nel 2011. Tanto pacca sulla spalla non mi sembra. --torqua 📬 15:52, 7 nov 2018 (CET)
Discussione iniziata il 8 novembre 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Gay Performer of the Year agli XBIZ Awards 2011 e Performer of the Year ai Grabby Awards 2012. Non ho capito né perché siano considerati "premi iper-minori che valgono quanto una pacca sulla spalla", né cosa c'entra "il mestiere più antico del mondo", né cosa vuol dire che "manca qualsiasi menzione del biografato in fonti estranee alla pornografia" (è un attore pornografico, dove altro dovrebbe essere menzionato?) --goth nespresso 16:17, 7 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci], ti sei messo a dare a caccia agli elefanti? Questo lo è. Di premi ha vinti parecchi. Eccone una lista (non necessariamente completa):
| anno | Premio | Categoria | Film | Altri contendenti/partecipanti | Risultato |
|---|---|---|---|---|---|
| 2010 | Grabby Awards | Migliore scena sesso a tre | Brutal (2010) | Jason Adonis e Trent Diesel | Finalista |
| Migliore scena sesso a tre | Adrenaline (2010) | Alexsander Freitas e Dominic Pacifico | Vincitore | ||
| 2011 | XBIZ Award | Interprete gay dell'anno | – | – | Finalista |
| 2012 | International Escort Award | Miglior Escort internazionale 2011 (Best Fetish) | – | – | Finalista |
| Best Fetish | – | – | Finalista | ||
| Hotrods – British Gay Porn Award | Miglior artista internazionale "Mirrorballs" | – | – | Vincitore | |
| Migliore eiaculazione | Pack Attack 5 (2011) | – | Vincitore | ||
| Premio lettori di QX Men | – | – | Vincitore | ||
| XBIZ Award | Interprete gay dell'anno | – | – | Finalista | |
| Grabby Awards | Interprete dell'anno | – | Landon Conrad | Vincitore | |
| Migliore scena sesso di gruppo | Surveillance (2011) | Dario Beck, Christopher Daniels e Trenton Ducati | Vincitore | ||
| 2013 | XBIZ Award | Interprete gay dell'anno | – | – | Finalista |
--Skyfall (msg) 16:20, 7 nov 2018 (CET)
- Cancellare Per quanto riguarda la pornografia, gli AVN Awards e i GayVN Awards sono gli eventi più prestigiosi in assoluto. I premi più importanti tra quelli distribuiti come noccioline durante queste due manifestazioni, rendono enciclopedicamente rilevante chi li riceve. Per tutto il resto bisogna decidere caso per caso, giacché non ci sono criteri validi. Personalmente ritengo che l'evento organizzato dall'azienda XBIZ non sia affatto un evento particolarmente rilevante: oserei definirlo la serie B della pornografia. Ho fortissimi dubbi anche sul fatto che i premi più importanti (miglior attrice, miglior attore) dell'azienda XBIZ possano dare rilevanza biografica per un'enciclopedia generalista. Ma se parliamo di un premio iper-minore come quello del nostro biografato, personalmente non nutro nessun dubbio sulla sua totale irrilevanza. Sto ancora aspettando che chi vorrebbe trasformare Wikipedia in un almanacco pornografico indiscriminato trovi il coraggio di scriverlo nella bozza di WP:PORNO, per vedere se troverà un generale consenso oppure no. --Domenico Petrucci (msg) 16:21, 7 nov 2018 (CET)
- Ok, ne riparleremo quando saranno cancellate le voci XBIZ Award e Grabby Awards, di cui questo performer è pluripremato. --Skyfall (msg) 16:42, 7 nov 2018 (CET)
--Skyfall (msg) 16:44, 7 nov 2018 (CET)
Contrario Non ci siamo capiti: non ho detto che XBIZ Award e Grabby Awards sono eventi non enciclopedici. Non ho detto che le relative voci debbano essere cancellate. Anche il Festival di Sanremo è indubbiamente enciclopedico, ma non tutti i musicisti che vi partecipano diventano enciclopedici! Io dico che le vittorie e le nomination di questo biografato non lo rendono biograficamente rilevante: si tratta di vittorie e di nomination per premi di rilevanza infinitesimale. Ribadisco: i due eventi sono enciclopedici, ma non tutti i premi spazzatura che vengono distribuiti in massa. --Domenico Petrucci (msg) 16:50, 7 nov 2018 (CET)
- Ma "premi spazzatura" sulla base di cosa? Mi risulta che la categoria Performer of the Year sia la più prestigiosa ai Grabby Awards per un attore. Oppure tutto ciò che non è Premio Oscar (o AVN Award in questo caso) lo degradiamo a "premio di serie B" e non conta nulla? --goth nespresso 17:05, 7 nov 2018 (CET)
- Mantenere Gay Performer of the Year ai XBIZ Awards e non aggiungo altro, perchè potrei arrabbiarmi veramente. --Bart ryker (msg) 18:23, 7 nov 2018 (CET)
- Commento: Non so dove sia l'errore, ma vedo che questa procedura non risulta richiamata in Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 7, né in altri log giornalieri... Sanremofilo (msg) 04:12, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Sanremofilo] hai ragione: probabilmente la procedura era sparita dai LOG a causa di tutte quelle "references" che categorizzavano questa procedura tra le categorie degli errori. Ho rimosso le "references" e ho modificato la data della consensuale facendola partire da oggi, visto che ieri quasi nessuno ha potuto vederla.
- [@ Goth nespresso] "premi spazzatura" sulla base del fatto oggettivo che vengono distribuiti in quantità industriale a qualsiasi professionista che ha lavorato per aziende statunitensi, "premi spazzatura" sulla base che il titolo di certi premi non dovrebbe aver bisogno di nessun commento. "Migliore eiaculazione"... ma mi faccia il piacere!
- [@ Bart ryker] se rischi di "arrabbiarti veramente", allora forse è meglio che ti astieni dal partecipare alle PdC. Mi citi, cortesemente, almeno una fonte mainstream, una fonte non propriamente pornografica, che comprova la rilevanza di un premio minore dell'evento minore XBIZ a livello generalista? XBIZ non è AVN. XBIZ è un evento minore. Enciclopedico, ma minore. Wikipedia non dovrebbe essere un database pornografico. Non dovrebbe. --Domenico Petrucci (msg) 07:42, 8 nov 2018 (CET)
- Sei tu casomai fuori argomento. La procedura di cancellazione è di Spencer Reed, non di XBIZ Award ed inoltre anche nel riguadro a destra c'è l'avviso "se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione". Questo è secondo premio più importante esistente dopo gli AVN Awards. Cmq, XBIZ Award qui è paragonato ai Golden Globes, oppure qui, alla seconda diapositiva, oppure in questo libro. Uscendo dal paragone Oscars/Golden globes, questo libro di sociologia lo tratta subito dopo gli AVN Awards. --Skyfall --Skyfall (msg) 07:56, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Skyfall] Non so più come spiegarlo: non sto dicendo che bisogna cancellare la voce XBIZ Award: sto solo dicendo che non tutti i professionisti che vi hanno partecipato (ottenendo nomination o premietti spazzatura) possono essere enciclopedici. Non sto dicendo che bisogna cancellare la voce Festival di Sanremo: sto solo dicendo che non tutti i musicisti che vi hanno partecipato possono essere enciclopedici. Mi sembra un concetto abbastanza semplice. Il paragrafo "Attori" della linea guida WP:PORNO è ancora in fase di wikibozza, quindi è liberamente modificabile da chiunque lo voglia modificare. Puoi modificarlo e scrivere che qualsiasi attore pornografico è enciclopedico con qualsiasi premio. Se volete che Wikipedia diventi un database pornografico, dovete decidervi a metterlo nero su bianco, anzi nero su rosa. --Domenico Petrucci (msg) 08:10, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] non so più come spiegartelo, non sono premietti spazzatura. Hai letto l'intervento di Goth Nespresso? --Skyfall (msg) 08:15, 8 nov 2018 (CET)
- Sì, l'ho letto e lo ribadisco. Modificate la bozza di WP:PORNO secondo i vostri desiderata: elencate i premi che dovrebbero conferire rilevanza sicura. È solo una bozza, non ha un valore vincolante: quindi la potete modificare anche senza chiedere consenso. Ma almeno, si vedrà cosa ne pensa la comunità. Che tristezza, stiamo regalando una vetrina pubblicitaria ad un saltimbanco che si prostituisce. Wikipedia non è Punto Incontri!!! --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 8 nov 2018 (CET)
- Apro e chiudo parentesi. Personalmente trovo abbastanza fastidioso che si insinuino cose mai suggerite né pensate da parte mia o di altri. Qui nessuno sta cercando di far diventare Wikipedia niente, né un database né un almanacco né una vetrina pubblicitaria di chicchessia, qui stiamo discutendo solo se tenere Spencer Reed o no, quindi evitiamo frasette inutili come "mettete nero su bianco le vostre intenzioni" o altre robe del genere che con questa discussione non c'entrano niente. Nota a margine: indicare il soggetto come "un saltimbanco che si prostituisce" mi fa dubitare della serietà con cui stai prendendo la questione. --goth nespresso 08:27, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Ma sei tu che non le leggi i WP:PORNO! Tra i criteri che rendono automaticamente enciclopedici è vincere un Grabby Awards. Questo performer ne ha vinti tre. --Skyfall (msg) 08:30, 8 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Si prostituisce: è un dato di fatto. Wikipedia in inglese e Wikipedia in spagnolo non hanno mai nemmeno preso in considerazione questo saltimbanco che si prostituisce. Noi siamo la Wikipedia più inclusionista del pianeta se si tratta di pornografia: anche questo è un dato di fatto. Ma addirittura aiutare un gigolò a fare soldi a palate, regalandogli una vetrina promozionale su uno dei siti più visitati del pianeta, mi sembra davvero eccessivo. Contenti voi. Benvenuti su Wikipedia, il sito di annunci personali libero! --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 8 nov 2018 (CET)
- Domenico stai decisamente esagerando, mi rifiuto di continuare questa discussione senza senso in questa sede. --goth nespresso 08:34, 8 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Si prostituisce: è un dato di fatto. Wikipedia in inglese e Wikipedia in spagnolo non hanno mai nemmeno preso in considerazione questo saltimbanco che si prostituisce. Noi siamo la Wikipedia più inclusionista del pianeta se si tratta di pornografia: anche questo è un dato di fatto. Ma addirittura aiutare un gigolò a fare soldi a palate, regalandogli una vetrina promozionale su uno dei siti più visitati del pianeta, mi sembra davvero eccessivo. Contenti voi. Benvenuti su Wikipedia, il sito di annunci personali libero! --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Ma sei tu che non le leggi i WP:PORNO! Tra i criteri che rendono automaticamente enciclopedici è vincere un Grabby Awards. Questo performer ne ha vinti tre. --Skyfall (msg) 08:30, 8 nov 2018 (CET)
- Apro e chiudo parentesi. Personalmente trovo abbastanza fastidioso che si insinuino cose mai suggerite né pensate da parte mia o di altri. Qui nessuno sta cercando di far diventare Wikipedia niente, né un database né un almanacco né una vetrina pubblicitaria di chicchessia, qui stiamo discutendo solo se tenere Spencer Reed o no, quindi evitiamo frasette inutili come "mettete nero su bianco le vostre intenzioni" o altre robe del genere che con questa discussione non c'entrano niente. Nota a margine: indicare il soggetto come "un saltimbanco che si prostituisce" mi fa dubitare della serietà con cui stai prendendo la questione. --goth nespresso 08:27, 8 nov 2018 (CET)
- Sì, l'ho letto e lo ribadisco. Modificate la bozza di WP:PORNO secondo i vostri desiderata: elencate i premi che dovrebbero conferire rilevanza sicura. È solo una bozza, non ha un valore vincolante: quindi la potete modificare anche senza chiedere consenso. Ma almeno, si vedrà cosa ne pensa la comunità. Che tristezza, stiamo regalando una vetrina pubblicitaria ad un saltimbanco che si prostituisce. Wikipedia non è Punto Incontri!!! --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] non so più come spiegartelo, non sono premietti spazzatura. Hai letto l'intervento di Goth Nespresso? --Skyfall (msg) 08:15, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Skyfall] Non so più come spiegarlo: non sto dicendo che bisogna cancellare la voce XBIZ Award: sto solo dicendo che non tutti i professionisti che vi hanno partecipato (ottenendo nomination o premietti spazzatura) possono essere enciclopedici. Non sto dicendo che bisogna cancellare la voce Festival di Sanremo: sto solo dicendo che non tutti i musicisti che vi hanno partecipato possono essere enciclopedici. Mi sembra un concetto abbastanza semplice. Il paragrafo "Attori" della linea guida WP:PORNO è ancora in fase di wikibozza, quindi è liberamente modificabile da chiunque lo voglia modificare. Puoi modificarlo e scrivere che qualsiasi attore pornografico è enciclopedico con qualsiasi premio. Se volete che Wikipedia diventi un database pornografico, dovete decidervi a metterlo nero su bianco, anzi nero su rosa. --Domenico Petrucci (msg) 08:10, 8 nov 2018 (CET)
- Sei tu casomai fuori argomento. La procedura di cancellazione è di Spencer Reed, non di XBIZ Award ed inoltre anche nel riguadro a destra c'è l'avviso "se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione". Questo è secondo premio più importante esistente dopo gli AVN Awards. Cmq, XBIZ Award qui è paragonato ai Golden Globes, oppure qui, alla seconda diapositiva, oppure in questo libro. Uscendo dal paragone Oscars/Golden globes, questo libro di sociologia lo tratta subito dopo gli AVN Awards. --Skyfall --Skyfall (msg) 07:56, 8 nov 2018 (CET)
- [← Rientro] Che rispetti i criteri di enciclopedicità (WP:PORNO, ultime righe) è un dato di fatto. Invece siamo qui a perdere tempo con questa inutile PdC. --Skyfall (msg) 08:37, 8 nov 2018 (CET)
- Skyfall, leggi bene: WP:PORNO è una wikibozza, ribadisco wikibozza. --Domenico Petrucci (msg) 08:39, 8 nov 2018 (CET)
- Infatti avrei incluso esplicitamente anche gli XBIZ Awards (e questo performer è pluripremiato anche con quest'ultimi). --Skyfall (msg) 08:43, 8 nov 2018 (CET)
- Infatti avrei escluso esplicitamente i FICEB, gli Hot d'Or e i Grabby Awards da quel criterio. Mantenere una bozza all'interno di una linea guida ufficiale è più dannoso che mai. Forse dovremmo rendercene conto e togliere quel paragrafo da lì. --Domenico Petrucci (msg) 08:47, 8 nov 2018 (CET)
- Ma col tuo ragionamento espresso nei post qui sopra, in attesa di approvazione definitiva, vuoi eliminare TUTTE le voci di tutti i performer. Questo è fondamentalismo. --Skyfall (msg) 09:00, 8 nov 2018 (CET)
- PS e poi sei stato tu a tirare in ballo i WP:PORNO. Ora ti danno fastidio? --Skyfall (msg) 09:06, 8 nov 2018 (CET)
- No, non mi danno fastidio. Dico solo che è sbagliato tenere un paragrafo in wikibozza, che può liberamente essere modificato da chiunque, nella stessa pagina WP:PORNO che contiene un paragrafo di linee guida ufficiali e approvate. È una grave contraddizione. Spesso, anche gli utenti esperti si fanno trarre in inganno e pensano che quei criteri possano avere qualche valore, che invece non hanno affatto. --Domenico Petrucci (msg) 09:09, 8 nov 2018 (CET)
- Infatti avrei escluso esplicitamente i FICEB, gli Hot d'Or e i Grabby Awards da quel criterio. Mantenere una bozza all'interno di una linea guida ufficiale è più dannoso che mai. Forse dovremmo rendercene conto e togliere quel paragrafo da lì. --Domenico Petrucci (msg) 08:47, 8 nov 2018 (CET)
- Infatti avrei incluso esplicitamente anche gli XBIZ Awards (e questo performer è pluripremiato anche con quest'ultimi). --Skyfall (msg) 08:43, 8 nov 2018 (CET)
- Skyfall, leggi bene: WP:PORNO è una wikibozza, ribadisco wikibozza. --Domenico Petrucci (msg) 08:39, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Ecco le fonti prestigiosi riconoscimenti internazionali e poi XBIZ Awards, premi che, come i Golden Globes per gli Oscar, anticipano i prestigiosi AVN. Poi fai tu. Personalmente questa tua crociata nei confronti della pornografia inizia a stufare. --Bart ryker (msg) 20:19, 8 nov 2018 (CET)
- Commento: a me ogni volta che li chiamate "attori" (senza premettere il porno-a. o meglio "performer" come almeno fa Skyfall ), viene una fitta al cuore, perchè sembra proprio che li stiate trattando e valutando come se fossero dello stesso "campo da gioco" di Anna Magnani e Humphrey Bogart...Ciao --Aleacido (4@fc) 05:51, 9 nov 2018 (CET)
- Scusa ma tu premetti il genere in cui ha lavorato un attore ogni volta che ne citi uno ?--Moroboshi scrivimi 06:36, 9 nov 2018 (CET)
- Moroboshi, suvvia! L'attività di "attore pornografico" è totalmente diversa dall'attività di "attore" normale. Vi sono rari casi in cui una persona recita sia in film normali e sia in film pornografici, ma ciò non toglie che stiamo parlando di due settori lavorativi completamente diversi. Si è mai visto un attore pornografico uscito dall'Accademia nazionale d'arte drammatica "Silvio D'Amico"??? A me non risulta. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 9 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] quindi ammetti che è una scusa, sostieni che non ha vinto premi importanti, neagando apertamente e consapevolmente l'evidenza (hai già ammesso di aver WP:PORNO, quando in fondo ci sono proprio i premi che questo ha vinto), ma il tuo scopo è cancellare tutte le voci in questa categoria.... --Skyfall (msg) 08:45, 9 nov 2018 (CET)
- Non voglio cancellare **tutte** le voci di questa categoria! Ma chi l'ha detto? Reed non è enciclopedico, e WP:PORNO è una bozza, una wikibozza!!! --Domenico Petrucci (msg) 08:46, 9 nov 2018 (CET)
- La questione non è se WP:PORNO è una bozza (e smettila di ripetere che è una wikibozza, abbiamo capito). La questione è che tu conosci benissimo WP:PORNO (ci scrivi nelle pagine di discussione da settimane) e al contempo stesso scrivi su questa pagina frasi tipo "qualche vittoria di premi iper-minori" e cose simili. Quindi, dalla prima osservazione se ne trae che un minimo sull'argomento lo conosci (questa non è la solita pagina che metti in cancellazione solo perché un paio di anni fa qualcuno ha messo il warning di dubbio enciclopedità, senza minimamente approfondire), cosa che va in contraddizione con la seconda: come fai sostenere che sono premi iper-minori quando sono elencati tra i premi maggiori? --Skyfall (msg) 09:16, 9 nov 2018 (CET)
- Per non parlare poi dei link che ti abbiamo fornito in questa pagina (persino da libri di sociologia) al riguardo dell'importanza di quei premi che questo tizio (performer, attore, prostituto, come chiamarlo non conta) ha vinto.....--Skyfall (msg) 09:19, 9 nov 2018 (CET)
- @Domenico Petrucci, pornoattóre s. m. (f. -trice) [comp. di porno- e attore Attore specializzato in film pornografici..--Moroboshi scrivimi 15:52, 9 nov 2018 (CET)
- @Moroboshi, andiamoci piano con il cherry picking. Hai mai visto un attore pornografico proveniente dall'Actors Studio o dall'Accademia nazionale d'arte drammatica? Hai mai visto un attore pornografico che vince un Oscar, un Golden Globe o un Nastro d'argento? Hai mai visto un attore normale a cui per lavorare viene misurato l'organo riproduttivo? Hai mai visto un attore normale che si dedica anche al mestiere di prostituto? Hai mai visto un attore normale che viene premiato per la sua eiaculazione? Se volete trasformare Wikipedia in un database pornografico, posso anche turarmi il naso e accettarlo. Ma se volete anche travisare una realtà ovvia ed evidente, non ci sto! Attore normale e attore pornografico sono due lavori assolutamente diversi, di-vu-e-erre-esse-i, DIVERSI. --Domenico Petrucci (msg) 09:26, 10 nov 2018 (CET)
- @Domenico Petrucci, la definiziono del significato della parola dalla Treccani mi pare difficilmente fare cherry picking. I tuoi esempi poi non c'entrano una beata fava, non ho detto che sono la stessa cosa, ho detto che sono entrambi attori, che poi vuoi ridurre tutto ad attori cinematografici è un tuo problema. Poi se preferisci c'è anche l'Hoepli--Moroboshi scrivimi
- @Moroboshi, non metto in dubbio ciò che scrivono i dizionari, ma ribadisco che Aleacido ha perfettamente ragione quando rimarca la differenza tra i due diversissimi lavori. A questo punto, perché non proponi anche l'abolizione dell'attività di attore pornografico dal template:Bio e la cancellazione delle relative categorie automatiche? Poi magari, se riesci a trovarmi qualcuno che nella vita reale dice "Rocco Siffredi è un attore" (anziché dire "Rocco Siffredi è un attore pornografico", come dicono tutti) ti faccio un versamento paypal! --Domenico Petrucci (msg) 11:17, 10 nov 2018 (CET)
- La disambigua ha il solo scopo di distinguere nomi di voci omografe, non di descrivere compiutamente l'attività del biografato, mentre la categorizzazione ha lo scopo di dividere per specifiche categorie di attività (o altro) --Moroboshi scrivimi 11:42, 10 nov 2018 (CET)
- Sbaglio o c'era stata esattamente la stessa discussione al Bar un po' di tempo fa? Non so come fosse finita, ma qui credo stiamo andando un po' OT --goth nespresso 11:48, 10 nov 2018 (CET)
- La disambigua ha il solo scopo di distinguere nomi di voci omografe, non di descrivere compiutamente l'attività del biografato, mentre la categorizzazione ha lo scopo di dividere per specifiche categorie di attività (o altro) --Moroboshi scrivimi 11:42, 10 nov 2018 (CET)
- @Moroboshi, non metto in dubbio ciò che scrivono i dizionari, ma ribadisco che Aleacido ha perfettamente ragione quando rimarca la differenza tra i due diversissimi lavori. A questo punto, perché non proponi anche l'abolizione dell'attività di attore pornografico dal template:Bio e la cancellazione delle relative categorie automatiche? Poi magari, se riesci a trovarmi qualcuno che nella vita reale dice "Rocco Siffredi è un attore" (anziché dire "Rocco Siffredi è un attore pornografico", come dicono tutti) ti faccio un versamento paypal! --Domenico Petrucci (msg) 11:17, 10 nov 2018 (CET)
- @Domenico Petrucci, la definiziono del significato della parola dalla Treccani mi pare difficilmente fare cherry picking. I tuoi esempi poi non c'entrano una beata fava, non ho detto che sono la stessa cosa, ho detto che sono entrambi attori, che poi vuoi ridurre tutto ad attori cinematografici è un tuo problema. Poi se preferisci c'è anche l'Hoepli--Moroboshi scrivimi
- @Moroboshi, andiamoci piano con il cherry picking. Hai mai visto un attore pornografico proveniente dall'Actors Studio o dall'Accademia nazionale d'arte drammatica? Hai mai visto un attore pornografico che vince un Oscar, un Golden Globe o un Nastro d'argento? Hai mai visto un attore normale a cui per lavorare viene misurato l'organo riproduttivo? Hai mai visto un attore normale che si dedica anche al mestiere di prostituto? Hai mai visto un attore normale che viene premiato per la sua eiaculazione? Se volete trasformare Wikipedia in un database pornografico, posso anche turarmi il naso e accettarlo. Ma se volete anche travisare una realtà ovvia ed evidente, non ci sto! Attore normale e attore pornografico sono due lavori assolutamente diversi, di-vu-e-erre-esse-i, DIVERSI. --Domenico Petrucci (msg) 09:26, 10 nov 2018 (CET)
- @Domenico Petrucci, pornoattóre s. m. (f. -trice) [comp. di porno- e attore Attore specializzato in film pornografici..--Moroboshi scrivimi 15:52, 9 nov 2018 (CET)
- Per non parlare poi dei link che ti abbiamo fornito in questa pagina (persino da libri di sociologia) al riguardo dell'importanza di quei premi che questo tizio (performer, attore, prostituto, come chiamarlo non conta) ha vinto.....--Skyfall (msg) 09:19, 9 nov 2018 (CET)
- La questione non è se WP:PORNO è una bozza (e smettila di ripetere che è una wikibozza, abbiamo capito). La questione è che tu conosci benissimo WP:PORNO (ci scrivi nelle pagine di discussione da settimane) e al contempo stesso scrivi su questa pagina frasi tipo "qualche vittoria di premi iper-minori" e cose simili. Quindi, dalla prima osservazione se ne trae che un minimo sull'argomento lo conosci (questa non è la solita pagina che metti in cancellazione solo perché un paio di anni fa qualcuno ha messo il warning di dubbio enciclopedità, senza minimamente approfondire), cosa che va in contraddizione con la seconda: come fai sostenere che sono premi iper-minori quando sono elencati tra i premi maggiori? --Skyfall (msg) 09:16, 9 nov 2018 (CET)
- Non voglio cancellare **tutte** le voci di questa categoria! Ma chi l'ha detto? Reed non è enciclopedico, e WP:PORNO è una bozza, una wikibozza!!! --Domenico Petrucci (msg) 08:46, 9 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] quindi ammetti che è una scusa, sostieni che non ha vinto premi importanti, neagando apertamente e consapevolmente l'evidenza (hai già ammesso di aver WP:PORNO, quando in fondo ci sono proprio i premi che questo ha vinto), ma il tuo scopo è cancellare tutte le voci in questa categoria.... --Skyfall (msg) 08:45, 9 nov 2018 (CET)
- Moroboshi, suvvia! L'attività di "attore pornografico" è totalmente diversa dall'attività di "attore" normale. Vi sono rari casi in cui una persona recita sia in film normali e sia in film pornografici, ma ciò non toglie che stiamo parlando di due settori lavorativi completamente diversi. Si è mai visto un attore pornografico uscito dall'Accademia nazionale d'arte drammatica "Silvio D'Amico"??? A me non risulta. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 9 nov 2018 (CET)
- Scusa ma tu premetti il genere in cui ha lavorato un attore ogni volta che ne citi uno ?--Moroboshi scrivimi 06:36, 9 nov 2018 (CET)
- Mantenere pluripremiato XBIZ Award e Grabby Awards.--------- Avversarīǿ - - - - > 20:42, 9 nov 2018 (CET)
- Mantenere Motivazione per la PdC falsa e pretestuosa: nonostante che il soggetto in questione abbia vinto una molteplicità di XBIZ Awards e Grabby Awards (i più prestigiosi dopo gli AVN Awards), chi ha aperto la PdC continua a sostenere che ha vinto premi insignificanti, anche se occasionalmente ammette implicitamente che le sue motivazioni sono per questioni di pruderia e che sta combattendo affinché Wikipedia non tratti l'argomento pornografia. --Skyfall (msg) 16:56, 15 nov 2018 (CET)
- Pruderia? No ti sbagli. Non sto nemmeno "combattendo", sto semplicemente segnalando che i premi assegnati nel settore della pornografia sono numerosissimi, e mi rammarico che non si riesce a fare una vera differenziazione tra premi che possono renderti enciclopedico e premi che non possono renderti enciclopedico. Il fatto che le altre Wikipedie in lingue occidentali non abbiano mai preso in considerazione questo biografato, la dice lunga su quanto i nostri criteri (non approvati) siano iper-inclusivi. Non ancora mi rendevo conto di quanto fossero larghi i criteri di WP:PORNO. Con questa procedura l'ho capito definitivamente. --Domenico Petrucci (msg) 17:27, 15 nov 2018 (CET)
- Cioè che chiunque non vinca un AVN Awards (per chi si fosse perso le puntate precedenti, gli AVN Awards stanno ai Grabby Awards come gli Oscar stanno ai Golden Globes) debba essere cancellato da Wikipedia? --Skyfall (msg) 18:28, 15 nov 2018 (CET)
- PS le tue motivazioni legate a questioni di pruderia le leggevo implicitamente dai tuoi continui e ripetuti richiami che questo soggetto non è un attore e basta, ma che eserciti il mestiere più vecchio del mondo. --Skyfall (msg) 18:32, 15 nov 2018 (CET)
- Forse non ci siamo capiti. Non dico affatto che tutti gli attori pornografici sono prostituti, ci mancherebbe altro!!! Mi limito a far notare un dato di fatto: questo attore pornografico esercita anche il mestiere di prostituto. È la realtà. --Domenico Petrucci (msg) 18:38, 15 nov 2018 (CET)
- Una realtà che non interessa a nessuno e che non ha e non deve avere alcuna rilevanza ai fini della discussione sull'enciclopedicità del biografato, in sintesi: fuffa --goth nespresso 18:59, 15 nov 2018 (CET)
- Forse non ci siamo capiti. Non dico affatto che tutti gli attori pornografici sono prostituti, ci mancherebbe altro!!! Mi limito a far notare un dato di fatto: questo attore pornografico esercita anche il mestiere di prostituto. È la realtà. --Domenico Petrucci (msg) 18:38, 15 nov 2018 (CET)
- PS le tue motivazioni legate a questioni di pruderia le leggevo implicitamente dai tuoi continui e ripetuti richiami che questo soggetto non è un attore e basta, ma che eserciti il mestiere più vecchio del mondo. --Skyfall (msg) 18:32, 15 nov 2018 (CET)
- Cioè che chiunque non vinca un AVN Awards (per chi si fosse perso le puntate precedenti, gli AVN Awards stanno ai Grabby Awards come gli Oscar stanno ai Golden Globes) debba essere cancellato da Wikipedia? --Skyfall (msg) 18:28, 15 nov 2018 (CET)
- Pruderia? No ti sbagli. Non sto nemmeno "combattendo", sto semplicemente segnalando che i premi assegnati nel settore della pornografia sono numerosissimi, e mi rammarico che non si riesce a fare una vera differenziazione tra premi che possono renderti enciclopedico e premi che non possono renderti enciclopedico. Il fatto che le altre Wikipedie in lingue occidentali non abbiano mai preso in considerazione questo biografato, la dice lunga su quanto i nostri criteri (non approvati) siano iper-inclusivi. Non ancora mi rendevo conto di quanto fossero larghi i criteri di WP:PORNO. Con questa procedura l'ho capito definitivamente. --Domenico Petrucci (msg) 17:27, 15 nov 2018 (CET)
- Mantenere se è, come è, pluripremiato da Award enciclopedici...--|Japanlove - chiamamiLincoln| 06:57, 16 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 14:10, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Non vedo, neppure cercando sul web, una fonte terza che asserisca la rilevanza di questo software. Si leggano le motivazioni a difesa della voce vergate dal wikipediano autore della voce (e del software). pequod Ƿƿ 01:59, 8 nov 2018 (CET)
- Condivido le perplessità espresse. --Valerio Bozzolan (msg) 14:34, 11 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2016, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:00, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2016, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:01, 8 nov 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Proprio oggi, 15 novembre, è uscito un articolo su Il Giorno in cui si parla di Domenico Bernareggi, consacrato vescovo nel Duomo di Milano dal card. Schuster, e della falcidia che sta avvenendo su Wikipedia in lingua italiana (al contrario di quella in lingua tedesca) sulle voci di vescovi titolari e ausiliari. Tanto per conoscenza.--Gordongordon42 (msg) 22:20, 15 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da marzo 2017, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:02, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce, segnalata con il template:E da novembre 2017, riguardante una webserie a cartoni animati il cui corredo di fonti IMHO non è sufficiente per conferirle rilevanza a livello generalista. --Domenico Petrucci (msg) 09:16, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Pagina di disambiguazione segnalata con l'avviso di errore da aprile 2016. È più che sufficiente una {{nota disambigua}} in cima alla voce nettamente prevalente. --Domenico Petrucci (msg) 10:27, 8 nov 2018 (CET)
- Potevi chiedere un'immediata, secondo me. --Syrio posso aiutare? 10:49, 8 nov 2018 (CET)
- Uhm... l'avviso di servizio era stato inserito circa 30 mesi or sono. Vedo che, nella cronologia della disambigua, ci sono due amministratori (tra cui tu) che hanno editato la disambigua senza cancellarla, e c'è un utente esperto che l'ha editata senza chiedere la cancellazione. Di conseguenza, ho pensato che non fosse opportuno chiedere una cancellazione immediata. --Domenico Petrucci (msg) 11:43, 8 nov 2018 (CET)
- Sì, ma all'epoca era realmente paritaria :) Comunque poco male. --Syrio posso aiutare? 16:13, 8 nov 2018 (CET)
- Uhm... l'avviso di servizio era stato inserito circa 30 mesi or sono. Vedo che, nella cronologia della disambigua, ci sono due amministratori (tra cui tu) che hanno editato la disambigua senza cancellarla, e c'è un utente esperto che l'ha editata senza chiedere la cancellazione. Di conseguenza, ho pensato che non fosse opportuno chiedere una cancellazione immediata. --Domenico Petrucci (msg) 11:43, 8 nov 2018 (CET)
Cancellata in immediata per C1 e sostituita con nota disambigua. --Aplasia 09:43, 9 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Pagina di disambiguazione errata: il film degli anni sessanta è enciclopedico. L'omonimo film degli anni novanta, al contrario, è soltanto una VHS pornografica che non ha nulla di distintivo rispetto alle centinaia di VHS pornografiche prodotte e vendute in quell'epoca. Vedere anche WP:PORNO. Questa procedura serve per acclarare l'irrilevanza del link rosso degli anni novanta, e quindi cancellare la pagina di disambiguazione. --Domenico Petrucci (msg) 10:33, 8 nov 2018 (CET)
- In caso di una disambigua paritaria in cui però una delle due voci è evidentemente più nota si elimina la disambigua e si sposta la nota voce più nota. Questo per precisare che questo semmai è una discussione sulla rilevanza della disambigua, non della enciclopedicità o meno del film porno ed evitare possibili futuri ragionamenti per analogia nel citare questa procedura.--Moroboshi scrivimi 07:29, 9 nov 2018 (CET)
- A PdC terminata, Vedo nudo (film 1969) andrebbe spostato a questo titolo. --Ruthven (msg) 09:42, 10 nov 2018 (CET)
- Sì, senza dubbio. --Domenico Petrucci (msg) 10:34, 10 nov 2018 (CET)
- A PdC terminata, Vedo nudo (film 1969) andrebbe spostato a questo titolo. --Ruthven (msg) 09:42, 10 nov 2018 (CET)
Interrotto La non paritarietà della disambigua è palese e indiscutibile, indipendentemente dal rilievo enciclopedico del porno. Il quale come dice Moroboshi non può essere discusso in questa sede. Rientriamo qui nella normale libera modificabilità e reversibilità delle modifiche su Wikipedia, compreso lo spostamento: proposte come la presente meglio rivolgerle a admin e mover in quanto utenti abilitati all'inversione del redirect, nel caso apriranno una discussione e alla peggio la trasformeranno in pdc. Annullo non tanto perché questa singola proposta sia un danno, quanto per invitare a vagliare sempre tutte le opzioni prima di venire qui, come richiesto espressamente da WP:RPC. Se possibile anche fuori di una casistica stilata soprattutto a tutela dei contenuti (che qui neanche ci sono). *Edit* importante: in realtà il film porno è già stato sottoposto a pdc, conclusa in cancellazione --Erinaceus (msg) 07:39, 11 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Pagina pubblicitaria senza alcun crisma di enciclopedicità su giovane azienda pubblicitaria attiva su reti televisive locali. Potrebbe anche profilarsi la contribuzione su commissione.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 14:37, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 12:10, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce da dizionario scritta in maniera molto confusionaria e priva di fonti. Concetto non meritevole di una voce.--Tco (msg) 15:41, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Calciatore con una 1 presenza nel 2° livello tedesco, poi seconde squadre. A dir poco prematura, forse troppo prematura. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:03, 8 nov 2018 (CET)
- Fa parte della rosa della Juventus Football Club U23, evidentemente l'IP autore, che ha scritto un'altra voce analoga, è un tifoso bianconero abituato a leggere pagine su tutti i suoi beniamini, e voleva inserire pure quelli che militano ad un livello inferiore. Sanremofilo (msg) 16:13, 15 nov 2018 (CET)
- Caro melomane, da noi si dice "so' ragazzi". --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:09, 15 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 16 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 8}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Calciatore che secondo la voce non ha ancora giocato né nel primo né nel secondo livello di campionato italiano. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:13, 8 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 16 nov 2018 (CET)