Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 18
18 settembre
modifica
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 18 settembre 2019.
Sviluppatrice di videogiochi con un solo gioco al seguito, la parte che potrebbe essere enciclopedica è già descritta nella voce Gamergate (che andrebbe migliorata da un punto di vista grammaticale).--Ferdi2005 (Posta) 14:20, 11 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 18 settembre 2019
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 2 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La fama internazionale di Zoe Quinn è fuori discussione proprio in considerazione del Gamergate. La rilevanza della sua biografia deve essere inoltre valutata per anche per la sua produzione nell'ambito dei videogame e per questa attività è recensita dagli operatori del settore statunitensi e non solo. Il requisito della rilevanza almeno nazionale si pò dire quindi soddisfatto.--Tco (msg) 17:40, 18 set 2019 (CEST)
- Su it.wiki non è formalizzata ma la ratio di en:WP:1E per me si può applicare benissimo. --Vito (msg) 17:52, 18 set 2019 (CEST)
- Mantenere, per il Gamergate del quale non è stata solo una protagonista passiva. Il lettore immagino che sia (come me) interessato a chi è che è stat* al centro della faccenda, e leggendo questa voce può farsi una migliore idea degli haters che hanno montato il tutto e dell'oggetto del loro odio.--Pampuco (msg) 21:31, 20 set 2019 (CEST)
Cancellare Il gioco è in cancellazione, perché? Perché questa critica lodante di cui parlate non è esplicitata da nessuna parte (fonti) e non ci posso credere sulla fiducia. Comunque, continuo a ritenere che l'enciclopedicità non goda della proprietà transitiva, quindi se è enciclopedica la vicenda non è automaticamente enciclopedico il suo protagonista.--Ferdi2005[Posta] 22:04, 20 set 2019 (CEST)
- Il gioco è in cancellazione perchè (imho) i dettagli sulle sue caratteristiche sono meno importanti della vicenda che ne è seguita e della sua protagonista.--Pampuco (msg) 22:38, 20 set 2019 (CEST)
- Se l'oggetto della sua attività di videogame alla fine risulta non essere enciclopedico, Tco non può dirmi che è rilevante per la produzione nel settore dei videogame.--Ferdi2005[Posta] 00:29, 21 set 2019 (CEST)
- Cancellare Ad essere enciclopedica è la vicenda GamerGate e le ripercussioni che ha avuto a livello internazionale, la biografia in quanto sviluppatrice di videogiochi IMHO non è abbastanza enciclopedica--Lemure Saltante sentiamo un po' 16:05, 21 set 2019 (CEST)
- Cancellare Nota più che altro per le minacce (Gamergate) che per essere sviluppatrice di un gioco, c'è già scritto delle minacce in Gamergate, anche guardando le altre wiki al di fuori di quel gioco non pare abbia fatto nulla di particolarmente rilevante.--Kirk Dimmi! 06:23, 22 set 2019 (CEST) P.S. Fama o notorietà non equivalgono a enciclopedicità, tipico caso dove al massimo ci sta un redirect.
Trasformare in redirect a Gamergate, a sua volta voce fin troppo pompata in stile fanzina.--Bramfab Discorriamo 17:30, 23 set 2019 (CEST)- Cancellare la storicizzazione di fenomeni come il gamergate mi lascia molto perplesso. Il gioco e la sua autrice ha(nno) avuto la sfortuna di far emergere mostri che si aggiravano sotto la superficie da anni.--Vito (msg) 23:30, 25 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 18}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 22 settembre 2019.
Accademico italiano che svolge la sua attività scientifica, senza distinguersi dagli altri suoi numerosi colleghi. L'enciclopedicità della voce, pertanto, è dubbia.--Ιώσηπος (msg) 16:35, 15 set 2019 (CEST)
- aggiungo: voce curriculare con fonti solo autoreferenziali--Zibibbo Antonio (msg) 22:08, 15 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 18 settembre 2019
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 2 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Attività quarantennale come saggista accademica di filosofia, ha pubblicato con editori come Studium, SEI, EDB, Messaggero, LEV, Le Lettere. La voce è solo uno stub, con indicati i campi di studio in cui si è distinta, indicati anche nella scheda d'autorità su opac.sbn.it. Segnalo al progetto Filosofia perché vedo che non è stato fatto. Comunque per dubbio di enciclopedicità, taglio curricolare e mancanza di fonti terze potevate usare prima altri template, senza mandarla direttamente in cancellazione. Ma ripeto: è solo uno stub... -- Spinoziano (msg) 19:20, 18 set 2019 (CEST)
- uno stub dal 2014? La voce cosi com'è mi pare impresentabile, l'avrei mandata in cancellazione anch'io--Zibibbo Antonio (msg) 21:42, 18 set 2019 (CEST)
- Mantenere la voce così com'è mi pare un perfetto esempio di abbozzo su una studiosa rilevante nel proprio campo. "Curricolare" non direi proprio, non vedo come si possa considerare come curriculum un testo così stringato e asciutto.--Betty&Giò (msg) 09:42, 19 set 2019 (CEST)
Commento: La voce a mio parere non si può considerare uno Stub, in pratica abbiamo solo una riga di informazioni e poi le opere. Sarebbe opportuno quantomeno inserire il template A.--Janik98 (msg) 10:40, 19 set 2019 (CEST)- Ad attestare l'enciclopedicità di una voce servono “fonti terze ed autorevoli”. Al momento (dopo 5 anni dalla creazione dello stub) ci sono solo due fonti autoreferenziali: un curriculum vitae, suppongo scritto da lei medesima (che peraltro non riesco ad aprire) ed un elenco di opere. Ha scritto libri ? È quel che fa ogni docente universitario, non per questo tutti i docenti universitari hanno diritto di stare su wp. Concordo con Janik98 che più che uno stub sia una voce da aiutare (da 5 anni ripeto). Secondo Betty&Giò non sarebbe una voce curricolare perchè è un “testo stringato ed asciutto” ? in effetti mi sembra “solo” lo stub di una voce curricolare. Se non compaiono fonti terze per me rimane da Cancellare--Zibibbo Antonio (msg) 13:14, 19 set 2019 (CEST)
- Commento: Domanda: come fai a sapere in anticipo come si evolverà un abbozzo di voce? L'idea poi che se un accademico pubblica studi e testi non c'è niente di rilevante mi pare davvero strana. Se fosse un panettiere sarei d'accordo, fa tutti i giorni il pane, e allora? Nel caso dell'accademico invece dipende naturalmente da quanto e cosa pubblica, e nel caso in oggetto mi pare che i testi e le case editrici che compaiono nella voce siano rilevanti eccome....--Betty&Giò (msg) 14:18, 19 set 2019 (CEST)
- in effetti non posso sapere in anticipo "come si evolverà un abbozzo", so solo come si è evoluto negli ultimi cinque anni. Un elenco di libri non è sufficiente. Rimango in attesa delle fonti terze e autorevoli--Zibibbo Antonio (msg) 14:54, 19 set 2019 (CEST)
- la voce rimane per ora un abbozzo ma non è più una semplice "lista di libri" (libri che peraltro sono il motivo principale di rilevanza della biografia).--Betty&Giò (msg) 16:21, 19 set 2019 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] Non è da aiutare, è uno stub che rispetta Aiuto:Abbozzo, vedere gli esempi. Come riferimenti ci sono anche i link del Controllo di autorità in fondo alla voce; la scheda opac che ho linkato anche qui sopra non è un fonte terza?-- Spinoziano (msg) 16:24, 19 set 2019 (CEST)
- la voce rimane per ora un abbozzo ma non è più una semplice "lista di libri" (libri che peraltro sono il motivo principale di rilevanza della biografia).--Betty&Giò (msg) 16:21, 19 set 2019 (CEST)
- in effetti non posso sapere in anticipo "come si evolverà un abbozzo", so solo come si è evoluto negli ultimi cinque anni. Un elenco di libri non è sufficiente. Rimango in attesa delle fonti terze e autorevoli--Zibibbo Antonio (msg) 14:54, 19 set 2019 (CEST)
- In assenza di fonti terze utili a certificare il rilievo scientifico dell'autore, non vedo perché si debba conservarne la voce. Invito i più competenti a redigere, se possibile, una sinossi della proposta speculativa della Ricci Sindoni, accompagnandola con una adeguata letteratura critica. Allo stato attuale, a mio modesto giudizio, la voce è da Cancellare--Ιώσηπος (msg) 17:08, 19 set 2019 (CEST)
- Mantenere La voce è stringata (ma non uno stub, qualcosa in più), tuttavia dalle pubblicazioni si rileva che si tratta di una studiosa rilevante. Già altri hanno fatto notare che esistono template appositi per la mancanza di fonti, per la mancanza di note, ecc...--Bieco blu (msg) 17:34, 19 set 2019 (CEST)
- La pagina è stata aggiornata da quando io ed altri abbiamo commentato, prima era letteralmente solo una riga.--Janik98 (msg) 17:37, 19 set 2019 (CEST)
- Caro Bieco blu, l'opera della Ricci Sindoni è certamente cospicua, ma, al di là dell'elemento quantitativo, in cosa consisterebbe il reale suo contributo qualitativo? L'essere scrittori feraci, fino a prova contraria, non è criterio sufficiente per guadagnarsi una pagina su Wikipedia.--Ιώσηπος (msg) 17:43, 19 set 2019 (CEST)
- Mantenere. L'aggiunta di una sinossi della proposta speculativa della Ricci Sindoni, accompagnandola con una adeguata letteratura critica migliorerà certamente molto la voce, forse portandola oltre al livello di stub. Grazie al cielo però la sua presenza non è un requisito necessario per una voce su it.wiki, se no dovremmo cancellare metà della voci bio. Allo stato si tratta di una onesta voce su una intellettuale di area cattolica (e forse per essere più precisi cattodem) a vedere dalle pubblicazioni piuttosto rilevante e che partecipa anche alla vita politico-sociale italiana. Detto ciò aggiungo alle considerazioni fatte più su da altri che la tipa sta nel Comitato nazionale per la bioetica (non c'è nella voce ma in vari articoli linkati, lo aggiungerei ma poi sembra che si faccia CV) vuole dire che lo *Stato Italiano* la ha considerata rilevante. Certamente non è che tutti quelli che stanno dentro il comitato sono di default enciclopedici se non hanno fatto nient'altro nella vita, ma il fatto che una filosofa ci sia stata inserita vul dire che è stata considerata rilevante.--Pampuco (msg) 20:37, 19 set 2019 (CEST)
- Dunque, relativamente alla pagina di un filosofo, è più importante la sua eventuale presenza in Comitati di pubblico rilievo, anziché la novità del suo apporto speculativo? Prendo atto: tot capita, tot sententiae. Resta il fatto, comunque, dell'assenza di un'autorevole letteratura critica che certifichi la dignità scientifica dell'opera della Ricci Sindoni (per me, la quantità non è sinonimo di qualità).--Ιώσηπος (msg) 20:47, 19 set 2019 (CEST)
- Non solum sed etiam ...--Pampuco (msg) 20:51, 19 set 2019 (CEST)
- Mi esprimo in modo un po' meno sintetico: certo che conterebbe di più la novità del suo apporto speculativo, quantomeno se ben fontata, ma nella temporanea assenza di ciò un riconoscimento statale ad alto livello (il Comitato nazionale per la bioetica non è un comitato di quartiere ma un organismo nazionale che qui consideriamo enciclopedico) è una indicazione difficile da ignorare sulla rilevanza della biografata.--Pampuco (msg) 21:20, 19 set 2019 (CEST)
- Caro Pampuco, comprendo i tuoi argomenti, pur non condividendoli. Personalmente, tendo a considerare maggiormente l'opera scientifica dei filosofi, anziché la loro pur pregevole attività pubblica. Conosco molti altri docenti universitari membri del CNB, ma non mi sembra sia loro dedicata una voce (penso, per fare un nome qualsiasi, a Salvatore Amato, professore di diritto all'Università di Catania). In estrema sintesi: Aristotele non è tale perché è stato maestro di Alessandro, ma è stato maestro di Alessandro perché era già Aristotele.--Ιώσηπος (msg) 21:55, 19 set 2019 (CEST)
- Mi esprimo in modo un po' meno sintetico: certo che conterebbe di più la novità del suo apporto speculativo, quantomeno se ben fontata, ma nella temporanea assenza di ciò un riconoscimento statale ad alto livello (il Comitato nazionale per la bioetica non è un comitato di quartiere ma un organismo nazionale che qui consideriamo enciclopedico) è una indicazione difficile da ignorare sulla rilevanza della biografata.--Pampuco (msg) 21:20, 19 set 2019 (CEST)
- Non solum sed etiam ...--Pampuco (msg) 20:51, 19 set 2019 (CEST)
- Dunque, relativamente alla pagina di un filosofo, è più importante la sua eventuale presenza in Comitati di pubblico rilievo, anziché la novità del suo apporto speculativo? Prendo atto: tot capita, tot sententiae. Resta il fatto, comunque, dell'assenza di un'autorevole letteratura critica che certifichi la dignità scientifica dell'opera della Ricci Sindoni (per me, la quantità non è sinonimo di qualità).--Ιώσηπος (msg) 20:47, 19 set 2019 (CEST)
- Mantenere Le pubblicazioni parlano da sole.--Bramfab Discorriamo 17:16, 23 set 2019 (CEST)
- [@ Bramfab] Di grazia, quali pubblicazioni? Non mi sembra di vedere editori di rilevanza eccelsa... Al massimo SEI e LEV, ma allora la teniamo come teologa, non come filosofa. Salvo il fatto che da opac sbn sembra ci sia Giunti Marzocco, che non sarebbe male, ma, insomma, la sua rilevanza proprio non risulta dalla voce (e nemmeno dall'elenco delle opere in voce, che è sicuramente incompleto). --Pop Op 20:47, 23 set 2019 (CEST)
- Le pubblicazioni, in realtà, non dicono granché: si tratta solo di un elenco, certamente corposo, che nulla chiarisce della qualità delle ricerche. Non esiste, infatti, nessuna fonte terza che corrobori l'autorità scientifica della Ricci Sindoni. La voce, al netto di qualche articolo non scientifico, è sostanzialmente autoreferenziale.--Ιώσηπος (msg) 21:35, 23 set 2019 (CEST)
- [@ Bramfab] Di grazia, quali pubblicazioni? Non mi sembra di vedere editori di rilevanza eccelsa... Al massimo SEI e LEV, ma allora la teniamo come teologa, non come filosofa. Salvo il fatto che da opac sbn sembra ci sia Giunti Marzocco, che non sarebbe male, ma, insomma, la sua rilevanza proprio non risulta dalla voce (e nemmeno dall'elenco delle opere in voce, che è sicuramente incompleto). --Pop Op 20:47, 23 set 2019 (CEST)
- Dovreste saperlo, dato l'argomento in cui vi cimentate a giudicare, che Studium e SEI non sono editori che pubblicano tanto per pubblicare. Chiaramente studiosa di argomento di nicchia con editori di nicchia. Non piace la definizione di filosofa, anch'io sarei molto restrittivo ad indicare come tale molti studiosi di filosofia (IMO neppure Cacciari potrebbe essere indicato come filosofo), basta rimuovere tale definizione e non è motivo di cancellazione. Essere stata scelta come membro del comitato nazionale di bioetica è già indicazione di essersi distinta nel proprio campo e pubblicamente ed autorevolmente riconosciuta come tale. Infine in questa PdC mi pare di annusare una traccia di antagonismo professionale o "spirituale", spero di sbagliarmi.--Bramfab Discorriamo 09:39, 24 set 2019 (CEST)
- Posso capire le motivazioni iniziali della messa in cancellazione, in effetti si trattava di una voce costituita quasi solo da un elenco di libri, ma allo stato attuale mi pare che ne emerga abbastanza chiaramente la figura di una studiosa che si è distinta a livello nazionale. Che poi possa essere definita "filosofa", "teologa" o "storica della filosofia" è un altro discorso, come dice più sopra Bramfab. Si può sempre modificare l'incipit della voce, ma la rilevanza secondo me rimane.--Betty&Giò (msg) 09:52, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Bramfab] Caro Bramfab, l'argomento che sostengo – quello della mancanza di fonti terze – è scevro di antagonismi, professionali o confessionali. Ricordo, infatti, una cancellazione, quella della pagina di Franco Todescan, avvenuta per gli stessi motivi di cui qui si discute. Anche quell'autore, pur distinguendosi per numero di pubblicazioni e rinomanza dei suoi editori, non è stato giudicato meritevole d'essere enciclopedizzato, a causa dell'autoreferenzialità della voce. Personalmente, in casi simili, sono solito applicare lo stesso metro di giudizio. Un caro saluto--Ιώσηπος (msg) 11:02, 24 set 2019 (CEST)
- Posso capire le motivazioni iniziali della messa in cancellazione, in effetti si trattava di una voce costituita quasi solo da un elenco di libri, ma allo stato attuale mi pare che ne emerga abbastanza chiaramente la figura di una studiosa che si è distinta a livello nazionale. Che poi possa essere definita "filosofa", "teologa" o "storica della filosofia" è un altro discorso, come dice più sopra Bramfab. Si può sempre modificare l'incipit della voce, ma la rilevanza secondo me rimane.--Betty&Giò (msg) 09:52, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Nomen-Nescio]:
- lasciamo stare i "caro" ad inizio e fine scrittura, non si usano.
- Questo tuo para-stalking (per altro improduttivo ai fini del raggiungimento di un consenso) ad ogni commento favorevole al mantenimento della voce mi aveva fatta annusare un qualcosa di personale, che vedo confermato dal ricordo di una pdc di ben 16 mesi fa, in cui peraltro non sei intervenuto.
- Su Franco Todescan e la sua voce ti scrivo che: a) a differenza di Ricci Sindoni, è solamente un accademico,non essendo un membro selezionato di un ente ristretto e selezionato come il comitato di bioetica, tuttavia considerate le sue produzioni librarie con CEDAM, Giuffre e Giappichelli è IMO enciclopedico anch'esso. Chiedi a Discussioni_progetto:Filosofia di valutare un ripristino della voce. leggi anche
- La sua PdC è passata inosservata e non discussa, accade, sopratutto attorno all'estate. Fu generata da chi purtroppo ha utilizzato wikipedia per alcuni mesi come campo di sfogo di sue paturnie (questo a mio avviso, per altri fu un benemerito).--Bramfab Discorriamo 11:44, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Bramfab] «Para-stalking», Bramfab, è affermazione alquanto offensiva. Tengo solo d'occhio la discussione sulla procedura che io ho avviato, per le mentovate ragioni. Il riferimento alla vicenda della voce di Todescan, per te sicuro indizio di un mio coinvolgimento personale in questa procedura di cancellazione, è meramente esemplificativo (ti informo, inoltre, che, ai tempi, nell'apposita pagina della discussione della voce, intervenni per richiede un contributo critico autorevole). Se le mie osservazioni sono improduttive, chiedo naturalmente scusa. Forse che sono considerate tali solo quelle volte a confermare il mantenimento di questa voce? Un saluto cordiale.--Ιώσηπος (msg) 12:08, 24 set 2019 (CEST)
- Commento: Personalità quasi sicurmente enciclopedica, anzi, sicuramente Mantenere ma possibile che di 40 anni di attività non si riesca a trovare un giudizio critico??? Metà della voce si avvicina ad un volantino per Scienza & Vita più che ad una biografia. Quasi recentismo e quasi discussioni salottiere, anziché spiegare lo spessore scientifico che suppongo la studiosa abbia. (Perdonate la durezza, se avessi tempo proverei a sistemare io, ma adesso proprio non posso e, insomma, nemmeno è il mio campo!) --Pop Op 15:37, 24 set 2019 (CEST)
- Commento: non credo che ci sia bisogno di ricordare che wikipedia è mooolto inclusionista rispetto alle vecchie enciclopedie cartacee e che bastano una decina di giornate giocate in serie A o avere ricoperto la carica di sindaco di un capoluogo di provincia (etc. etc.) per essere enciclopedici. So bene che il ragionamento per analogia qui è del tutto bandito, ma mi sentirei comunque di dire a Ιώσηπος che il fatto che il prof. Salvatore Amato non abbia per il momento una voce dedicata a lui più che un motivo per cancellare questa pagina sia invece uno stimolo per scriverne una nuova su di lui. --Pampuco (msg) 19:09, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Pampuco] A scanso di equivoci, caro Pampuco, dal momento che si sono fatte insinuazioni particolarmente odiose, ti dico subito che il caso di Amato è, ancora una volta, un mero esempio. Avrei potuto chiamare in causa un qualsiasi altro docente membro del CNB. Nella stessa Università degli Studi di Messina, del resto, sono presenti, oltre alla Ricci Sindoni, altri membri del suddetto Comitato. Per ragioni d'imparzialità, però, mi astengo da ogni riferimento. Rinvio, piuttosto, al sito allestito dal Governo: http://bioetica.governo.it/it/il-comitato/composizione/composizione-attuale/. Ti saluto cordialmente.--Ιώσηπος (msg) 19:53, 24 set 2019 (CEST)
- Grazie; anche io lo citavo come esempio, in realtà però non mi sentirei affatto di cominciare una voce ex-novo su un/una filosof*.--Pampuco (msg) 20:24, 24 set 2019 (CEST)
- [@ Pampuco] A scanso di equivoci, caro Pampuco, dal momento che si sono fatte insinuazioni particolarmente odiose, ti dico subito che il caso di Amato è, ancora una volta, un mero esempio. Avrei potuto chiamare in causa un qualsiasi altro docente membro del CNB. Nella stessa Università degli Studi di Messina, del resto, sono presenti, oltre alla Ricci Sindoni, altri membri del suddetto Comitato. Per ragioni d'imparzialità, però, mi astengo da ogni riferimento. Rinvio, piuttosto, al sito allestito dal Governo: http://bioetica.governo.it/it/il-comitato/composizione/composizione-attuale/. Ti saluto cordialmente.--Ιώσηπος (msg) 19:53, 24 set 2019 (CEST)
- Commento: Prolifica, guardando su SBN, anche se a fronte di qualche pubblicazione mediamente diffusa innumerevoli altre sono presenti in una sola biblioteca, o 2-3, ma ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli quando si leggono le fonti, e per fortuna che son quelle che sarebbero da guardare per giudicare enciclopedico qualcuno/a che forse lo è (borderline diciamo), invece qui siam messi maluccio a fonti. Dov'è una recensione autorevole?? (autorevole non vuol dire che l'abbia fatta l'ultimo che han preso in un quotidiano nazionale e lo han messo a recensire libri eh..)--Kirk Dimmi! 23:06, 25 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:50, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 23 settembre 2019.
Voce scarna su giornalista dalla carriera ultraventennale che non ha mai avuto, però, un vero punto di apice, risultando quindi ordinaria e non particolarmente rilevante per un'enciclopedia. --Gce ★★★+4 19:28, 16 set 2019 (CEST)
- Se vogliamo considerare la sua carriera ordinaria... Io la ricordo tra i conduttori principali di Studio Sport insieme a qualche altro come Irma D'Alessandro e Monica Vanali da quando mi ero appena iscritto all'università, tanto per intenderci quando il suo "padrone" a Italia 1 era, per l'appunto, solo un imprenditore che stava tentando l'avventura politica... La voce è sì stringata, ma la rilevanza del soggetto a livello nazionale c'è. Sanremofilo (msg) 23:46, 16 set 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 18 settembre 2019
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 settembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 2 ottobre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Giornalista che ha ottenuto un ruolo se non di primaria importanza quasi nelle reti Mediaset, casomai da ampliare-- Angelorenzi Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 14:51, 18 set 2019 (CEST)
- Commento: Un solo appunto: se non di primaria...quasi. Come dire : il biografato se non è enciclopedico comunque lo è quasi.--94.36.138.186 (msg) 15:00, 18 set 2019 (CEST)
- Cancellare è una giornalista televisiva che è stata conduttrice insieme ad altri di un telegiornale sportivo e ha avuto incarichi come caposervizio/coordinatrice ma nulla di rilevante come ad es. direzione di testate o simili nè tanto meno è stata la conduttrice principale di un telegiornale nazionale di fascia da alti ascolti. I giornalisti fanno questo di lavoro. Capisco che non si possa essere tutti degli Enzo Biagi, ma essere rilevanti enciclopedicamente nel campo del giornalismo non si può ridurre a fare il proprio lavoro, seppur per una testata importante. -- Idraulico (msg) 15:21, 18 set 2019 (CEST)
- Cancellare Ribadisco quanto scritto in semplificata. --Gce ★★★+4 15:59, 18 set 2019 (CEST)
- Cancellare Una pagina che in pratica dice soltanto "Lavora per Mediaset dal 1992" è veramente troppo troppo poco. Senza corposi ampliamenti la pagina è da cancellare.--Janik98 (msg) 19:39, 18 set 2019 (CEST)
- Cancellare Lavorare come giornalista per Mediaset non significa, in generale, distinguersi e qui di evidenze di enciclopedicità non ce ne sono. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 22:31, 25 set 2019 (CEST)
- Commento: Resto dell'idea espressa nella fase preliminare: secondo me il soggetto è teoricamente enciclopedico, ma dato che la voce è scarna si cancellai pure, almeno per ora. Sanremofilo (msg) 00:03, 26 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Pagina assolutsmente priva di fonti su vescovo ausiliare recentemente nominato del quale non si evince alcuna enciclopedicità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 00:09, 18 set 2019 (CEST)
- Nonostante si trovino notizie interessanti a proposito del biografato, per ora non emerge alla voce un vero motivo di enciclopedicità, giacché vi è un certo consenso all'idea che un vescovo ausiliare non sia sufficientemente enciclopedico in ragione del suo ministero. Tuttavia, Jorge Pierozan è in parte di origine zingara e se non m'inganno questa sarebbe una caratteristica unica nella storia della Chiesa.--AVEMVNDI ✉ 10:39, 19 set 2019 (CEST)
- Questo è il tipico ausiliare che per me dovrebbe essere enciclopedico, visto che, insieme al vescovo in carica, si spartisce una popolazione di 5 milioni battezzati. --Paolotacchi (msg) 22:32, 25 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:15, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Pagina assolutsmente priva di fonti su vescovo ausiliare recentemente nominato del quale non si evince alcuna enciclopedicità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 00:13, 18 set 2019 (CEST)
- Le fonti sarebbero anche rintracciabili, ma gode di un certo consenso l'idea che un vescovo ausiliare non sia sufficientemente enciclopedico in ragione del suo ministero.--AVEMVNDI ✉ 10:22, 19 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Voce su un personaggio del romanzo Romanzo criminale, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante. Utente creatore non avvistato in quanto bloccato a tempo indeterminato.-- Idraulico (msg) 10:19, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Voce su un personaggio del romanzo Romanzo criminale, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante. Utente creatore non avvistato in quanto bloccato a tempo indeterminato.-- Idraulico (msg) 13:40, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 18}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Voce confusa (non si capisce chi è davvero "Bendy") e dedicata a un personaggio apparso in un videogioco indipendente di cui sono reperibili poche informazioni.--AnticoMu90 (msg) 14:22, 18 set 2019 (CEST)
- Ennesima voce riguardante un personaggio non enciclopedico. Favorevole alla cancellazione. --Chilors (msg) 14:28, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Giornalista la cui carriera è interamente locale e non presenta eccezioni tali da poterlo far considerare rilevante per un'enciclopedia. --Gce ★★★+4 15:29, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Calciatore che non ha avuto una carriera particolarmente brillante (anche se il periodo storico era ben diverso da quello attuale) e giornalista dalla carriera esclusivamente locale. --Gce ★★★+4 15:34, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 settembre 18}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Giornalista niente affatto di primo piano, un solo premio teatrale, una manciata di libri e commedie teatrali: non vedo quel guizzo o picco che possa far dire che la biografata abbia rilevanza enciclopedica. --Gce ★★★+4 15:43, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Propongo la cancellazione della voce, che era stata creata anni fa da me. Dopo alcuni approfondimenti mi sono accorto di aver preso un abbaglio, pensavo si trattasse di un arco (tipo trionfale) simile a quello di Giove Ammone, che doveva essere situato dall'altra parte del foro e di cui sono stati ritrovati alcuni resti nel 2006. Si tratta invece solamente di una rimanenza archeologica di uno degli archi che andavano a completare il colonnato del foro, come accesso dai cardini o dai decumani. Niente di enciclopedicamente rilevante, insomma, semplicemente un ritrovamento a cui è stato dato un nome che mi ha portato all'errore. LoScaligero 16:39, 18 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
Pagina senza fonti su un personaggio della serie di videogiochi Guitar Hero del quale non è possibile capire la rilevanza al di fuori delle opere di appartenenza, che già di per sé non si caratterizzano per l'importanza data alla trama o ai personaggi. Autore non avvertito in quanto IP--Janik98 (msg) 20:00, 18 set 2019 (CEST)
- Cancellare, personaggio non enciclopedico. --Pazio Paz (msg) 18:32, 19 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
La voce è senza nessuna fonte che comprovi che sia enciclopedica da tempo. --Indil77 23:26, 18 set 2019 (CEST)
- Motivazione un po' vaga... Ci provo io: voce romanzata e piuttosto POV su un gruppo musicale napoletano formatosi nel 1993 i cui concerti riportati sono stati effettuati nella loro area a parte una serie di concerti in diverse città italiane della quale non vengono fornite informazioni più precise. Quanto agli album, uno risulta pubblicato da loro stessi e gli altri da tre etichette che, secondo Discogs, hanno all'attivo, ciascuna, non più di una cinquantina di album, con una media di tre-quattro per anno. Sanremofilo (msg) 22:06, 25 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 26 set 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 25 settembre 2019.
La voce non rientra nei criteri di enciclopedicità, sembra piuttosto autoreferenziale e le note non comprovano il fatto. --Indil77 23:35, 18 set 2019 (CEST)
- [@ Indil77], quando si avvia una PdC va avvisato l'autore della voce, se registrato; cortesemente fallo. --Antonio1952 (msg) 11:24, 19 set 2019 (CEST)
- [@ Antonio1952] Si scusa, pensavo l'autore non fosse registrato. Errore mio. Comunque ho provveduto. Grazie. --Indil77 11:58, 19 set 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 26 set 2019 (CEST)