Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 aprile 17
17 aprile
modifica |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 27 apr 2020 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | un giorno | Mutsuhiro Watanabe (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | un giorno | Paul Wescher (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 7 giorni | Zio Paperone - La moneta (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Jesucristo Kote (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Liam Cullen (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Supereroe (Mr. Rain) (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Alex Babos (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Savaş Polat (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 9 | semplificata | 7 giorni | Rüştü Hanlı (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 23 aprile 2020.
Da aiutare da marzo, allo stato attuale non emerge minimamente la rilevanza del biografato trattandosi di Bio + citazione in un film. --Gce ★★★+4 22:03, 16 apr 2020 (CEST)
Discussione iniziata il 17 aprile 2020
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 24 aprile 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 1 maggio 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Voce migliorata ma ancora migliorabile. Si tratta di un sergente giapponese definito criminale di guerra perché nella seconda guerra mondiale maltrattava i prigionieri nei campi di concentramento. Angiolina Joilie ha diretto un film su di lui. La rilevanza c'è.--Gordongordon42 (msg) 14:46, 17 apr 2020 (CEST)
- Migliorare va migliorata di sicuro, non c'è uno straccio di fonte che sia una ^^' --Gce ★★★+4 16:03, 17 apr 2020 (CEST)
Interrotto Rilevanza ora quantomeno percepibile, la voce allo stato attuale è comunque senza fonti ma non è compito di una PdC migliorare questo aspetto visto che non ci sono dubbi sulla rilevanza. --Gce ★★★+4 16:03, 17 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 23 aprile 2020.
Da aiutare da marzo, allo stato attuale non emerge minimamente la rilevanza del biografato, trattandosi di Bio + libro in bibliografia. --Gce ★★★+4 22:05, 16 apr 2020 (CEST)
Discussione iniziata il 17 aprile 2020
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 24 aprile 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 1 maggio 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Dopo le integrazioni, onesto stub di storico la cui enciclopedicità era già evidente a chi appose l'avviso "aiutare" (ora tolto). Procedura da sospendere--Squittinatore (msg) 06:55, 17 apr 2020 (CEST)
- Mantenere curatore del nucleo originario della paul Getty fondation come riporta il dictionar of art historian , una notevole bibliografia come autore ecc. da mantenere assolutamente --Perticau (msg) 08:23, 17 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Dopo l'ampliamento, procedura da annullare, comunque ribadisco che l'enciclopedicità si vedeva già, non tanto dalla voce nello stato in cui era, quanto dalla pagina su de.wiki. Poi naturalmente "le voci si valutano per come sono e non per come potrebbero essere, ecc. ecc.", comunque l'ampliamento taglia la testa al toro.--Bbruno (msg) 10:23, 17 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Voce migliorata grazie a de-wiki. A quanto detto sopra, aggiungo una segnalazione: il libro su Jean Fouquet, che ha avuto varie ristampe, e quello sui furti d'arte che hanno portato alla nascita del Louvre, pubblicato da Einaudi nel 1988. Decisamente voce enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 14:16, 17 apr 2020 (CEST)
Interrotto Motivazioni d'apertura decadute. --Gce ★★★+4 16:08, 17 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 aprile 17}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Singola storia a fumetti che, come quasi tutte le storie Disney (si veda inducks) è stata ristampata più volte in diverse edizioni e, come migliaia di altre, non ha nulla di diverso che le conferisca una qualche rilevanza culturale sufficiente a renderla enciclopedica. La Disney ristampa praticamente tutto in tutto il mondo. Il fatto poi che sia stata realizzata da autore enciclopedico, Don Rosa, non ne fa automaticamente una voce degna di rilievo (non è Shakespeare o Dante) soprattutto in assenza di fonti che ne dimostrino una qualche particolarità o interesse all'interno della Storia dei fumetti. Esiste inoltre solo nella versione WP in Italiano, nonostante sia opera di autore di lingua inglese. -Idraulico (msg) 16:08, 17 apr 2020 (CEST)
Discussione iniziata il 17 aprile 2020
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 24 aprile 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 1 maggio 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere il fatto che sia "normale" per una storia Disney essere pubblicata 51 volte in 17 Paesi è un'affermazione abbastanza spericolata. Per il resto, l'importanza dell'opera di Don Rosa nel mondo Disney è dimostrata anche dalla recente pubblicazione di una raccolta integrale delle sue storie; non è certo un autore qualunque (e le storie da lui prodotte sono circa un centinaio, non certo migliaia).--Eustace Bagge (msg) 17:28, 17 apr 2020 (CEST)
Commento: Io sono favorevole al mantenimento per i motivi citati da Eustace Bagge e... Se avessi sottomano le pubblicazioni con i commenti critici sarebbe più facile rimpolpare la voce e perorare la causa del mantenimento. La storia è peculiare anche per la tecnica narrativa, ha una regia inusuale per un fumetto Disney, tra le altre cose - sì, lo so che non c'è scritto nella voce... --Michele aka Mickey83 (msg) 18:25, 17 apr 2020 (CEST)- Mantenere direi rilevante per autore e numero di ristampe.--Perticau (msg) 19:20, 17 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Non mi sembra sia cambiato molto da quando è stata mantenuta nel 2012. Semmai è stata pubblicata in altri 2 paesi. --Paolotacchi (msg) 23:57, 17 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Don Rosa è un narratore raffinatissimo che per primo ha formalizzato e difatto creato un'universo disneyano diventato poi modello per la maggior parte degli autori a venire. In un certo senso, per l'importanza che riveste nel fumetto, può essere tranquillamente paragonato a Shakespeare per il teatro anglofono (anche se sarebbe preferibile evitare queste comparazioni, che lasciano il tempo che trovano). Aggiungo che esattamente come la presenza su en.wiki non costituisce una motivazione valida per esprimersi nel mantenimento di una voce, allo stesso modo la sua assenza non indica che una voce non sia rilevante (nota a margine: questo può essere dovuto al fatto che Don Rosa, nonostante sia statunitense, è infinitamente più noto in Europa e nel resto del mondo che in madre patria). --ΣlCAIRØ♭ 01:08, 18 apr 2020 (CEST)
Cancellare Ho capito, ma il tuo commento, come quello di altri che ti hanno preceduto, verte sull'autore, non sulla storia in particolare. Perché ritenete questa storia in particolare degna di nota? Perché l'ha scritta Don Rosa? Ci sono altre motivazioni? La semplice ristampa non può essere un motivo valido perché la Disney ristampa già tutto in continuazione, spesso senza alcun principio filologico. Francamente, artivare ad affermare che ogni singola storia pubblicata da questo autore sia meritevole di una voce dedicata anche se priva di elementi che sarebbero richiesti per quelli di altri autori, mi sembra un po' una esagerazione più degna di un fansite che di una enciclopedia. -Idraulico (msg) 09:43, 18 apr 2020 (CEST)
- Quindi il fatto che qui ci sia, ad esempio, la filmografia completa (compresa una pagina dedicata esclusivamente ai progetti mai realizzati/terminati) di Kubrick rende wikipedia un fansite? Non direi, indica semplicemente che l'autore e, di riflesso, la sua opera siano rilevanti. Questo non deve valere anche nel mondo del fumetto? Aggiungo alla motivazioni già espresse da altri nel corso della procedura che questa storia in particolare contribuisce alla creazione di quell'universo di cui parlavo sopra (ossia non è tra quella storie brevi di sole gag senza riferimenti barksiani). Inoltre è stata definita dal suo autore come tra le sue più riuscite in assoluto. A meno di non voler ridiscutere la rilevanza del cartoonist (e a quel punto una PdC non mi sembra il posto adatto) davvero ci sentiamo di escluderla perchè non presente su en.wiki? --ΣlCAIRØ♭ 17:28, 18 apr 2020 (CEST)
- confrontare un film con una storia a fumetti di qualche pagina mi sembra un paragone un po' azzardato. Non ho capito cosa c'entri poi con la voce sui film non realizzati da Kubrick sui quali, se non sbaglio, esiste una vasta bibliografia. Su questa storia a fumetti esiste una bibliografia alla quale rifarsi? -Idraulico (msg) 17:34, 18 apr 2020 (CEST)
- Beh, tra le opere di Kubrick presenti su wiki ci sono anche cortometraggi di pochi minuti, magari poco noti ai più. Serviva solo ad evidenziare che wikipedia=fansite non regge, se l'autore ha una certa rilevanza. Altrimenti, ripeto, la si può ridiscutere ma in altra sede. Comunque le fonti che tu chiedi esisterebbero; si sarebbe potuto anche semplicemente apporre un {{F}}, IMHO. --ΣlCAIRØ♭ 02:48, 19 apr 2020 (CEST)
- Continure questa analogia con Kubrick, per il quale esiste una vasta bibliografia su ogni cosa fece in vita, non porta da nessuna parte. Inoltre anche dire che le fonti ci sarebbero serve a poco se poi nessuno le mette. La voce si giudica nello stato in cui si trova, perché quindi non le mettete e non aggiornate la voce con contenuti? Tutta la motivazione per il mantenimento si basa sull'ipotesi, non provata, che, dato che l'autore è importante, allora ogni sua singola storia a fumetti lo sia di conseguenza. È quindi un tentativo di imporre un proprio POV a maggioranza, ma privo di fondamento. Non c è infatti nessun contenuto, né tanto meno nessuna fonte che dimostri una seppur minima rilevanza di questa voce la quale, infatti, contiene solo i dati editoriali e la trama. -Idraulico (msg) 06:26, 19 apr 2020
- Non sempre l'operazione di recupero fonti è possibile farla nei brevi tempi di una PdC, aperta in questo caso senza un precedente avviso o segnalazione al progetto. Secondo questo ragionamento sarebbero quindi da cassare tutte queste voci? La comunità si è espressa già in più occasioni rispetto la rilevanza di Don Rosa e della sua opera, non solo nella procedura precedente a questa ma, leggo, anche nella discussione sui criteri di enciclopedicità delle singole storie a fumetti (anche se non si è arrivati ad un punto definitivo). Ribadisco, punto di vista condivisibile ma da discutere in altra sede. --ΣlCAIRØ♭ 20:16, 19 apr 2020 (CEST)
- Le fonti potrebbero anche mancare, ma almeno dovrebbe esserci un motivo per la quale si ritiene questa storia rilevante. Io ero dell'idea che una storia a fumetti non potesse essere ritenuta enciclopedica solo per il fatto di essere realizzata da un autore enciclopedico. Ma se tutti la pensate diversamente, tanto vale interrompere la pdc e parlarne nel progetto come hai suggerito tu. -Idraulico (msg) 21:07, 19 apr 2020 (CEST)
- Non sempre l'operazione di recupero fonti è possibile farla nei brevi tempi di una PdC, aperta in questo caso senza un precedente avviso o segnalazione al progetto. Secondo questo ragionamento sarebbero quindi da cassare tutte queste voci? La comunità si è espressa già in più occasioni rispetto la rilevanza di Don Rosa e della sua opera, non solo nella procedura precedente a questa ma, leggo, anche nella discussione sui criteri di enciclopedicità delle singole storie a fumetti (anche se non si è arrivati ad un punto definitivo). Ribadisco, punto di vista condivisibile ma da discutere in altra sede. --ΣlCAIRØ♭ 20:16, 19 apr 2020 (CEST)
- Continure questa analogia con Kubrick, per il quale esiste una vasta bibliografia su ogni cosa fece in vita, non porta da nessuna parte. Inoltre anche dire che le fonti ci sarebbero serve a poco se poi nessuno le mette. La voce si giudica nello stato in cui si trova, perché quindi non le mettete e non aggiornate la voce con contenuti? Tutta la motivazione per il mantenimento si basa sull'ipotesi, non provata, che, dato che l'autore è importante, allora ogni sua singola storia a fumetti lo sia di conseguenza. È quindi un tentativo di imporre un proprio POV a maggioranza, ma privo di fondamento. Non c è infatti nessun contenuto, né tanto meno nessuna fonte che dimostri una seppur minima rilevanza di questa voce la quale, infatti, contiene solo i dati editoriali e la trama. -Idraulico (msg) 06:26, 19 apr 2020
- Beh, tra le opere di Kubrick presenti su wiki ci sono anche cortometraggi di pochi minuti, magari poco noti ai più. Serviva solo ad evidenziare che wikipedia=fansite non regge, se l'autore ha una certa rilevanza. Altrimenti, ripeto, la si può ridiscutere ma in altra sede. Comunque le fonti che tu chiedi esisterebbero; si sarebbe potuto anche semplicemente apporre un {{F}}, IMHO. --ΣlCAIRØ♭ 02:48, 19 apr 2020 (CEST)
- Commento: Ci sono recensioni critiche o altre pubblicazioni che trattano questo argomento? --Mezze stagioni (msg) 11:45, 18 apr 2020 (CEST)
- [@ Mezze stagioni] Non sembra, o perlomeno non vengono riportate nella voce. -Idraulico (msg) 16:48, 19 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Anzi io sarei per chiudere qui la procedura per mancanza di motivazioni valide: prima di tutto non è assolutamente vero che (cit.) "la Disney ristampa già tutto in continuazione, spesso senza alcun principio filologico", ma in questo caso parliamo di una storia Disney pubblicata 51 volte in 17 Paesi diversi, come ha ricordato sopra Eustace: tutto, tranne che "normale". E vogliamo poi parlare dellì'autore? Si potrebbe dire che Don Rosa e Carl Barks sono, per il fumetto disneyano, l'equivalente di Bob Dylan o Leonard Cohen nella musica, o di Griffith e Chaplin per il cinema.--Bieco blu (msg) 12:45, 18 apr 2020 (CEST)
- Basta verificare su inducks come sia vero che la disney o chi per lei ristampi qualsiasi storia più e più volte. Comunque, a parte questo, state tutti continuando a dire che l'autore è rilevante, cosa che nessuno ha messo in dubbio, ma su questa storia in particolare non si trova molto che la differenzi dalle centinaia di storie di questo autore. -Idraulico (msg) 13:16, 18 apr 2020 (CEST)
- Centinaia? Al massimo decine... Perché bisogna scrivere queste grossolane inesattezze?
- In ogni caso, se l'autore è molto rilevante nel suo contesto (e sfido a dire che Don Rosa non lo sia), non vedo per quale motivo le sue opere non debbano essere considerate enciclopediche, a maggior ragione se hanno avuto questa diffusione (e no, ripetere che sia prassi per le storie disneyane è solo gettare fumo negli occhi, basta farsi un giro su Inducks).--Eustace Bagge (msg) 19:29, 18 apr 2020 (CEST)
- Allora non sarà difficile trovare qualche fonte che permetta un approfondimento su questa storia in particolare. -Idraulico (msg) 20:33, 18 apr 2020 (CEST)
- Basta verificare su inducks come sia vero che la disney o chi per lei ristampi qualsiasi storia più e più volte. Comunque, a parte questo, state tutti continuando a dire che l'autore è rilevante, cosa che nessuno ha messo in dubbio, ma su questa storia in particolare non si trova molto che la differenzi dalle centinaia di storie di questo autore. -Idraulico (msg) 13:16, 18 apr 2020 (CEST)
- Commento: sono confuso qua non chiarisce bene i criteri sui numeri di pubblicazioni.. e poi i criteri sono ancora la bozza :/ --SurdusVII 12:51, 18 apr 2020 (CEST)
- Sono criteri che non hanno ancora ricevuto un consenso dalla comunità. Non dovrebbero fare comunque testo più di tanto in una PdC. --ΣlCAIRØ♭ 17:28, 18 apr 2020 (CEST)
- Mantenere Concordo con chi mi ha preceduto, l'autore è rilevante, il numero di ristampe è consiste, quindi il soggetto è di per sé enciclopedico. Anche la pagina è abbastanza ampia.--Smog Senior (msg) 15:19, 19 apr 2020 (CEST)
- Cancellare avoglia dire quanto è bravo Don Rosa e quante ristampe ha avuto. Ci vogliono fonti terze che trattano la specifica storia, sennò qua diventiamo INDUCKS. Per ora c'è solo un sito amatoriale, un po' poco --Bultro (m) 18:23, 21 apr 2020 (CEST)
- Nessun pericolo di diventare Inducks, gli autori ai quali sono state dedicate ristampe integrali con tanto di articoli introduttivi alle storie (e questa non fa eccezione) si contano sulle dita di una mano e nel caso di Don Rosa parliamo di qualche decina di storie. Ringrazio anche Zoro per il link che ha segnalato sotto, se non lo fa lui lo inserisco più tardi.--Eustace Bagge (msg) 18:41, 21 apr 2020 (CEST)
- Fai pure, non ho mai lavorato su pagine di storie a fumetti e non saprei come inserirlo. --Zoro1996 (dimmi) 19:20, 21 apr 2020 (CEST)
- Nessun pericolo di diventare Inducks, gli autori ai quali sono state dedicate ristampe integrali con tanto di articoli introduttivi alle storie (e questa non fa eccezione) si contano sulle dita di una mano e nel caso di Don Rosa parliamo di qualche decina di storie. Ringrazio anche Zoro per il link che ha segnalato sotto, se non lo fa lui lo inserisco più tardi.--Eustace Bagge (msg) 18:41, 21 apr 2020 (CEST)
- Mantenere, con una ricerca rapida si può trovare un'analisi di Badtaste che volendo può essere implementata. --Zoro1996 (dimmi) 18:33, 21 apr 2020 (CEST)
- Commento: Don Rosa ha scritto decine di storie, tutte ristampante più volte in più paesi, sono tutte enciclopediche o questa ha una differenza particolare? --Emanuele676 (msg) 23:36, 24 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:39, 25 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce orfana su un calciatore della Guinea Equatoriale che ha militato esclusivamente nelle serie minori di Spagna e Germania e che ha disputato soltanto un'amichevole con la Nazionale maggiore contro il Marocco 10 anni fa. Tolta la particolarità del suo nome anagrafico, la voce non dice nient'altro, se non che la sua carriera è stata discreta (per non dire mediocre). -- Mess playin' chess... 14:54, 17 apr 2020 (CEST)
- Ho creato dall'inglese la pagina Jesucristo Kote (Jhony), molto più ampliata e non più un abbozzo, ritengo quindi che questa pagina possa diventare un redirecet a Jesucristo Kote (Jhony). --Smog Senior (msg) 14:11, 18 apr 2020 (CEST)
- [@ Smog Senior] Non ho messo in cancellazione la voce perché era poco ampliata, ma perché, in base a questi criteri, il calciatore in questione non è affatto enciclopedico (su en.wiki hanno altri parametri di valutazione, mentre noi abbiamo questi). Ad ogni modo, non possono coesistere due voci sullo stesso soggetto, pertanto provvedo ad unirle (il titolo attuale va bene così com'è, non abbiamo bisogno di specificare il suo soprannome tra parentesi). -- Mess playin' chess... 14:45, 18 apr 2020 (CEST)
- P.S. [@ Unam96] ha già provveduto ad unire tutto. -- Mess playin' chess... 14:46, 18 apr 2020 (CEST)
- Così facendo non rischiamo di dover cancellare entrambe le pagine poi? --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 14:47, 18 apr 2020 (CEST)
- [@ Popsi] E quindi? Per cancellare una voce basta un battito di ciglia, non bisogna aspettare mica tempi biblici (e non sarà certo la prima voce in assoluto ad avere uno o più redirect agganciati). -- Mess playin' chess... 15:18, 18 apr 2020 (CEST)
- [@ Mess] Nessun problema infatti, constatavo ;) Forse si sarebbe potuta evitare la creazione della pagina redirect visto il problema legato ai criteri, ma poco male. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 15:21, 18 apr 2020 (CEST)
- Pare avere giocato unicamente per squadre di cui non abbiamo nemmeno la voce... E persino la sua data di nascita non sembra essere un dato così certo, se Transfermarkt ha preferito dichiarare che il dato non è disponibile, anziché citare quella riportata altrove... Sanremofilo (msg) 23:32, 24 apr 2020 (CEST)
- [@ Mess] Nessun problema infatti, constatavo ;) Forse si sarebbe potuta evitare la creazione della pagina redirect visto il problema legato ai criteri, ma poco male. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 15:21, 18 apr 2020 (CEST)
- [@ Popsi] E quindi? Per cancellare una voce basta un battito di ciglia, non bisogna aspettare mica tempi biblici (e non sarà certo la prima voce in assoluto ad avere uno o più redirect agganciati). -- Mess playin' chess... 15:18, 18 apr 2020 (CEST)
- Così facendo non rischiamo di dover cancellare entrambe le pagine poi? --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 14:47, 18 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 25 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 aprile 17}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce su un giovane calciatore gallese dello Swansea che finora ha giocato solo nel settore giovanile del club; a livello di Nazionale, il massimo che ha ottenuto è una partita di qualificazione agli Europei Under-21 dello scorso anno, che ha disputato 3 anni fa. Unico motivo a discolpa della voce è che era stata creata prima dell'applicazione dei criteri attualmente in vigore. Per il resto, se son rose fioriranno... -- Mess playin' chess... 16:11, 17 apr 2020 (CEST)
- Ne ho segnalate anche io tre simili. C'è poco da fare se non rispetta i criteri minimi... --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 12:03, 18 apr 2020 (CEST)
- Ad essere precisi, la voce è stata creata da un anno e mezzo e non è stata aggiornata, ma nel frattempo ha esordito in seconda serie, totalizzando "ben" 6 minuti in due gare, prima di rimanere in panchina per le 5 successive... Ieri ha compiuto 21 anni, ma mi pare che la carriera stia stentando parecchio a decollare... Sanremofilo (msg) 23:44, 24 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 25 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce inerente a un falso singolo, mai pubblicato come tale (nessun riscontro da EarOne). La fonte citata parla del solo videoclip estratto. --Dennis Radaelli 16:16, 17 apr 2020 (CEST)
- Fortemente contrario a eliminare; il singolo è stato pubblicato su Spotify https://open.spotify.com/artist/59MLbXG0jLVwJup3KAd6m1?nd=1 e Google play music https://play.google.com/store/music/collection/cluster?clp=sgMjCiEKG0F2dWVzcWVoMmF6ajdrZG5obnR1cWt5ZmFlNBADGAI%3D:S:ANO1ljLZddY&gsr=CiayAyMKIQobQXZ1ZXNxZWgyYXpqN2tkbmhudHVxa3lmYWU0EAMYAg%3D%3D:S:ANO1ljKTpeI&hl=en_US . Poi earone non è la "sacra bibbia", se un singolo non c'è lì non significa che non sia stato mai pubblicato; in quel sito compaiono solo canzoni in rotazione radiofonica.158.148.177.60 (msg) 16:38, 17 apr 2020 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione: sulle piattaforme di streaming è stato pubblicato come singolo ma non è mai entrato in rotazione radiofonica, nè tantomeno nella Top Singoli della FIMI, quindi non vedo la rilevanza enciclopedica per questo brano. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:37, 17 apr 2020 (CEST)
- Scusate ma... se in digitale esiste come singolo, allora è inconfutabilmente un singolo indipendentemente dalla rotazione radiofonica (al massimo, un singolo promozionale). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:18, 17 apr 2020 (CEST)
- Favorevole alla cancellazione: sulle piattaforme di streaming è stato pubblicato come singolo ma non è mai entrato in rotazione radiofonica, nè tantomeno nella Top Singoli della FIMI, quindi non vedo la rilevanza enciclopedica per questo brano. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:37, 17 apr 2020 (CEST)
Come da WP:SINGOLI: singolo di artista enciclopedico https://www.mixerplanet.com/supereroe-il-nuovo-singolo-di-mr-rain_109354/ pubblicato e distribuito a livello nazionale su Spotify e Google paly music, quindi automaticamente enciclopedico. Procedura da annullare. Il fatto che nonnsia entrato in rotazione radiofonica (non siamo negli anni 80, oggi c'è il digitale) e che non sia presente nella Top Singoli della FIMI, non sono fattori contemplati dal criterio sopracitato. 158.148.177.60 (msg) 06:23, 18 apr 2020 (CEST)
- Inoltre il singolo è stato certificato pure disco d'oro. 158.148.181.5 (msg) 09:13, 19 apr 2020 (CEST)
- Qui è dove è stato distribuito https://play.google.com/store/music/album/Mr_Rain_Supereroe?id=Bijvlrso4big2k3bt6slsf5uday&hl=en_US (oltre che Spotify ma da mobile non si può accedere) e qui dove viene definito singolo https://www.billboard.it/musica/italiana/mr-rain-il-nuovo-album-e-butterfly-effect/2017/12/202514/ https://fai.informazione.it/F21144E3-69C9-46E4-85B3-1A9D23924D6D/amp/Supereroe-il-nuovo-singolo-di-MR-RAIN https://www.ilsaccente.it/2017/09/intervista-mr-rain-lartista-si-solo/ http://www.comunicati-stampa.net/com/supereroe-il-nuovo-singolo-di-mr-rain.html https://www.hiphopitaly.com/mr-rain-supereroe/ .158.148.181.5 (msg) 15:41, 19 apr 2020 (CEST)
Interrotto: è stato dimostrato che esiste come singolo in formato digitale (sia qui che in voce con le fonti), rientra quindi nei criteri automatici. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:11, 24 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce su un calciatore gallese che ha giocato solo qualche partita con nelle giovanili (Derby County U-23 e 5 gare in Segunda Divisiòn B, la terza divisione spagnola). A livello di Nazionali ha disputato solamente quattro partite di qualificazione agli Europei Under-21 2019, giocate due anni fa. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 21:15, 17 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 25 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce orfana su un calciatore turco che ha collezionato una manciata di presenze nella seconda e terza serie turca. A livello di Nazionali ha disputato solamente una partita di qualificazione agli Europei Under-21 2019 due anni fa, per poi non essere più nemmeno convocato. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 21:37, 17 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 25 apr 2020 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 24 aprile 2020.
Voce su un calciatore turco che ha collezionato una manciata di presenze nella seconda e terza serie turca (solo 2 nella massima serie). A livello di Nazionali ha disputato tre partite di qualificazione agli Europei Under-21, un paio di anni fa. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 22:18, 17 apr 2020 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 25 apr 2020 (CEST)