Wikipedia:Pagine da cancellare/Rustignè di Oderzo

Rustignè di Oderzo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Da pcs. Frazione di Oderzo. Visto che la voce del comune è piuttosto ampia e che tutte le sei frazioni hanno una piccola voce a loro dedicata, in questo caso l'integrazione non mi pare opportuna. Per me la voce si può tenere. Dan^Garb 11:19, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Considerazione generale sulle frazioni di comuni: Poichè l'argomento dell'enciclopedicità delle frazioni è dibattuto e quindi il solo fatto di essere frazioni non è motivo sufficiente per la cancellazione, ritengo che in casi come questo (dove la forma è accettabile ed esiste un contenuto minimo) sia molto improbabile l'unanimità del consenso per la cancellazione e che quindi sia più opportuno segnalare la cancellazione tra queste pagine e non tra le semplificate. Dan^Garb 11:19, 2 mar 2006 (CET) [rispondi]

• -1 Dan^Garb 11:19, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 --Keter Sephirot 11:22, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 con integraz. in Oderzo assieme alle altre cinque frazioni--CP^{(SONO un utente problematico)} 11:23, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 --Yoruno^sparisci 12:55, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 Vanno unite sotto il paese. E'c ome avere per castell'arquato (300 abitanti)sotto pagine per Vernasca, sant antonio, vigolo marchese, chiavenna val d'arda, Osoppo val d'arda... che in totale fanno 300 abitanti... Altea 13:17, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 Francamente non vedo cosa ci impedisce di unirla alla voce Oderzo. Una frazione può anche avere una voce indipendente quando ha una particolare importanza storica, ma non è questo il caso. Un bel redirect a Oderzo e dovremmo essere tutti contenti. Al Pereira 14:07, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 da integrare COME tutte le frazioni!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 17:11, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 cerchiamo di chiarirci che le frazioni sono enciclopediche tanto quanto i comuni che le ospitano e che se amministrativamente sono un tutt'uno col comune geograficamente e storicamente no. --Frieda (dillo a Ubi) 17:20, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 quoto in toto Frieda --Angelo.romano 17:43, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 secondo me per tenere una frazione ci deve essere un qualche serio enciclopedico motivo. come per san terenzo, a me andrebbe bene anche se non fosse integrato in oderzo--Piddu 17:47, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 questa frazione non è enciclopedica. E dov'è finito il tasto "vota" di questa cancellazione? -- Pace64 19:26, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 Lusum 19:41, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 Quasi il triplo di abitanti (e più informazioni) di ....(click su "una pagina a caso") .... La Coudre --Moroboshi 21:36, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 ary29 22:13, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1--Nihil 22:33, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 previo accorpamento in Oderzo (vale anche per le altre, tranne Camino e forse Piavon) --MM (msg) 09:18, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 Sono quello che ha scritto la pagina di Oderzo e quelle delle sue frazioni. Se le frazioni di un comune non meritano di essere inserite nella Wikipedia, che senso ha questa pagina? E altre che ho visto in giro? HAL9000 9.56, 3 mar 2006 (CET)

fosse per me sarebbe ugualmente da cancellare come la pagina della frazione. ma visto che come sta andando questa votazione, risparmio la fatica di proporla e mi adeguo--Piddu 16:16, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

• +1 --Ines - (contattami) 14:31, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 Tantalas ^{(Perdete ogni speranza o voi che entrate)} 16:22, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]
• +1 --TierrayLibertad 08:31, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 Wikipedia non è una comune enciclopedia, essa riguarda lo scibile umano. Al massimo integrate le frazioni nella pagina di Oderzo (TV) in un paragrafo apposito, senza cancellare le informazioni. --Olpus Bonzo 15:40, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 giorces mail 00:59, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1--Keter Sephirot 18:10, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]
• -1 i sondaggi che li facciamo a fare? Cruccone (msg) 00:51, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Partecipanti (proponente compreso):24 (quorum raggiunto) - favorevoli: 9(37,50%<2/3=66,7%) - contrari:15 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 01:36, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]