Wikipedia:Utenti problematici/93.94.27.195

93.94.27.195 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 93.94.27.195 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Questo diff è solo l'ultima delle provocazioni che un "anonimo", che probabilmente in realtà è un utente infinitato e tutt'altro che anonimo, sta attuando verso alcuni utenti e un certo gruppo di voci; ora, il parere personale è libero come libera ne è la sua espressione, ma mi piacerebbe vedere tutelati gli utenti tutti ed indistintamente. Altri esempi di provocazioni recenti sono [1] e [2]. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 18:57, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Peraltro oggi opera da almeno un paio di pc diversi. Ovviamente inutile ripetere chi sta dietro a questi ip. ---- Theirrules yourrules 18:59, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Facciamo chiarezza, l'anonimo di cui si parla non ha niente a che vedere con chi scrive (sock di Crisarco). Fate un CU e bloccate il tipo. --78.15.12.4 (msg) 19:33, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Cioè quindi Crisarco sei tu e non lui? O forse tutti e due? ;) ---- Theirrules yourrules 19:34, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Theirrulez: che c'è da ridere? il provocatore su Benito, così come l'autore dell'edit war dell'ultimo giorno non so chi sia. Spiacente di deluderVi, ma ancora non sono un vandalo :) --78.15.12.4 (msg) 19:37, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Crisarco il provocatore su Benito scrive sulle stesse voci a cui ti dedicavi anche tu, coincidenza? ---- Theirrules yourrules 19:40, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Fai un CU e non insinuare. --78.15.12.4 (msg) 19:40, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

I CU li fanno gli utenti dotati di questa funzione, posto che vengano avvisati, però è strano che ancora nessun admin fino ad ora sia intervenuto qui, nonostante la pagina sia per ovvie ragioni tra gli osservati speciali di parecchi... Presumiamo la buona fede. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:45, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

93.94.27.195 è stato bloccato da Sandrobt. --Ribbeck 20:28, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Aggiungerei anche che era stato bloccato prima ancora che Pigr8 aprisse questa segnalazione e la stessa sorte era capitata all'ip precedente (anche in quel caso prima della lamentela di Pigr8). Davvero non capisco il senso di questa segnalazione (in ogni caso ci sarebbe sempre wp:vandalismi in corso) e tanto meno capisco il senso del messaggio di Pigr8 delle 19:45.

E vorrei anche chiedere fortemente a Pigr8 e agli altri di lasciare fuori le polemiche su utenti & IP dalle voci e dalle relative pagine di discussione, l'IP ha trollato ed e' stato bloccato e non c'e' alcun motivo di dargli corda riducendo le varie discussioni & voci a campi di battaglia (i.e. leggetevi un avviso a caso tra quelli presenti wp:troll).--Sandro_bt (scrivimi) 20:45, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sandro, il fortemente lo uso anche io, visto che a quanto pare Crisarco fa perdere tempo impunemente a chi lavora sulle voci senza aggiungere un byte di contributo reale alle stesse anzi ostacolandole fortemente in un atteggiamento che non esito a paragonare ad una censura, e gli è stato permesso di provocare indisturbato da ieri. Ora che apro la segnalazione mi dici che è stato bloccato, ma il trolling continua, non capisco il senso del link della discussione della voce Storiografia della guerra civile al bar, e per quanto io rispetti molto il tuo operato e quello della stragrande maggioranza degli admin di it.wiki, a volte non posso non notare l'assenza di massa della categoria. Certo, gli admin sono volontari come tutti, ma il fatto era a conoscenza da ieri visto che Demiurgo lo ha notificato in chan. Allora, ho sbagliato ad aprire questa segnalazione? Intempestiva? Sandro, di certo sarebbe stato meglio per me non dovermene preoccupare, e scusa se prima non ho controllato il registro blocchi, davvero, ma mi stavo dedicando ad una voce (niente di politico, era la Marine impériale di Napoleone); con questo voglio dire che per il bene di wiki bisogna fermare questa battaglia che blocca le voci se toccano settori sgraditi, e penso nella mia posizione di utente non certo monotematico di essere in diritto di dirlo; ho lavorato con lo stesso entusiasmo sulla Tomba di Tutankhamon e sulla seconda battaglia di El Alamein, o a creare un paio di anni fa per gioco la voce su una città uzbeka con Nanae. Perchè su certe voci non ci deve essere un civile confronto? E' questo il bene di wiki? Non pretendo di essere infallibile, ma che ognuno nell'ambito del suo ruolo si faccia un esame di coscienza. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:36, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Pigr8, ma non è che l'ip faccia perdere tempo solo a te, ma chiaramente a tutti (tra l'altro mi dicono che effettivamente l'ip non era Crisarco ma un troll che lo imitva). Però non è che si possa fare molto di più che bloccarlo nel minor tempo possibile, cosa che è successa prontamente con entrambi gli ip che stavano facendo casino. Quando all'ultimo qua sopra, personalmente non ero certo che fosse Crisarco quando mi ha scritto in talk (e poi sono stato lontano da wiki), quindi siccome gli edit a me sembravano costruttivi (e 78.15.12.4 non ha insistito col {{W}} e si è limitato a senglare due problemi effettivi della voce che ora è imho migliorata) non l'ho bloccato. E per la lentezza nella risposta qua, devi anche tenere conto che il numero di utenti che hanno wp:ip problematici tra gli OS è un quinto di quelli che hanno wp:UP, quindi moltiplica anche l'attesa media per 5, oltre al fatto che, comprensibilmente, parecchia gente non è minimamente interessata a infilarsi nei soliti casini relative a queste pagine.

Se dico che non capisco la tua segnalazione è perché ci vedo la convinzione che io, te, gli utenti e gli admin stiamo tutti giocando per squadre diverse, cosa che non è vera. Non è che a qualcuno faccia piacere se un troll fa perdere tempo o fa casino nella tua pagina di discussione e la responsabilità dei suoi insulti non deve ricadere su tutta la comunità, ma solo su chi li ha scritti. L'importante però, se davvero vuoi continuare a concentrarti sulle voci, è rispondere solo agli interventi costruttivi, ignorando le trollate (e segnalando su wp:vandalismi in corso quando opportuno), perché se no qua rimaniamo sempre incastrati in queste polemiche continue che non sono piacevoli per nessuno.--Sandro_bt (scrivimi) 04:24, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Vedo solo adesso questa storia (tramite salto triplo partendo dalla segnalazione al bar). Effettivamente il clima in quella voce è al momento ingestibile, e non vedrei di cattivo occhio una semiprotezione di voce e discussione. Spiace se ci sono altri IP anonimi che ne pagheranno le conseguenze, ma non si può andare avanti così Jalo 09:04, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ho semiprotetto la discussione della voce per una settimana. Wikipedia deve essere un luogo genuinamente collaborativo, finti interventi collaborativi, ma miranti a solo ad azioni di disturbo sono inaccettabili, nonché deleteri. --Bramfab Discorriamo 10:11, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

mi piacerebbe trovare un modo di imporre il DFTT, o di obbligare a mettere in /ignore i disturbatori :-| --Fantasma (msg - 111.004) 01:10, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]