Wikipedia:Utenti problematici/Alessandro f2001/6 marzo 2006
Alessandro_f2001 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alessandro_f2001 aggiorna ora l'elenco.
Questo utente ha dimostrato di non avere in nessun modo imparato le lezioni dei blocchi precedenti (vedere Wikipedia:Utenti_problematici#2_febbraio per la storia). Appena si libera dai blocchi ricomincia imperterrito con i suoi interventio fuori luogo e le sue provocazioni personali. Vedere per le ultime cose: [1] e [2].
Ah, si è messo subito a riscrivere la pagina cancellata Wikipedia:Pagine da cancellare/Algoritmo combinatorio. Ora ne ho abbastanza. Su suggerimento di Utente:Clark_Shuster Propongo un blocco lungo: sono indeciso tra un anno e infinito. Voti a seguire:
- un anno --L'uomo in ammollo 13:11, 6 mar 2006 (CET)
- un anno anche per me, ma con qualche incertezza non sembra abbia nesuna intenzione di collaborare seriamente. Quindi fra un anno che fa ricomincia? Mah... --Kal-El?qui post! 13:24, 6 mar 2006 (CET)
- +1 su un anno (anche se temo che fra 365 giorni ce lo ritroveremo in questa stessa pagina...) - J B 13:26, 6 mar 2006 (CET)
- +1 su 6 mesi, un anno mi sembra eccessivo RőscΦ•@ 13:28, 6 mar 2006 (CET)
- +1 per l'anno sabbatico di riflessione --Ines - (contattami) 13:35, 6 mar 2006 (CET)
- +1 per 3 mesi.--S€npãI-26 - ??? scrivimi 13:44, 6 mar 2006 (CET)
- Qualcuno ha provato a scrivergli una e-mail per chiedergli che intenzioni abbia realmente? Dice di essere un odontotecnico, non dovrebbe essere uno fuori di testa. Vabbè che se ne dicono tante ... però la sensazione che ho è che la comunicazione con questi casi difficili sia sempre sommaria, per non dire precaria. --Twice25 • (disc.) 14:03, 6 mar 2006 (CET)
- Tutti i contatti che ho avuto sono stati senza una risposta seria, ma sempre e solo atti provocatori. Ma forse sono troppo coinvolto per poter parlare. Caro Twice, vuoi provare tu a scrivergli? --L'uomo in ammollo 14:20, 6 mar 2006 (CET)
- Purtroppo non sono portato alle pubbliche relazioni ... ^^ --Twice25 • (disc.) 15:00, 6 mar 2006 (CET)
- Tullio abbi pazienza in dotazione con i famigerati "pulsantini" non c'è la bastardiggine, fattene una ragione. Questo utente non è mai volgare e non fa uso di torpiloquio, però studia un attimo i suoi contributi e poi mi saprai dire. Con affetto --Kal-El?qui post! 15:59, 6 mar 2006 (CET)
- Caro Kal, non ho alcuna ragione da farmi. Comprendo benissimo già tutto da me, anche senza la tua amichevole esortazione. A prescindere dallo score di contributi di Alessandro (ma uno - questo - mi pare assolutamente propositivo), mi domando - e continuo a domandare agli amici di Wikipedia - se, di fronte a questi casi sicuramente complicati (vulgo=scassamaroni, diciamolo), vengano espletate tutte le vie possibili per cercare di capire se c'è un problema specifico e come eventualmente risolverlo. Mi rendo altresì conto che la via del ban - estrema ratio - purtroppo in molti casi sia inevitabile, però ogni volta che capito su questa pagina mi rigirano un po' le budella nel vedere (molto spesso, e da parte di wikis al di sopra di ogni sospetto, admin e/o non admin)) anche certe espressioni velate di ironia e disprezzo che accompagnano richieste di banning, o come ca***o si dice, e le relative votazioni di supporting. Tutto qui, poi, che si bannino coloro che la comunità decide di bannare, se queste sono le regole (regole, continuo a ripetere, sulle quali dovremmo tutti interrogarci: sicuri che siano le migliori, anche in regime di non democrazia?). --Twice25 • (disc.) 19:04, 6 mar 2006 (CET)
- Non so se sono le migliori, ma è l'unico strumento a disposizione e si cerca di farne un uso ragionevole. Per quanto riguarda il contributo che mi segnali, ti dico solo una cosa che non puoi sapere: l'utente aveva inserito la voce con il tassobox della patata, la situazione è stata ripristinata da Civvi e da Helios89. In effetti lo storico delle cancellazioni dovrebbe essere messo a disposizione di tutti gli utenti: può essere uno strumento di valutazione prezioso. Ciao Kal-El?qui post! 03:53, 7 mar 2006 (CET)
- Caro Kal, non ho alcuna ragione da farmi. Comprendo benissimo già tutto da me, anche senza la tua amichevole esortazione. A prescindere dallo score di contributi di Alessandro (ma uno - questo - mi pare assolutamente propositivo), mi domando - e continuo a domandare agli amici di Wikipedia - se, di fronte a questi casi sicuramente complicati (vulgo=scassamaroni, diciamolo), vengano espletate tutte le vie possibili per cercare di capire se c'è un problema specifico e come eventualmente risolverlo. Mi rendo altresì conto che la via del ban - estrema ratio - purtroppo in molti casi sia inevitabile, però ogni volta che capito su questa pagina mi rigirano un po' le budella nel vedere (molto spesso, e da parte di wikis al di sopra di ogni sospetto, admin e/o non admin)) anche certe espressioni velate di ironia e disprezzo che accompagnano richieste di banning, o come ca***o si dice, e le relative votazioni di supporting. Tutto qui, poi, che si bannino coloro che la comunità decide di bannare, se queste sono le regole (regole, continuo a ripetere, sulle quali dovremmo tutti interrogarci: sicuri che siano le migliori, anche in regime di non democrazia?). --Twice25 • (disc.) 19:04, 6 mar 2006 (CET)
- Tullio abbi pazienza in dotazione con i famigerati "pulsantini" non c'è la bastardiggine, fattene una ragione. Questo utente non è mai volgare e non fa uso di torpiloquio, però studia un attimo i suoi contributi e poi mi saprai dire. Con affetto --Kal-El?qui post! 15:59, 6 mar 2006 (CET)
- Purtroppo non sono portato alle pubbliche relazioni ... ^^ --Twice25 • (disc.) 15:00, 6 mar 2006 (CET)
- +1 un anno... Mi dispiace per lui, ma IHMO pare che non abbia capito come funziona. E' vero che, parafrasando il Vangelo - perdonatemi - "chi non è stato mai vandalo scagli il primo mouse", ma con questo utente (4 citazioni tra i problematici!) non c'è altra soluzione, evidentemente.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:19, 6 mar 2006 (CET)
- +1 tre mesi, volevo proporre un anno a quello che ha scritto Twice25 mi ha convinto a ripensare. --Jacopo (msg) 23:53, 6 mar 2006 (CET)
- +1 per tre mesi, quoto Jacopo, anche se so che fra 3 mesi tornerà qui... Rdocb 13:47, 7 mar 2006 (CET)
- +1 solo tre mesi, perchè mai volgare.--Tantalas (Perdete ogni speranza o voi che entrate) 16:32, 7 mar 2006 (CET)
- Visto che più o meno metà propendiamo per un anno e metà per 3 mesi, proporrei di bloccarlo per sei mesi, io procedo OK? --L'uomo in ammollo 16:37, 7 mar 2006 (CET)