Wikipedia:Utenti problematici/Alessandroamico
Alessandroamico (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alessandroamico aggiorna ora l'elenco.
L'utente, dopo ripetuti avvisi e blocco di otto ore, si ostina a creare continue voci riguardanti personaggi della Melevisione e di RaiTre, e nonostante il ban appena ricevuto sembra proseguire in write-only;vedere la sua talk per credere, un ammasso di avvisi di promozionalità, non enciclopedicità, vandalismi e bufale. Chiedo almeno un mese per farlo riflettere una seconda volta prima di passare il blocco infinito. Un esempio delle voci che vuole creare è questa visibile nella sua PU, ora già cancellata da Burgundo per uso improprio; in pratica si parlava di uno stub di due terzi di riga trattante un personaggio sconosciuto di una trasmissione della Rai. Oltre al promo e ai vandalismi, viene avvalorata anche l'ipotesi bufala. --95.237.211.192 (msg) 18:22, 13 set 2010 (CEST)
- E con questo ho detto tutto. Modifiche inutili e deleterie. Si dà il caso che questa pagina l'ho creata perchè Alessandroamico si ostinava anon rispondere. --95.237.211.192 (msg) 18:26, 13 set 2010 (CEST)
- Per me infinito subito, che doveva essere dato dopo quell'edit su Benigni. --Cotton Segnali di fumo 18:30, 13 set 2010 (CEST)
- Concordo con l'infinito.--Burgundo(posta) 18:31, 13 set 2010 (CEST)
- IMHO anche per me, con l'edit su Benigni ha voluto prendersi gioco di noi (ci mancava questa prova inconfutabile e tangibile). --95.237.211.192 (msg) 18:32, 13 set 2010 (CEST)
- Infinito, senza dubbio--Turgon The Trooper 18:33, 13 set 2010 (CEST)
- E infinito sia. - --Klaudio (parla) 18:34, 13 set 2010 (CEST)
- (conflittato un paio di volte) Beh, non è proprio write only, poco fa ha scritto questo... comunque sono per l'infinito. Dome era Cirimbillo A disposizione! 18:34, 13 set 2010 (CEST)
- Stavo già riflettendoci sopra:in fondo, come si evince dai suoi contributi, qualcosa di buono ha fatto, e bisognerebbe vedere come si comporta con blocchi lunghi ma determinati nel tempo, sento che qualcosa sta per farmi cambiare idea... --95.237.211.192 (msg) 18:35, 13 set 2010 (CEST)
- Comunque, @Dome:Al di là del write-only, ti sembra un contributo utile? --95.237.211.192 (msg) 18:36, 13 set 2010 (CEST)
- E comunque, write-only significa non tenere conto degli avvisi, non significa semplicemente non scrivere agli altri utenti. Ed è una bella differenza. --95.237.211.192 (msg) 18:39, 13 set 2010 (CEST)
- Vedo che Klaudio lo ha infinitato. Ma sì,alla fine... --95.237.211.192 (msg) 18:39, 13 set 2010 (CEST)
- E comunque, write-only significa non tenere conto degli avvisi, non significa semplicemente non scrivere agli altri utenti. Ed è una bella differenza. --95.237.211.192 (msg) 18:39, 13 set 2010 (CEST)
- Comunque, @Dome:Al di là del write-only, ti sembra un contributo utile? --95.237.211.192 (msg) 18:36, 13 set 2010 (CEST)
- Stavo già riflettendoci sopra:in fondo, come si evince dai suoi contributi, qualcosa di buono ha fatto, e bisognerebbe vedere come si comporta con blocchi lunghi ma determinati nel tempo, sento che qualcosa sta per farmi cambiare idea... --95.237.211.192 (msg) 18:35, 13 set 2010 (CEST)
- Infinito, senza dubbio--Turgon The Trooper 18:33, 13 set 2010 (CEST)
- IMHO anche per me, con l'edit su Benigni ha voluto prendersi gioco di noi (ci mancava questa prova inconfutabile e tangibile). --95.237.211.192 (msg) 18:32, 13 set 2010 (CEST)
- Concordo con l'infinito.--Burgundo(posta) 18:31, 13 set 2010 (CEST)
- Per me infinito subito, che doveva essere dato dopo quell'edit su Benigni. --Cotton Segnali di fumo 18:30, 13 set 2010 (CEST)
(Rientro. Per l'ip). So che cosa vuol dire write only. Era proprio per mettere in evidenza anche l'inutilità di quel contributo. Dome era Cirimbillo A disposizione! 21:17, 13 set 2010 (CEST)
- utente infinitato. Segnalazione chiusa. Soprano71 21:19, 13 set 2010 (CEST)