Wikipedia:Utenti problematici/Andie/14 gen 2007
Andie (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Andie aggiorna ora l'elenco.
Io e altri 2 utenti, Gatto Nero e M7, abbiamo modificato la firma dell'utente perché crea problemi nelle pagine in cui è inclusa, non essendo formattata correttamente. Ovviamente le modifiche sono state notificate. Tutte e 3 le modifiche sono state silenziosamente rollbackate dall'utente, che alla mia richiesta di spiegazioni, ha risposto così. Dato che non è la prima volta che fa uso del template {{vandalismo}} a caso, mi sembra giusto segnalarlo qua. Per la firma, la metterò in cancellazione dato che non sembrano esserci alternative. --.anaconda 18:33, 14 gen 2007 (CET)
- Secondo me 15-30 minuti gli farebbero bene. --Paolo · riferiscimi 18:53, 14 gen 2007 (CET)
- Mi pare anche questa volta non si sia seguita la proceura col passaggio nella pagina di risoluzione dei conflitti, tale regola si deve considerare ancora valida? --Tanarus 21:51, 14 gen 2007 (CET) (non entro neppure nel caso specifico che credo fosse da sanzionare comunque)
- A cosa servirebbe la risoluzione dei conflitti, quando un utente è stato già ripreso 3 volte sul medesimo errore? --Leoman3000 22:18, 14 gen 2007 (CET)
- Questa è una motivazione che potrebbero usare più o meno tutti quelli redarguiti in passato. Siccome è una questione di firme, seguiamo la regolare procedura e stiamo tutti più tranquilli. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 22:23, 14 gen 2007 (CET)
- No, è una questione di edit war, vandalismi e uso del template {{vandalismo}} a caso (forse l'ho già detto "dato che non è la prima volta"). Se mi spiegate quale conflitto dovrei risolvere *io* ne possiamo riparlare. --.anaconda 22:53, 14 gen 2007 (CET)
- Se l'utente è un vandalo esiste la pagina apposita, se si merita il blocco va applicato senza discussioni, se invece è un normale utente prima si passi dalla pagina di risoluzioni dei conflitti. Ne faccio una questione di metodo ritenendo che ancora non sia ben definita la differenza tra il blocco ed il ban. In questo caso l'utente era imho da blocco quindi non necessitava alcuna discussione, e l'admin avrebbe solo dovuto informare la comunità dell'avvenuto blocco. Se invece se ne vuole discutere si deve secondo me iniziare in altro luogo. --Tanarus 23:39, 14 gen 2007 (CET)
- No, è una questione di edit war, vandalismi e uso del template {{vandalismo}} a caso (forse l'ho già detto "dato che non è la prima volta"). Se mi spiegate quale conflitto dovrei risolvere *io* ne possiamo riparlare. --.anaconda 22:53, 14 gen 2007 (CET)
- Questa è una motivazione che potrebbero usare più o meno tutti quelli redarguiti in passato. Siccome è una questione di firme, seguiamo la regolare procedura e stiamo tutti più tranquilli. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 22:23, 14 gen 2007 (CET)
- A cosa servirebbe la risoluzione dei conflitti, quando un utente è stato già ripreso 3 volte sul medesimo errore? --Leoman3000 22:18, 14 gen 2007 (CET)
- Mi pare anche questa volta non si sia seguita la proceura col passaggio nella pagina di risoluzione dei conflitti, tale regola si deve considerare ancora valida? --Tanarus 21:51, 14 gen 2007 (CET) (non entro neppure nel caso specifico che credo fosse da sanzionare comunque)
Andie non è un vandalo ma è un problematico, non esistono conflitti da risolvere: anaconda è stato impeccabile.--Nick1915 - all you want 00:26, 15 gen 2007 (CET)
- Se anaconda è stato impeccabile allora penso sia necessario cambiare qualche riga in testa a questa pagina. --Tanarus 07:59, 15 gen 2007 (CET)
- Concordo con Tanarus, anche per averne provato personalmente l'efficacia della procedura; se esiste una regola va applicata sempre o altrimenti modificata; regole non applicate o derogate portano solo a flame. --Mac 09:33, 15 gen 2007 (CET)
- Se questa pagnia è linkata in Mediawiki:Recentchangestext ci sarà un motivo. IMHO la segnalazione di anaconda è più che lecita. Non sono "lecite", tuttavia, segnalazioni di utenti con discussione in corso, o che senza avvisaglia o tanto per segnalare inseriscono utenti in questa pagina. Per lo meno, credo che sia così. Se poi vogliamo burocratizzare Wikipedia con pagine e sottopagine... Però, poi, è meglio non lamentarsi della confusione dovuta a troppi passaggi... --Leoman3000 15:20, 15 gen 2007 (CET)
- Non vedo deroghe e segnalo anche questo (leggere tutto grazie su cui ho dubbi anche io, cancellare o no?). Può essere sia "atipico" come problematico ma lo è anche per me. Mi preoccupa l'indifferenza (raramente si degna di rispondere) con cui agisce. Anche qui non lo sa di esserci? (la domanda è retorica, so perfettamente che anaconda lo ha avvisato). Kal - El 20:39, 15 gen 2007 (CET)
- Se questa pagnia è linkata in Mediawiki:Recentchangestext ci sarà un motivo. IMHO la segnalazione di anaconda è più che lecita. Non sono "lecite", tuttavia, segnalazioni di utenti con discussione in corso, o che senza avvisaglia o tanto per segnalare inseriscono utenti in questa pagina. Per lo meno, credo che sia così. Se poi vogliamo burocratizzare Wikipedia con pagine e sottopagine... Però, poi, è meglio non lamentarsi della confusione dovuta a troppi passaggi... --Leoman3000 15:20, 15 gen 2007 (CET)
Segnalo l'edit war scatenata qui e conclusasi con il blocco della pagina], rafforzo l'accusa dell'uso indiscriminato del template vandalismo, visto che l'ha usato anche contro di me dopo avergli rollbackato una cancellazione immotivata di un'intera pagina di discussione, i continui rollback che ha fatto al template {{Comunismo}} non accettando la decisione della comunità di eliminare le icone di progetto e i continui rollback (ai quali da ignavo ho desistito) ai tentativi di rimuovere il riferimento alle voci riguardanti il socialismo sul Portale:Comunismo e il Progetto:comunismo (questo portale/progetto si occupa delle voci riguardanti il comunismo e il socialismo...) non accettando la nascrita del progetto e del Portale:Socialismo. Tutto questo senza mai discutere dell'argomento. Non credo che su l'utente debbano essere presi provvedimenti, ma il problema c'è e deve prima di tutto risolverlo lui (penso sia in grado) accettando le decisioni della comunità, discutendo con gli altri utenti le modifiche che non ritiene appropriate e soprattuto cominciando a rispettare le opinioni degli altri e il wikilove che è fondamento del progetto. --Fiaschi 22:12, 15 gen 2007 (CET)